АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7827/2023

г.Чита

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  06 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края  в составе судьи М.И. Обуховой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 

ответчику 1 - Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

ответчику 2 – Администрации сельского поселения «Тыргетуйское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

ответчику 3 - Администрации муниципального района «Карымский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

  о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения за июнь-август 2020 года в размере 317078,22 руб., неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 27.06.2022 в размере 108606,26 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 02.12.2022;

от ответчика 1 – ФИО3, представителя по доверенности от 02.05.2023;

от ответчиков 2, 3  – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

 

Акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Администрации сельского поселения «Тыргетуйское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации муниципального района «Карымский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения за июнь-август 2020 года в размере 317078,22 руб., неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 27.06.2022 в размере 108606,26 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 05.07.2023 исковое заявление принято к производству.

            01.08.2023, 03.11.2023 от Администрации муниципального района «Карымский район», Администрации сельского поселения «Тыргетуйское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края    поступили возражения на иск (л.д. 45-47, 82-83), в соответствии с которыми указала, что между истцом и администрацией  в спорный период не был заключён муниципальный контракт, поскольку в указанных истцом помещениях отсутствует отопление, проходящие через помещение трубы  изолированы теплоизоляционным материалом для исключения теплопотерь. До 16.04.2021 складские помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, использовались  ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, о чем свидетельствует  акт приема-передачи  нежилых помещений от 16.04.2021.  Принять спорные помещения в сентябре 2020 года от ФКУ ИК-2 УФСИН России  по Забайкальскому краю администрацией сельского поселения «Тыргетуйское», а также администрацией муниципального района «Карымский район» было невозможно, поскольку в указанном помещении находились материальные ценности  ФКУ ИУК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, что подтверждается фотоматериалами к акту №6 от 03.03.2021.

            23.08.2023 от ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю  поступили возражения на иск (л.д. 70-770, в соответствии с которыми требования истца не признало, указало, что срок оплаты определен в пункте 34 Правил №808 до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который производится оплата. Между тем, счет-фактура была направлена истцом значительно позже оплачиваемого периода (31.05.2023). Учитывая отсутствия вины ответчика в просрочки исполнения обязательств, в иске просит отказать. Также ответчик указал, что  государственный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии на 2020 год не заключен. Помещения мастерской, гаража, склада согласно техническому паспорту , расположены на первом этаже здания общежития по адресу: 

<

...>. ФКУ ИК-2 не является ни собственником спорных помещений, ни организацией, оказывающей коммунальные услуги, в спорный период не находились в фактическом владении ответчика. Доказательства заключения с администрацией  договора безвозмездного пользования либо договора аренды на помещения склада, мастерской, гаража отсутствуют. Следовательно, обязанность по оплате услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

            В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

            Представитель ответчика 1 иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

            Представители ответчиком 2,3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков 2,3.

            Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела до 22.10.2007 на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» находилось здание общежития, расположенное по адресу: 

<

...>.

            В соответствии с Распоряжением от 22.10.2007 №1502 Федерального агентства по управлению федеральным имуществом право оперативного управления Федерального государственного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» на относящееся к федеральной собственности имущество (здание общежития, расположенное по адресу: 

<

...>) прекращено, имущество передано в собственность муниципального района «Карымский район».

            Акт приема-передачи имущества в собственность муниципального района «Карымский район» утвержден распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области от 12.11.2007 №1570.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иное установлено частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122- ФЗ, согласно которой право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями, к правоотношениям, возникающим при  передаче имущества в соответствии с настоящей частью, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи. 

Как указано в этой же статье Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, муниципальное образование, в собственность которого передано имущество, несет бремя его содержания с даты возникновения права собственности. 

В пункте 6 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области от 22.10.2007 № 1502 указано, что оно является основанием для возникновения права собственности на передаваемое имущество, указанное в перечне. 

Право собственности муниципального района «Карымский район» возникает с момента утверждения передаточного акта. 

Передача имущества и утверждение передаточного акта согласно пункту 3 данного распоряжения возлагалась на Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области и на Федеральное государственное учреждение «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Читинской области». 

При этом в пункте 5 распоряжения указано, что если акт приема-передачи не подписан и не представлен муниципальным районом «Карымский район», то он утверждается территориальным управлением в одностороннем порядке. 

Передаточный акт утвержден распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области от 12.11.2007 № 1570.

 Таким образом, право муниципальной собственности муниципального района «Карымский район» на спорное имущество возникло с 12.11.2007. 

Частью 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ был установлен порядок разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным районом и расположенными в его границах городскими, сельскими поселениями. Разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами, городскими округами с внутригородским делением, внутригородскими районами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований. 

Правительством Забайкальского края принято постановление от 29.07.2009 № 300 «О разграничении муниципального имущества между муниципальным районом «Карымский район» и сельским поселением «Тыргетуйское». 

В перечень имущества, предлагаемого к передаче из муниципальной собственности муниципального района «Карымский район» в муниципальную собственность сельского поселения «Тыргетуйское», вошло здание общежития по ул. Центральная, 7 в с. Шара-Горохон. 

На момент принятия Правительством Забайкальского края указанного постановления здание общежития по ул. Центральная, 7 в с. Шара-Горохон площадью 1869 кв.м. уже было принято сельским поселением «Тыргетуйское» в муниципальную собственность по акту приема-передачи от 24.12.2007  на основании распоряжения Главы администрации муниципального района от 24.12.2007 № 1281.

А основанием принятия соответствующего решения Правительством Забайкальского края послужили согласованные предложения органов местного самоуправления муниципального района «Карымский район» от 17.06.2009 № 645 и сельского поселения «Тыргетуйское» от 17.06.2009 № 16, о чем указано в тексте постановления. 

Частью 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ предусмотрено, что право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящей частью, возникает с момента, устанавливаемого законом субъекта Российской Федерации, к правоотношениям, возникающим при разграничении муниципального имущества в соответствии с настоящей частью, нормы Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи. 

На основании статьи 5 Закона Забайкальского края от 20.10.2008 № 64-ЗЗК «О некоторых вопросах разграничения муниципального имущества» право собственности на передаваемое муниципальное имущество возникает с даты утверждения передаточного акта принимающей стороны. 

Учитывая, что иная дата в передаточном акте принимающей стороной – сельским поселением «Тыргетуйское» не указана, то именно с 24.12.2007 в силу приведенного правового регулирования возникло право муниципальной собственности сельского поселения, независимо от даты внесения сведений в ЕГРП, носящих заявительный характер. 

Факт состоявшейся передачи объекта, включая спорные помещения, в муниципальную собственность сельского поселения «Тыргетуйское» подтвержден письмом Администрации муниципального района «Карымский район» от 11.01.2008 № 20.

            По договору аренды № 1 от 18.10.2019 согласно акту приема-передачи от 30.08.2019 истцу в аренду Администрацией муниципального района «Карымский район» передано имущество для осуществления деятельности по производству и поставке тепловой энергии, бесперебойному обеспечению услугами теплоснабжения.

В период с 01.06.2020 по 31.08.2020 истец осуществлял поставку тепловой энергии  на объект, расположенный по адресу: 

<

...>/мастерская, склад, гараж в отсутствие заключенного договора.

            Наличие присоединенной сети подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

Государственный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии на 2020 год с ответчиками не заключен. 

Согласно счет-фактуре от 31.05.2023 №00БЮП-00141088 стоимость тепловой энергии для нужд отопления за июнь-август 2020 года составила 317078,22 руб., в том числе: 

июнь – 105692,74 руб., 

июль – 1056925,74 руб., 

август – 105692,74 руб. 

Ссылаясь на то, что оплата тепловой энергии не произведена истец обратился к ответчикам с претензиями об оплате задолженности.

Претензии истца об оплате задолженности оставлены ответчиками без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

            Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

            Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

            Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

            Предметом иска является взыскание суммы основного долга  и пени по оплате за оказанные истцом услуги по поставке тепловой  энергии.

            Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по поставке тепловой энергии и ненадлежащее исполнение ответчиком  своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

            Договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде сторонами в спорный период не заключен.

            Вместе с тем отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

            Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

            Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

            Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

            В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

            К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Как следует из пояснения ответчиков, а также решений Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-673/2021, 5943/2020, 8673/2021, 2305/2020 ранее между ответчиком 1 и истцом имелся прямой договор на поставку тепловой энергии на спорный объект, что ответчиком 1 не оспаривается, однако на 2020 год такой договор не заключен.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.11.2020 по делу № А78-5943/2020 по спору между теми же лицами о взыскании задолженности за тепловую энергию за период январь-май 2020 года (предшествующий период) преюдициально установлено, что мастерская, склад, гараж в 

<

...> находились в пользовании ответчика. 

Данный факт ответчиком не отрицался.

При этом ответчик-1 представил в материалы дела доказательства, что с начала отопительного сезона 2020-2021 года спорными помещениями он не пользуется.

Распоряжением Администрации муниципального района «Карымский район» от 09.09.2020 № 301 начало отопительного сезона на территории района установлено с 20.09.2020. 

О прекращении использования помещений ФКУ ИК-2 уведомило собственника в лице главы Администрации сельского поселения «Тыргетуйское» 17.09.2020, просило до начала отопительного сезона 20.09.2020 принять ключи от помещений.

 Администрации сельского поселения «Тыргетуйское» приемку помещений не осуществило, в связи с чем, 20.09.2020 комиссией в составе представителей ФКУ ИК-2 и начальника котельной АО «ЗабТЭК» СП Шара-Горохон составлен акт о том, что спорные помещения с 20.09.2020 освобождены и ФКУ ИК-2 не эксплуатируются. 

Последующее проведение 27.01.2021 рабочего совещания (протокол – л.д. 54), составление актов от 03.03.2021 (л.д. 93-94 т. 1), от 16.04.2021 (л.д. 57 т. 2) факта освобождения ответчиком-1 помещения, подтвержденного актом от 20.09.2020, не опровергают. 

В протоколе же рабочего совещания от 27.01.2021, подписанном всеми ответчиками, отражен факт неиспользования спорных помещений ФКУ ИК-2 с 20.09.2020 (в настоящем деле спорный период июнь-август 2020 года), освобождение их от товарно-материальных ценностей и необходимости составления акта на эту дату.

            Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком 1 не опровергнуто надлежащими доказательствами,  что в течение спорного периода объекты теплоснабжения находились в пользовании ответчика 1, которое осуществляло их обслуживание и эксплуатацию и являлось в связи с этим фактическим потребителем тепловой энергии, поданной на указанные объекты. 

Также суд полагает необходимым отметить, что в настоящем деле подлежит применению правовой механизм международного принципа «эстоппель», который основывается на лишении стороны сделки права возражать по обстоятельствам, если ранее молчаливо с ними соглашалась, и выступает санкцией за нарушение вследствие непоследовательного поведения субъекта гражданского правоотношения. Кратко принцип «эстоппель» можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений. 

Так из апелляционных и кассационных жалоб  по делам А78-673/2021, 5943/2020, 8673/2021, 2305/2020 следует, что ответчик 1 не согласен с вынесенным судом первой инстанции судебными актами, поскольку  о прекращении  использования помещений ФКУ ИК-2 УФИН России по Забайкальскому краю 17.09.2020 уведомило главу сельского поселения «Тыргетуйское». 20.09.2020 ФКУ ИК-2 и начальником котельной АО «ЗабТЭК» СП Шара-Горхон составлен акт о том, что спорные помещения были освобождены  и с 20.09.2020 ФКУ ИК-2 не эксплуатируются.

В соответствии с протоколом совещания от 27.01.2021 (л.д. 54) указано, что спорные помещения с 20.09.2020 не используются учреждением ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю.  Также указано, что представитель ответчика 1 указал, что в период с января 2020 года по 20 сентября 2020 года  готово выполнить свои обязательства по оплате АО «ЗабТЭК» за потребленную тепловую энергию в отопительном сезоне 2019-2020 годов на основании судебного решения.

Учитывая обстоятельства того, что ответчик 1 первоначально занимал позиция о том, что спорные помещения до 20.09.2020 ответчиком 1 эксплуатировались, находились в пользование ответчика 1, признавал данное обстоятельство, а в настоящее время указывает на отсутствие фактического использования ответчиком 1 в спорный период (июнь-август  2020 года)  указанных помещений,  его действия суд расценивает как недобросовестное поведение, приводящее к потере права на соответствующее возражение.

Поскольку спорное имущество использовалось ответчиком в своей деятельности, что подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, а поставляемая тепловая энергия потреблена им для собственных нужд, суд приходит к выводу о том, что именно это лицо по смыслу приведенных норм действующего законодательства является абонентом в рамках отношений по теплоснабжению с акционерным обществом «Забайкальская топливно-энергетическая компания».

Факт получения лицом коммунального ресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого ресурса возникло именно у его получателя, о чем свидетельствует правоприменительная практика (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15- 6562, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974).

Из материалов дела следует, что ответчик 1 принял от истца за период с 01.06.2020 по 31.08.2020 ресурс на сумму 317078,22 руб., оплату которого не произвел. 

            Объем указан в акте об оказании услуг, ответчиком не оспорен.

            Порядок поставки коммунального ресурса в помещения многоквартирных домов в приоритетном порядке регулируется нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5, статья 8 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Под нормативом потребления коммунальной услуги понимается количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета (пункт 2 Правил №354). 

Согласно пункту 42(1) Правил №354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. 

Согласно формуле, приведенной в пункте 2(1) Приложения №2 размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется как произведение таких показателей, как: Si x (NT x K) x TT, где: Si - общая площадь жилого дома; NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; K - коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода, в том числе неполных, определенных исполнительным органом субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг), к количеству месяцев в календарном году; TT - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Доказательства оборудования спорных помещений прибором учета в материалах дела отсутствуют, следовательно, расчет должен быть произведен по нормативу.

Стоимость потребленной тепловой энергии определена с учетом тарифов, установленных приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 25.03.2020 №50-НПА (л.д. 96-97).

            Доказательства в подтверждение иных объемов и стоимости потребленной тепловой энергии, как и доказательства оплаты, ответчик в материалы дела не представил. 

            Пунктом 34(1) Правил организации теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08 августа 2012 года N 808 установлена оплата поставленной тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

            Доказательств оплаты долга материалы дела не содержат.

            Следовательно, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению с ответчика 1.

            Довод ответчика, в соответствии с которым собственником имущества  и обязанным лицом по оплате за полученный ресурс является Администрация сельского поселения «Тыргетуйское», судом отклоняется на основании следующего.

            Статья 210 ГК РФ, возлагающая на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, не подлежит применению в данном случае, так как пользование ресурсами не является содержанием имущества.

            Коммунальные ресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их уплате не регулируется названной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости ресурса. Таким образом, оснований для применения статьи 210 ГК РФ в данном случае не имеется.

            Соответствующая позиция сформулирована в судебной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 по делу № А41-25397/14, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2015 по делу № А41- 31093/12, постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 № 2255/10 по делу № А12- 4820/2009, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.04.2019 по делу №А78-2309/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу № А10-6204/2014).

            Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ответчик 1. 

            В данном случае в спорный период ответчик 1 являлся фактическим потребителем тепловой энергии для самостоятельных нужд, соответственно, обязанность по оплате этого энергоресурса возникла именно у ответчика.

            Данный вывод корреспондируется с правовой позицией Верховного суда российской федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 №303-ЭС15-6562, которая сводится к тому, что факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Юридические основания пользования энергопринимающими устройствами не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию.

            Следовательно, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению с ответчика 1.

В иске к Администрации сельского поселения «Тыргетуйское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края, Администрации муниципального района «Карымский район» следует отказать.

            Довод ответчика 1, согласно которому гараж не отапливается с 11.01.2020 отклоняются судом как документально не подтвержденный.

            Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ).

            Поскольку истец указывает на отсутствие отопление помещения в спорный период, бремя доказывания указанных обстоятельств отнесено статьями 65, 66 АПК РФ на ответчика.

            Как указано в пункте 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пункт 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

            В нарушение вышеуказанных материальных и процессуальных норм, ответчиком в материалы дела указанные документы не представлены.

            Иных документов, подтверждающих отсутствие потребления тепловой энергии со стороны ответчика в спорный период, материалы дела не содержат.

            Кроме того, ответчиком не представлены  акты о демонтаже радиаторов отопления и иных отопительных приборов, а также невозможность восстановления системы отопления  в соответствующие периоды. 

            При каких обстоятельствах радиаторы отопления были демонтированы, в какой период  ответчик затруднился ответить, какие-либо доказательства в подтверждение согласования процедуры демонтажа в дело не представлены.

Согласно пунктам 3.17, 3.18 ГОСТ Р 56501-2015 система отопления помещений представляет собой часть внутридомовой системы отопления, включающей отопительные приборы, стояки и подводки к этим приборам, а также устройства учета и автоматического регулирования теплоотдачи отопительных приборов, расположенные в объеме помещения.

Под отоплением понимается - искусственный, равномерный нагрев воздуха, в холодный период года, в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления, или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобраны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания. К элементам отопления, но отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся - полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в помещение поступает теплота. 

Учитывая, что система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого/нежилого помещения. 

Согласно пункту 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил. 

В пункте 42(1) Правил № 354 указано, что в целях определения исполнителем размера платы за коммунальную услугу по отоплению с учетом отсутствия в жилом или  нежилом помещении отопительных приборов или иных теплопотребляющих элементов внутридомовой инженерной системы отопления, установки индивидуальных источников тепловой энергии в помещении в многоквартирном доме в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации, потребитель коммунальной услуги представляет в адрес исполнителя копии документов, подтверждающих проведение такого переустройства. Исполнитель определяет плату за коммунальную услугу по отоплению с учетом указанных документов с расчетного периода, в котором предоставлены подтверждающие документы. 

В материалы дела не представлены доказательства несоответствия температуры воздуха в нежилом помещении нормативным требованиям, доказательства принадлежности проходящих через спорное помещение труб (стояков) к магистральным либо иным сетям ресурсоснабжающей организации, доказательства введения в эксплуатацию жилого дома с частью нежилых помещений, не оборудованных отопительными приборами, т.е. их проектного отсутствия, доказательства согласования в установленном порядке демонтажа радиаторов, законности проведения переустройства.

Как указано в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П, спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. 

Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления. 

Таких условий по материалам настоящего дела судом не установлено.

Заключение договора ответчиком 2 с Гусаком А.Н. от 15.06.2021 на выполнение работ по теплоизоляции первого этажа здания общежития не свидетельствует об отсутствии потребления тепловой энергии в спорный период. 

Также суд считает необходимым обратить внимание, что указанные доводы были предметом рассмотрения Арбитражного суда Забайкальского края при рассмотрении дел №А78-8249/2021 и А78-673/2021 с аналогичными обстоятельствами и доказательствами. Выводы суда первой инстанции поддержаны постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

            Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

            Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            Ответственность за нарушение сроков оплаты полученной тепловой энергии определяется императивными положениями законодательства. 

На основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. 

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Тем самым требование о взыскание неустойки предъявлено истцом правомерно.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У). 

Согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

Срок оплаты коммунальных услуг установлен частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Истец начислил неустойку за просрочку оплаты за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 27.06.2023 в сумме 108660,26 руб., также заявив о начислении неустойки с 28.06.2023 до фактического исполнения основного обязательства.

            Учитывая, что своевременная оплата потребленных услуг ответчиком не подтверждена, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

            Между тем, счет-фактура была выставлена истцом значительно позже оплачиваемого периода (31.05.2023). 

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. 

Обязанность поставщика по выставлению платежных документов является первичной по отношению к встречной обязанности потребителя по сроку оплаты услуг.

Своевременное выставление платежных документов, которые не оплачены в установленный срок, влияет на возможность начисления санкций за несвоевременную оплату и период таких начислений. 

Такие документы должны быть любым предусмотренным законом или договором способом предоставлены потребителю именно поставщиком услуг, а потребитель обязан их принять (получить) в той форме, таким способом, что предусматривает закон или договор. 

Поскольку ответчик является казенным учреждением, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации), то бюджетные средства органом федерального казначейства (УФК) по его обязательствам не могут перечисляться в отсутствие оправдательных документов. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. 

Вывод суда соответствует судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2020 № 305-ЭС20-3998, от 25.11.2015 № 305-ЭС15-16032, постановления Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2020 № А40-289027/2018, от 09.06.2020 № А41-69245/2019). 

Истец представил справочный расчет неустойки с учетом даты выставления счет-фактуры на сумму 25719,93 руб. за период с 01.06.2023и по 22.11.2023.

С учетом даты выставления счета – 31.05.20023 и требования истца о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства, расчет неустойки на дату вынесения решения суда (06.12.2023) следующий: 

-  с 01.06.2023 по 30.06.2023 = 0 руб. (317078,22х9,5%х30 дней х0);

- с 01.07.2023 по 29.08.2023 = 6024,49 руб. (317078,22х9,5%х1/300х60 дней);

- с 30.08.2023 по 06.12.2023 = 22939,39 руб. (317078,22х9,5%х1/130х99 дней).

Всего – 28963,88 руб. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

            Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

            При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

            Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание пени по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Ответчиком-1 не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства). 

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 22.06.2006 № 21 отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от  ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом по материалам дела не установлено.

            На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в указанной судом части.

            В остальной части взыскания неустойки и в иске надлежит отказать. 

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально.

Истец при подаче иска государственную пошлину  не оплачивал, в связи с предоставленной ему отсрочкой. 

Ответчик-1 от оплаты государственной пошлины в бюджет освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Иск удовлетворен частично.

Размер государственной пошлины, подлежащей оплате в суд при заявленной истцом цене иска составляет 11515 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.

С истца в доход федерального бюджета следует взыскать 2156 руб. государственной пошлины пропорционально части иска, в которой отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за июнь-август 2020 года в размере 317078,22 руб., неустойку за период с 01.07.2023 по 06.12.2023 в размере 28963,88 руб., неустойку за период с 07.12.2023 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В иске к Администрации муниципального района «Карымский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

В иске к Администрации сельского поселения «Тыргетуйское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2156 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                                      М.И. Обухова