АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11496/20

28 декабря 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            28 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

дачного некоммерческого партнерства «Покровский» ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Аксайская управляющая компания» ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>

о возмещении убытков

при участии:

от истца: не явился, извещен (представлено ходатайство о рассмотрении в его отсутствии); 

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2 от 31.08.2020, диплом.

установил:

дачное некоммерческое партнерство «Покровский» ИНН: 

<

***> ОГРН: 1086102001028обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аксайская управляющая компания» ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> о возмещении убытков в размере 200 000 рублей.    

 Определением суда от 01.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание обеспечил. 

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 22.12.2020 года до 17 часов  30 минут. 

После перерыва судебное заседание продолжено 22.12.2020  в 17 часов 30 минут в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 при участии представителя истца по доверенности от 28.04.2020 Юдиной Т.В, представителя ответчика по доверенности от 31.08.2020 ФИО2

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об изменении наименования истца - с дачного некоммерческого партнерства «Покровский» ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> на Садоводческое некоммерческое  товарищество «Солнечная Поляна» ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ некоммерческое партнерство «Покровский» ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> переименовано на Садоводческое некоммерческое  товарищество «Солнечная Поляна» ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>.

В силу части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

В соответствии с частью 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

При указанных обстоятельствах, ходатайство истца о смене наименования подлежит удовлетворению, в связи с чем, наименованием истца в рамках настоящего дела следует считать - Садоводческое некоммерческое  товарищество «Солнечная Поляна» ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>. 

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца 200 000 рублей убытков, пояснила суду, что с 2017 года ответчик взыскивал платежи с населения на сумму 200 000 рублей, указанная сумма образовалась из судебных актов, по которым взыскана задолженность.

С целью предоставления доказательств по сбору платежей с собственников в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 25.12.2020 года до 09 часов 40 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 25.12.2020 года в 09 часов 59 минут в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 при участии представителя ответчика по доверенности от 31.08.2020 ФИО2 в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела и с учетом представленного истцом ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.  

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил в иске отказать в полном объеме, пояснил суду, что сбор денежных средств осуществлялся на основании иных договоров, просил приобщить копии документов поименованных в ходатайстве. Судом ходатайство удовлетворено, копии документов, поименованные в ходатайстве  приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства. 

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства: в июле 2013 года СНТ «Солнечная поляна» (правопреемник ДНП «Покровский») решением общего собрания СНТ передала ведение финансово-хозяйственной деятельности и общее имущество садоводов в управление обществу с ограниченной ответственностью «Аксайская управляющая компания». 

В декабре 2017 года СНТ «Солнечная поляна» (правопреемник ДНП «Покровский») решением общего собрания садоводов принято решение о ведении финансово-хозяйственной деятельности и распоряжением общим имуществом садоводов самостоятельно, о чем общество с ограниченной ответственностью «Аксайская управляющая компания» было надлежащим образом извещена, в связи с чем, к обществу с ограниченной ответственностью «Аксайская управляющая компания» обратились с требованием вернуть документацию, связанную с финансово-хозяйственной деятельностью, печать и передать общее имущество.   

Общество с ограниченной ответственностью «Аксайская управляющая компания» отказалось выполнить законное требование садоводов и продолжало взимать платежи с населения садоводства.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03 сентября 2019 года по делу №А53-462/2019 удовлетворено ходатайство дачного некоммерческого партнерства «Покровское», об отказе от иска в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Аксайская управляющая компания», обществу с ограниченной ответственностью «РемЭнергоТранспорт» о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 19.09.2018 №1 и №2 и применении последствий их недействительности. Производство по делу в части указанных требований прекращено. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Аксайская управляющая компания» в течение 10 календарных дней передать дачному некоммерческому партнерству «Покровское» (следующее имущество: земельные участки с кадастровыми номерами 61:02:0600010:2085 и 61:02:0600010:1975; водопровод (с ревизионными люками) с взысканием с общества с ограниченной ответственностью «Аксайская управляющая компания» в пользу дачного некоммерческого партнерства «Покровское» судебной неустойки в размере 500 рублей ежедневно за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда в указанный срок. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Аксайская управляющая компания» передать дачному некоммерческому партнерству «Покровский» следующее имущество: газопровод среднего и низкого давления с ГРПШ газораспределительной системы сети газораспределения низкого и среднего давления СНТ «Солнечная поляна», Аксайский район, Ростовская область; скважина инв. №00000004, включая водонапорную башню и насосную станцию, как единый инженерный комплекс; водопровод (с ревизионными люками); дом из деревянного бруса с взысканием с общества с ограниченной ответственностью «Аксайская управляющая компания» в пользу дачного некоммерческого партнерства «Покровский» судебной неустойки в размере 500 рублей ежедневно за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда в указанный срок. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксайская управляющая компания» в доход федерального бюджета взыскано 12 000 рублей государственной пошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2019 по делу № А53-462/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аксайская управляющая компания» - без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2020 решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу № А53-462/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Аксайская управляющая компания» – без удовлетворения.

Таким образом, по мнению истца, до 04 декабря 2019 года общее имущество дачного некоммерческого партнерства «Покровское» находилось в распоряжении и пользовании общества с ограниченной ответственностью «Аксайская управляющая компания», в связи с чем, бремя обязательств по оплате налогов, а также за электроэнергию возлагалось на общества с ограниченной ответственностью «Аксайская управляющая компания». Злоупотребляя правом, общество с ограниченной ответственностью «Аксайская управляющая компания» взимало плату с садоводов, угрожая отключением неплательщиков от жизнеобеспечивающих ресурсов. 

19 сентября 2018 года общества с ограниченной ответственностью «Аксайская управляющая компания» заключило договор купли-продажи движимого имущества №2, предметом которого явились электросети дачное некоммерческое партнерство «Покровское» и дачное некоммерческое партнерство «Покровское». При этом и печати и правоустанавливающие документы удерживались генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Аксайская управляющая компания» до 4 декабря 2019 года.  

О том, что общество с ограниченной ответственностью «Аксайская управляющая компания» не исполняет обязательств по оплате налогов и платежей за электроэнергию начиная с августа 2017 года, ДНП узнало из решений Арбитражных судов Ростовской области, на основании которых должником перед электроснабжающей организацией оказалось не общество с ограниченной ответственностью «Аксайская управляющая компания» - действующая от СНТ "Солнечная поляна" (ДНП "Покровский") до декабря 2017 года от имени ДНП без доверенности, а ДНП "Покровский".

26 марта 2019 года на расчетный счет ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" поступил платеж на сумму 200 000 рублей в счет возникшего долга по электроэнергии за период с августа 2017 года по апрель 2018 года по решению Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-18702/2018 и за период с июля 2018 года по март 2019 года по решению Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-5742/2019. 

В результате незаконных действий, присваивании общего имущества и взносов садоводов, умышленно доводя до банкротства некоммерческое партнерство «Покровское» и дачное некоммерческое партнерство «Покровское», общество с ограниченной ответственностью «Аксайская управляющая компания», являясь управляющей компанией, уклонялась от обязательных платежей, чем причинило непосредственно некоммерческое партнерство «Покровское» убытки в размере 200 000 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями. 

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены следующие письменные доказательства: протокол очередного общего собрания членов ДНП «Покровский» от 29.10.2019, акт сверки между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ДНП «Покровский», договор купли-продажи движимого имущества от 19.09.2018 №2, решение Арбитражного суд Ростовской области от 03.09.2019 по делу №А53-462/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу №А53-462/2019, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2020 по делу №А53-462/2019. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами установленными настоящим Кодексом и иными законами, в том числе путем возмещения убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Согласно пункту 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в рамках заявленных требований истец не доказал всю совокупность элементов, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, а именно не доказал наличия вины ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между заявленными расходами и незаконными действиями ответчика, и поэтому основания для взыскания убытков в данном случае не имеется. 

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что линии электропередач не находились в оперативном управлении общества с ограниченной ответственностью «Аксайская управляющая компания», собственникам земельных участков товарищества были произведены начисления на оплату потребленной электроэнергии и водоснабжению  по иным договорам. 

В обоснование своих возражений ответчик представил акт приема-передачи от 03.12.2019, договор энергоснабжения №366 от 01.11.2010, договор энергоснабжения от 01.06.2010 №3 с приложениями, акта осмотра электроустановки, технические условия №960/2509-4-1-7866 от 08.09.2010 к дополнительному соглашению от 08.09.2010 №4, акт о выполнении заявителем технических условий №960/2509-4-1-7866 от 02.09.2010, акты о технологическом присоединении от 02.09.2010, схемы электроподстанции, выписка из протокола №8 общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория -5» от 03.02.2011, приказ от 03.02.2011 №2, акты разграничения эксплуатационной ответственности, разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки, 

Судом установлено, общество с ограниченной ответственностью «Аксайская управляющая компания» занималось распоряжением имущества садоводов входящих в СНТ «Солнечная поляна» (далее правопреемник ДНП «Покровский»), но в распоряжении находилось следующее имущество:

- газопровод среднего и низкого давления с ГРПШ (газораспределительной системы сети газораспределения низкого и среднего давления СНТ «Солнечная поляна»;

- Ростовская область, Аксайский район: скважина инв. № 00000004, включая водонапорную башню и насосную станцию как единый инженерный комплекс водопровод (с ревизионными люками).

Дачное некоммерческое партнерство «Покровское», дачное некоммерческое партнерство «Покровский» обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аксайская управляющая компания», обществу с ограниченной ответственностью «РемЭнергоТранспорт» об обязании общества с ограниченной ответственностью «Аксайская управляющая компания» в течение 10 календарных дней передать дачному некоммерческому партнерству «Покровское» следующее имущество: земельные участки с кадастровыми номерами 61:02:0600010:2085 и 61:02:0600010:1975; водопровод (с ревизионными люками); в случае неисполнения решения суда в указанный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксайская управляющая компания» в пользу дачного некоммерческого партнерства «Покровское» судебную неустойку в размере 500 рублей ежедневно за каждый день просрочки; об обязании общества с ограниченной ответственностью «Аксайская управляющая компания» передать дачному некоммерческому партнерству «Покровский» следующее имущество: газопровод среднего и низкого давления с ГРПШ газораспределительной системы сети газораспределения низкого и среднего давления СНТ «Солнечная поляна», Аксайский район, Ростовская область; скважина инв. №00000004, включая водонапорную башню и насосную станцию, как единый инженерный комплекс; водопровод (с ревизионными люками); дом из деревянного бруса; в случае неисполнения решения суда в указанный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксайская управляющая компания» в пользу дачного некоммерческого партнерства «Покровский» судебную неустойку в размере 500 рублей ежедневно за каждый день просрочки.

От требований к обществу с ограниченной ответственностью «Аксайская управляющая компания», обществу с ограниченной ответственностью «РемЭнергоТранспорт» о признании недействительными договоров купли продажи недвижимого имущества от 19.09.2018 №1 и №2 и применении последствий их недействительности истцами заявлен отказ от иска в ходатайстве от 05.03.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03 сентября 2019 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций,  удовлетворено ходатайство дачного некоммерческого партнерства «Покровское», дачного некоммерческого партнерства «Покровский» об отказе от иска в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Аксайская управляющая компания», обществу с ограниченной ответственностью «РемЭнергоТранспорт» о признании недействительными договоров куплипродажи недвижимого имущества от 19.09.2018 №1 и №2 и применении последствий их недействительности. Производство по делу в части указанных требований прекращено. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Аксайская управляющая компания» в течении 10 календарных дней передать дачному некоммерческому партнерству «Покровское» (следующее имущество: земельные участки с кадастровыми номерами 61:02:0600010:2085 и 61:02:0600010:1975; водопровод (с ревизионными люками) с взысканием с общества с ограниченной ответственностью «Аксайская управляющая компания» в пользу дачного некоммерческого партнерства «Покровское» судебной неустойки в размере 500 рублей ежедневно за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда в указанный срок. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Аксайская управляющая компания» передать дачному некоммерческому партнерству «Покровский» следующее имущество: газопровод среднего и низкого давления с ГРПШ газораспределительной системы сети газораспределения низкого и среднего давления СНТ «Солнечная поляна», Аксайский район, Ростовская область; скважина инв. №00000004, включая водонапорную башню и насосную станцию, как единый инженерный комплекс; водопровод (с ревизионными люками); дом из деревянного бруса с взысканием с общества с ограниченной ответственностью «Аксайская управляющая компания» в пользу дачного некоммерческого партнерства «Покровский» судебной неустойки в размере 500 рублей ежедневно за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда в указанный срок. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксайская управляющая компания» в доход федерального бюджета взыскано 12 000 рублей государственной пошлины.

03.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Аксайская управляющая компания» и дачным некоммерческим товариществом «Покровский» подписан акт приема-передачи следующего имущества:

- газопровод среднего и низкого давления с ГРПШ (газораспределительной системы сети газораспределения низкого и среднего давления СНТ «Солнечная поляна»);

- Аксайский район Ростовская область, Аксайскнй район: скважина инв. № 00000004, включая водонапорную башню и насосную станцию как единый инженерный комплекс водопровод (с ревизионными люками);

- дом из деревянного бруса.

Обслуживание электроэнергией дачным некоммерческим товариществом «Покровский»  происходит с разных подстанций:

- Подстанция № 1 и подстанция № 2 принадлежали СНТ «Виктория-5» и являются единым энергетическим комплексом, 

- Подстанция №1 (КТП №1) находится на территории СНТ «Виктория-5» и обслуживает жителей СНТ «Виктория-5» кадастровый номер земельного участка 61:02:0600010:17260;

- Подстанция № 2 (КТП №2) находится на территории дачного некоммерческого товарищества «Покровский», которое обслуживает жителей дачного некоммерческого товарищества «Покровское» и дачного некоммерческого товарищества «Покровский», кадастровый номер земельного участка 61:02:0600010:1975, в рамках заключенного договора электроснабжения №366 от 01.11.2010, что подтверждается актами - разграничения эксплуатационной ответственности сторон, актом №9586 о технологическом присоединении от 02.09.2010, акт №9585 о технологическом присоединении от 02.09.2010. 

Протоколом собрания СНТ «Виктория-5» № 8 от 03.02.2011 установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Аксайская управляющая компания» обслуживает электрические сети, принадлежащие СНТ «Виктория-5» и подстанции № 1 и № 2 - как единого, энергетического комплекса. 

01.11.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Ростовэнерго» и СНТ «Виктория-5» был заключен договор на поставку электрической энергии № 366. 

Дополнительным соглашением от  24.02.2011 к договору на поставку электрической энергии № 366 от 01.11.2010, по условиям которого был заменен потребитель на общество с ограниченной ответственностью «Аксайская управляющая компания» и изменено наименование поставщика - ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону». 

Подстанция № 3 обслуживает часть территории дачного некоммерческого товарищества «Покровский», принадлежит ОАО «МРСК Юга».

На обслуживание этой территории между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и СНТ «Солнечная поляна» был заключен договор энергоснабжения для исполнителей коммунальных услуг и иных потребителей, приравненных к населению № 3 от 01.06.2010.

Решением Арбитражного суда от 08.08.2018 по делу №А53-18702/2018 с дачного некоммерческого партнерства «Покровский» (ОГРН 

<

***> ИНН

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) взыскана задолженность по договору № 3 от 01.06.2010 за период с августа 2017 года по апрель 2018 года в размере 83 746 рублей 35 копеек, пени за период с 16.09.2017 по 28.05.2018 в размере 6 957 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 628 рублей.   

Решением Арбитражного суда от 17.04.2019 по делу №А53-5742/2019 с дачного некоммерческого партнерства «Покровский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.06.2008) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.01.2005) пени, образовавшиеся по договору энергоснабжения от 01.06.2010 № 3 за период с 16.07.2018 по 26.03.2019 в сумме 6 988, 20 руб. и государственная пошлина в сумме 3 713 рублей. 

Таким образом, взыскание задолженности за поставку электроэнергии публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» было произведено в рамках заключенного между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и СНТ «Солнечная поляна» договора энергоснабжения для исполнителей коммунальных услуг и иных потребителей, приравненных к населению № 3 от 01.06.2010 именно по подстанции № 3, мощность которой составляет 10 кВт, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электросетей, поставка электроэнергии осуществлялась на основании договора №3 от 01.06.2020. 

Между СНТ «Солнечная поляна» и ответчиком был заключен договор о передачи имущества в управление обществу с ограниченной ответственностью «Аксайская управляющая компания», однако подстанция №3 и электроснабжающая сеть не передавалась, и  20.03.2014 данный договор был расторгнут. 

Истцом в материалы дела доказательств  обратного не представлено. 

Доводы истца о незаконном выставлении ответчиком собственникам  СНТ «Солнечная поляна»  счетов за электроэнергию и как следствие сбор денежных средств подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения представленными в материалы дела доказательствами , а те доказательства, на которые ссылается истец, обратного не подтверждают.

Как следует из пояснений  представителя ответчика и представленных доказательств,  поставка элекроэнергии собственникам СНТ «Солнечная поляна» осуществлялась на основании договора №366 от 01.11.2020 через подстанцию №2, принадлежащую СНТ «Виктория-5». Факт поставки обществом с ограниченной ответственностью «Аксайская управляющая компания»  СНТ «Солнечная поляна» именно через подстанцию №2 подтверждается судебными актами по делам №А53-38328/2017, №А53-12244/2018, №А53-1977/2020. 

В подтверждение указанного представителем ответчика в материалы дела представлены квитанции к оплате, выставляемые членам СНТ «Солнечная поляна» за электроэнергию в рамках договора энергоснабжения от 01.11.2010 №366.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, а также отсутствует вина ответчика. Заявителем не доказан сам факт возникновения убытков.

Таким образом, поскольку основания для взыскания убытков отсутствуют, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону. 

Руководствуясь статьями 124,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Произвести замену наименования истца дачного некоммерческого партнерства «Покровский» ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> на Садоводческое некоммерческое  товарищество «Солнечная Поляна» ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГ.Б. Казаченко