Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-1752/2018

г. Чита

15 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Ошировой Л.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании: 

представителя ПАО «МРСК Сибири» по доверенности от 28.09.2018 ФИО2, 

представителя АО «Читаэнергосбыт» по доверенности от 29.12.2018Цыремпиловой Е.Н., представителя, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.07.2019 по делу №А10-1752/2018 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» о взыскании части суммы задолженности за услуги по передаче электрической энергии за апрель 2017 года в размере 48 000 руб., части суммы пени за период с 13.04.2017 по 26.06.2017 в размере 2 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.04.2018 по делу №А10-4964/2017 в отдельное производство с присвоением номера дела А10-1752/2018 выделено требование ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» о взыскании суммы основного долга в размере 30 140,84 руб. в части стоимости оказанных услуг за период апрель 2017 года по точке поставки ИП ФИО3, законной неустойки (пени) за период с 22.05.2017 по 05.04.2018 в размере 5 362,17 руб., законной неустойки по день фактической уплаты суммы оспариваемой задолженности. 

В рамках дела №А10-2766/2018 ПАО «МРСК Сибири» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к АО «Читаэнергосбыт» о взыскании части суммы задолженности за услуги по передаче электрической энергии за май 2017 года в размере 500 000 руб., части суммы пени за период с 13.05.2017 по 10.07.2017 в размере 2 000 руб. 

Определением от 04.06.2018 в одно производство объединены дела №А10-1752/2018, №А10-2766/2018 для совместного рассмотрения с присвоением единого номера №А10-1752/2018.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за апрель, май 2017 года по потребителю ИП ФИО3 в сумме 68 307,32 руб., 20 873,62 руб. пени. 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что ПАО «МРСК Сибири» несогласно с оценкой судом первой инстанции условий договора №18.0300.2021.14 от 06.06.2014 (п. 13 Приложения № 6), где стороны предусмотрели, что в случае, если вступившим в законную силу решением суда заказчику будет отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с потребителя стоимости рассчитанного потребления э/э или исковые требования заказчика будут удовлетворены частично, то объем безучетного потребления э/э, во взыскании которого заказчику судом отказано: исключению из объема оказанных услуг по передаче э/э за расчетный период, в котором вступило в силу соответствующее решение суда; включению в объем э/э, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь э/э в его электрических сетях, определенного в установленном порядке за период, в котором вступило в силу соответствующее решение суда. Считает, что указанное условие договора не применимо к рассматриваемому спору, поскольку разногласия сторон основываются на определении объема преданной э/э за апрель, май 2017 года, т.е. за периоды после составления акта безучетного потребления. Судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, в нарушение ст. 168 АПК РФ суд, не включил в предмет доказывания показания расчетного прибора учета за аналогичный период предыдущего года (апрель, май 2016 года), что привело к вынесению незаконного судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком существуют обязательственные правоотношения, вытекающие из договора оказания услуг по передаче электрической энергии №18.0300.2021.14 от 06.06.2014, подписанного сторонами в редакции протоколов разногласий, их урегулирования и снятия, по условиям которого ПАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательство осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а АО «Читаэнергосбыт» обязалось оплатить их (пункт 2.1 договора). 

Спорные точки поставки электрической энергии стороны согласовали в приложениях к договору. 

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что для оплаты оказанных в апреле и мае 2017 года услуг ПАО "МРСК Сибири" направило в адрес ответчика акты от 30.04.2017 и от 31.05.2017 об оказании услуг по передаче электрической энергии, ведомости об объемах переданной электрической энергии. Ответчик акты подписал с протоколом разногласий. Оплата неоспариваемой задолженности произведена частично. 

По точке поставки ИП ФИО3 истец определяет объем потребленной электроэнергии по установленной мощности за период апрель, май 2017 года в размере 68 307,32 руб.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004, сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15 (1) и 15 (2) Правил N 861 (подпункт "б" пункта 14 Правил N 861).

Подпунктом "а" пункта 15 (2) Правил N 861 предусмотрено, что если иное не установлено соглашением сторон, гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 188 Основных положений объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с Основными положениями объем безучетного потребления электрической энергии.

Из материалов дела следует, что по точке поставки ИП ФИО3 истец определяет объем потребленной электроэнергии по установленной мощности за период апрель, май 2017 года в размере 68 307,32 руб.

Ответчик в возражение на исковые требований указал, что разногласия между сторонами возникли вследствие того, что сетевая организация производит расчет электрической энергии по п. 166 Основных положений №442, в связи с составлением в отношении потребителя индивидуального предпринимателя ФИО3 акта безучетного потребления, ввиду демонтажа прибора учета и в последующем ПАО "МРСК Сибири" уклонялось от допуска замененного прибора учета в эксплуатацию. АО "Читаэнергосбыт" посчитало действия потребителя правомерными, в связи с чем, объем по указанному потребителю рассчитывается по показаниям прибора учета. 

Истец, как сетевая компания, осуществил проверку прибора учета потребителя индивидуального предпринимателя ФИО3 и, установив факт неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии, составил акт №0332403152 от 16.02.2017. 

Регламент взаимодействия сторон в процессе составления и оборота актов о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии и расчета объемов переданной электрической энергии потребителям согласован сторонами в приложении № 6 к договору в редакции Приложения №7 к протоколу согласования разногласий. 

В пункте 13 указанного приложения установлено, что в случае если вступившим в законную силу решением суда заказчику (ответчику) будет отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с потребителя стоимости рассчитанного в акте о неучтенном (безучетном) потреблении объема безучетного потребления электрической энергии или исковые требования заказчика (ответчика) будут удовлетворены частично, то объем безучетного потребления электрической энергии, во взыскании которого заказчику (ответчику) судом отказано, подлежит: - исключению из объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, в котором вступило в силу соответствующее решение суда; - включению в объем электрической энергии, приобретаемой исполнителем (истцом) в целях компенсации потерь электроэнергии в его электрических сетях, определенного в установленном порядке за период, в котором вступило в силу соответствующее решение суда.

Анализ условий заключенного сторонами договора, позволяет прийти к выводу о том, что включение в объем полезного отпуска объема электрической энергии, определённого по акту о безучетном потреблении невозможно в случае, если судом отказано во взыскании задолженности по составленному сетевой компанией акту. 

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 27.02.2019 по делу №33-934 акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 16.02.2017 № 0332400522 признан незаконным, в удовлетворении требований ответчика к потребителю ИП ФИО3 о взыскании стоимости объема безучетного потребления электрической энергии, определенного в соответствии с указанным актом отказано. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что начисление за электроэнергию за период с апреля по май 2017 года по точке поставки ИП ФИО3 следует производить в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений №442, исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

Из пояснения ответчика следует, что 15.05.2017 в присутствии представителей АО «Читаэнергосбыт», ИП ФИО3 и ПАО «МРСК Сибири» был составлен акт допуска прибора учета с начальными показаниями 000752, с которых гарантирующий поставщик рассчитал потребителя за апрель, май 2017 года.

В материалы дела представлены доказательства оплаты потребителем ФИО3 задолженности за период апрель, май 2017 года (счета-фактуры, ведомости электропотребления, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2017, платежное поручение №105 от 16.05.2017).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что указанное свидетельствует о недоказанности истцом факта оказания услуг ответчику в заявленном объеме в отношении потребителя ИП ФИО3 , в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга исключает возможность удовлетворения требования истца о взыскании пени за просрочку платежа.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 258, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июля 2019 года по делу №А10-1752/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийА.Е. Мацибора  

СудьиЛ.В. Оширова

Н.А. Корзова