АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Мотивированный текст

город Смоленск

14.04.2021                                                                       Дело № А62-856/2021

Резолютивная часть решения изготовлена 06 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2021 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                 Иванова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПАРТ Рус»                      (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕНТРАНССЕРВИС»                                     (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНТРАНССЕРВИС» ФИО1  

о взыскании основного долга и пени по договору поставки № ДК-9368 от 04.10.2019

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОПАРТ Рус»                      (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  (далее также – истец, поставщик) предъявило иск с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНТРАНССЕРВИС» (ОГРН 

<

***>;                      ИНН 

<

***>) (далее также – ответчик, покупатель) задолженности по договору поставки № ДК-9368 от 04.10.2020 (далее – Договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНТРАНССЕРВИС» ФИО1.

В обоснование требований истец ссылается на невыполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в рамках договора поставки № ДК-9368 от 04.10.2020. 

Дело в соответствии с пунктом 1 части  1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв в суд не представил, наличие задолженности не оспорил.

По результатам рассмотрения спора по  существу судом вынесено решение, резолютивная часть которого в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

09 апреля 2021 года ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного текста решения.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее также – поставщик) и ответчиком (далее также – заказчик) заключен договор поставки № ДК-9368 от 04.10.2020, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель – принять и оплатить товар согласно условий Договора (пункт 2.1. Договора).

Покупатель обязался оплатить полученный товар не позднее 10 дней с момента поставки (пункт 2.3. Договора).

Истцом согласно подписанным сторонами и представленным в материалы дела универсальным передаточным документам в период с 07.10.2020 по 16.10.2020  в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 106 882,2 рублей.

Товар ответчиком не оплачен.

В адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд для защиты своих прав.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истцом, согласно подписанным сторонами и представленным в материалы дела универсальным передаточным документам, в период с 07.10.2020 по 16.10.2020  в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 106 882,2 рублей.

Товар ответчиком не оплачен.

Отзыв на иск ответчик не представил, возражений относительно наличия задолженности и получения товара от истца не заявил.

Как следует из материалов дела сведения о рассмотрении спора получены 19.02.2021 временным управляющим ответчика, о чем свидетельствует почтовая квитанция, представленная в материалы дела, и временный управляющий обязан был передать эту информацию конкурсному управляющему при передаче дел и документов ответчика.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении его в порядке упрощенного производства, направленное по юридическому адресу ответчика возвращено в суд за истечением срока хранения.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, а также отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, суд признает требование истца о взыскании основного долга в сумме 106 882,2 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.10.2020 по 29.12.2020 в размере 36 420 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 7.4. Договора при несвоевременной оплате со стороны покупателя поставщик вправе требовать уплату неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Заявления о снижении неустойки от ответчика не поступало, в связи с чем основания для ее снижения судом отсутствуют.

Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени за период с 20.10.2020 по 29.12.2020 в размере 36 420 руб. 28 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 АПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд также учитывает, что любой расчет в рамках взыскания судебных расходов является примерным, оценка разумности расходов определяется с учетом всех обстоятельств дела, калькуляция имеет лишь ориентировочный характер, так как определение стоимости конкретной услуги относится к субъективному фактору взаимоотношений заказчика и исполнителя услуги, зависящему от различных фактических обстоятельств дела. При оценке сложности спора и объема проделанной работы, учитывается в качестве критериев не только количество судебных заседаний, но в целом оценивается объем оказанных услуг.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен доказать размер понесенных расходов, разумность и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил копии договора № 03-01/14-22 от 31.12.2014 на оказание услуг в области права (полное юридическое сопровождение хозяйственной деятельности), счета на оплату 03-05/20-210 от 29.12.2020, платежного поручения № 1037 от 12.01.2021 на сумму 10 000 руб.

Проанализировав представленные доказательства, обстоятельства, связанные с объемом предоставленных услуг, с учетом характера спора, а также сложившейся в регионе средней стоимости аналогичных услуг, суд приходит к выводу об обоснованности размера заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченной по делу госпошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была оплачена государственная пошлина в размере 5 299 руб., что подтверждается платежным поручением № 877 от 13.01.2021, которая была рассчитана исходя из цены иска равной 143 302 руб. 48 коп.

Судом заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 5 299 руб. подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНТРАНССЕРВИС» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПАРТ Рус»                      (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) основной долг по договору поставки № ДК-9368 от 04.10.2019 в размере 106 882 руб. 20 коп., пени за период с 20.10.2020 по 29.12.2020 в размере 36 420 руб. 28 коп., а также                15 299 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе  5 299 руб. по уплате госпошлины, 10 000 руб. на оплату юридических услуг.  

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                   А.В. Иванов