АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-3803/2017

26 декабря 2017 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2017.

Решение изготовлено в полном объеме 26.12.2017.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества ограниченной ответственностью «Фирма «Крымопт» (далее – ООО «Крымопт», истец; ОГРН 

<

***>; ул. Индустриальная, 12, лит. А, каб. 7, г. Белогорск, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алькар» (далее – ООО «Алькар», ответчик; ОГРН 

<

***>; пр. Героев Сталинграда, 27, 

<

...>)

о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда города Севастополя (далее – суд) находится дело №А84-3803/2017 по иску ООО «Крымопт» к ООО «Алькар» о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2017 №18АП/17 в размере 451631,14 рублей, из которых: 418 244,03 рублей – задолженность по оплате за переданный товар; 33 387,11 рублей – неустойка.

Определением суда от 28.11.2017 судебное разбирательство по делу назначено на 14.12.2017.

В судебном заседании, которое состоялось 14.12.2017, был объявлен перерыв до 19.12.2017.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, о причинах их неявки сведения отсутствуют, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном представителей сторон.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает, что иск ООО «Крымопт» подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2017 между ООО «Крымопт» (поставщик) и ООО «Алькар» (заказчик) был заключен договор поставки №18АП/17 (далее – Договор), по  условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар в ассортименте и количестве согласно подписанных сторонами Спецификаций, которые являются неотъемлемой частью Договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость в порядке и на условиях, определенных в Договоре и Спецификациях.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора поставка товара осуществляется отдельными партиями. Количество поставляемых партий товара в течение срока действия Договора не ограничено. Наименование, количество и ассортимент товара каждой партии определяются на основании предварительного заказа, произведенного на условиях Договора, и отражаются в накладных, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 2.1 Договора покупатель оплачивает поставленный товар по ценам, указанных в Спецификации на данную партию товара.

В пунктах 2.2 и 2.3 Договора определено, что оплата товара производится с отсрочкой платежа в течение 25 банковских дней с момента подписания сторонами Акта-приема передачи и надлежащей поставки товара продавцом, на основании выставленного счета фактуры и товарной накладной. Расчеты за товар осуществляются покупателем платежными поручениями на расчетный счет поставщика. По договоренности сторон допускаются другие виды платежа.

В соответствии с пунктом 10.5.1 Договора покупатель обязуется оплатить товар в сумме и в сроки согласно Спецификациям и Договору.

Договор вступает в силу в день подписания его обеими сторонами и скрепления печатями и действует до 31.12.2017, а в части расчетов - до полного выполнения обязательств (пункт 15.1 Договора).

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по Договору истец осуществил поставку товара общей стоимостью 418 244,03 рублей, что подтверждается товарными накладными от 05.01.2017 №№001674-001678, от 10.01.2017 №№007263, 007264, от 12.01.2017 №№ 012091-012098, 019883, от 17.01.2017 №№ 019880-019882, 019884, 019885 (далее – Товарные накладные).

30.05.2017 истец обратился к ответчику с претензией №37, в которой, сославшись на Договор и Товарные накладные, изложил требование о погашении в добровольном порядке задолженности по Договору в сумме 488 244,03 рублей.

Обстоятельства оставления ответчиком указанной претензии без удовлетворения и стали причиной обращения истца с данным иском в суд.

            В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

           В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, между ООО «Крымопт» и ООО «Алькар» возникли правоотношения, урегилированные договором поставки от 01.01.2017 №18АП/17, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность оплатить в полном объеме поставленный по Договору товар в течение 25 банковских дней с момента подписания сторонами Акта-приема передачи и надлежащей поставки товара продавцом.

Материалами дела подтверждается, что истец осуществил поставку товара общей стоимостью 418 244,03 рублей, а поэтому у ответчика возникла обязанность оплатить этот товар в соответствии с условиями Договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

   По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

   Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

 В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательств по оплате товара общей стоимостью 418244,03 рублей, поставленного по Товарным накладным, ответчиком не представлены.

 

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ООО «Крымопт» в части взыскания задолженности за поставленный товар в размере 418 244,03 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 33 387,11 рублей по состоянию на 29.06.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Пунктом 11.3 Договора стороны согласовали, что в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного Договором, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,05% стоимости от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения покупателем обязательств по оплате товара.

Проверив представленный истцом расчет пени по Договору, суд пришел к выводу о наличии в нем ошибок в части определения дня наступления срока оплаты и произвел собственный расчет.

 

Задолженность, образовавшаяся по товарным накладным от 12.01.2017 №№ 012091-012098, 019883.

Задолженность, рублей

Период просрочки

Формула

Неустойка, рублей

с

по

дней

14 537,27

17.02.2017

29.06.2017

133

14 537,27? 133 ? 0.05%

966,73

19 282,63

17.02.2017

29.06.2017

133

19 282,63? 133 ? 0.05%

1 282,29

13 642,83

17.02.2017

29.06.2017

133

13 642,83? 133 ? 0.05%

907,25

19 952,78

17.02.2017

29.06.2017

133

19 952,78? 133 ? 0.05%

1 326,86

6 464

17.02.2017

29.06.2017

133

6 464? 133 ? 0.05%

429,86

8 169

17.02.2017

29.06.2017

133

8 169? 133 ? 0.05%

543,24

11 175

17.02.2017

29.06.2017

133

11 175? 133 ? 0.05%

743,14

9 373,09

17.02.2017

29.06.2017

133

9 373,09? 133 ? 0.05%

623,31

22 711,92

17.02.2017

29.06.2017

133

22 711,92? 133 ? 0.05%

1 510,34

Задолженность, образовавшаяся по товарным накладным от 17.01.2017 №№ 019880-019882, 019884, 019885.

6 569,34

22.02.2017

29.06.2017

128

6 569,34? 128 ? 0.05%

420,44

11 151,30

22.02.2017

29.06.2017

128

11 151,30? 128 ? 0.05%

736,98

1 227,51

22.02.2017

29.06.2017

128

1 227,51? 128 ? 0.05%

78,56

18 219,78

22.02.2017

29.06.2017

128

18 219,78? 128 ? 0.05%

1 166,07

24 001,69

22.02.2017

29.06.2017

128

24 001,69? 128 ? 0.05%

1 536,11

Задолженность, образовавшаяся по товарным накладным от 10.01.2017 №№007263, 007264.

39 399,75

15.02.2017

29.06.2017

135

39 399,75? 135 ? 0.05%

2 659,48

18 413,39

15.02.2017

29.06.2017

135

18 413,39? 135 ? 0.05%

1 242,90

Задолженность, образовавшаяся по товарным накладным от 05.01.2017 №№001674-001678.

6 526,47

11.02.2017

29.06.2017

139

6 526,47? 139 ? 0.05%

456,57

19 824,12

11.02.2017

29.06.2017

139

19 824,12? 139 ? 0.05%

1 377,78

160 920,34

11.02.2017

29.06.2017

139

160 920,34? 139 ? 0.05%

11 183,96

16 919,96

11.02.2017

29.06.2017

139

16 919,96? 139 ? 0.05%

1 175,94

39 397,86

11.02.2017

29.06.2017

139

39 397,86? 139 ? 0.05%

2 738,15

 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 33 105,96 рублей.

В силу статьи 110 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы ООО «Фирма «Крымопт» по оплате государственной пошлины в размере 12 025,51 рублей подлежат возложению на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 507 рублей - возврату из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алькар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Крымопт» задолженность по договору поставки от 01.01.2017 №18АП/17 в размере 451 349,96 рублей (четыреста пятьдесят одна тысяча триста сорок девять рублей 96 коп), из которых: долг по оплате за поставленный товар – 418 244,03 рублей; пени – 33 105,96 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 025,51 рублей (двенадцать тысяч двадцать пять рублей 51 коп).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «КРЫМОПТ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 507 рублей (одна тысяча пятьсот семь рублей 00 коп), уплаченную по платежному поручению от 19.07.2017 №1639.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                  А.М. Архипенко