АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-13222/2018

г. Томск

04 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.П. Шустиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости «Победа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании протокола собрания собственников действительным

третье лицо – Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии:

от истца – ФИО1, председателя правления на основании устава,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 №3/19,

  ФИО3 по доверенности от 18.02.2019 №9/19,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 17.07.2018 №07,

У С Т А Н О В И Л:

товарищество собственников недвижимости «Победа» (далее – ТСН «Победа», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (далее – Фонд капитального ремонта, Фонд, ответчик) о признании протокола от 04.04.2015 общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...> действительным.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения пункта 2 статьи 1, статьи 44, пункта 1 части 3 статьи 170 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что собственники помещений в многоквартирном доме согласно жилищному законодательству вправе выбрать в качестве способа формирования фонда капитального ремонта – перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете. При наличии такого специального счета, взыскание задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в пользу регионального оператора нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме. В пояснениях от 26.02.2019 сообщил, что инициаторами проведения общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> от 04.04.2015 были члены Совета собственников дома №87 ул. Победы, г. Колпашево, а именно: ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области в своих пояснениях указала, что с учетом норм действующего законодательства при предъявлении исковых требований, которые заявлены в настоящем деле, в том числе, иска о действительности протокола общего собрания собственников помещений в МКД, надлежащими ответчиками являются собственники помещений многоквартирного дома, которые инициировали проведение собрания.

В судебном заседании 26.02.2019 судом в порядке частей 1, 2 статьи 47 АПК РФ истцу предложено произвести замену ответчика с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» на членов Совета собственников дома №87 по ул. Победа, г. Колпашево, которые выступили инициаторами проведения собрания (ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9),  также предложено привлечь указанных лиц в качестве вторых ответчиков по делу. 

Представитель истца в судебном заседании представил письменные пояснения, согласно которым выразил отказ на замену ответчика, а также на привлечение указанных лиц: ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в качестве вторых ответчиков по делу, сославшись на то, что общее собрание, состоявшееся 04.04.2015, истец считает правомочным, недействительность общего собрания истцом не оспаривается, ответчик по делу в лице Фонда является надлежащим ответчиком по данному делу.

Представители ответчика, третьего лица просили в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя это тем, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Томской области от 30.12.2013 №597а утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Томской области на 2014 – 2043 годы. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> включен в Региональную программу.

Постановлением Администрации Колпашевского городского поселения от 07.08.2014 №420 «О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора» многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> включен в перечень многоквартирных домов, собственники помещений которых формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

В протоколе общего собрания собственников помещений жилого дома 

<

...> от 04.04.2015 №1, проходившего в форме очного голосования, указано, что принято решение открыть специальный счет для формирования фонда капитального ремонта жилого дома в ОАО «Россельхозбанк», перечень услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и сроки его проведения установить в соответствии с Региональной программой капитального ремонта, размер взноса определить в соответствии с Постановлением Администрации Томской области от 30.12.2013 №584а (л.д. 11-13). 

Также в протоколе указано, что в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие общей площадью 1 158 кв.м., что составило 66,24% голосов от общего числа голосов собственников помещений дома по указанному адресу.

На основании договора от 13.05.2015 №156402/0006 ОАО «Россельхозбанк» открыл ТСН «Победа» специальный банковский счет для формирования фонда капитального ремонта для осуществления расчетов в соответствии с требованиями Жилищного Кодекса Российской Федерации (л.д. 39-43).

В связи с получением квитанций на оплату взносов на капитальный ремонт от регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, обратились в суд к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Томской области с исковым заявлением о признании факта отсутствия договорных отношений, понуждении к проведению комиссионного освидетельствования жилого дома, признании недействительными счетов квитанций, ссылаясь на принятие решения о формировании средств фонда капитального ремонта на специальном банковском счете.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 08.07.2015 по делу №2-1528/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

По результатам проведения проверки Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области в акте от 17.01.2017 инспектор указал, что решение собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является ТСН «Победа», не может считаться принятым, так как общее собрание было не правомочно принимать данное решение в связи с отсутствием кворума. Кроме того, ТСН «Победа» не соблюден порядок изменения способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по указанному адресу, предусмотренный ч.1 ст.172, ч.4 ст. 173 ЖК РФ, а именно: отсутствуют документы, подтверждающие направление региональному оператору и в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области Протокола №1 от 04.04.2015 в течение пяти рабочих дней после принятия такого решения (л.д. 65-66).

В представленном в материалы дела протоколе подведения итогов заочного голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, проводимого в очно-заочной форме голосования от 27.01.2017 указано, что принято решение сохранить способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете, открытом ТСН «Победа» в ОАО «Россельхозбанк», последующие внесения взносов на капитальный ремонт собственниками жилых помещений осуществлять на данный специальный расчетный счет (л.д. 18-19).

Также в протоколе указано, что в заочном голосовании приняли участие, предоставив свои письменные решения собственники жилых помещений, обладающие общей площадью 1 574,1 кв.м., что составило 90,55% от общего числа голосов всех собственников дома, имеющих право на голосование.

Ссылаясь на то, что при наличии специального счета в целях формирования фонда капитального ремонта, взыскание задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в пользу регионального оператора, нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, ТСН «Победа» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно Жилищному кодексу РФ инициатором общего собрания собственников жилых помещений может являться только собственник жилого помещения. Через одного из собственников инициируется проведение общего собрания собственников, на котором принимается решение.

Как установлено частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, только собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований, установленных ЖК РФ. 

Согласно положениям статьи 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

По смыслу указанных норм, при предъявлении иска, в том числе о действительности протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, надлежащими ответчиками являются собственники помещений многоквартирного дома, которые инициировали проведение собрания.

Применительно к положениям жилищного законодательства (статьи 45, 46 ЖК РФ) надлежащим истцом по данной категории споров, являются ТСЖ, ТСН, управляющая компания, инициирующие через одного из собственников процесс оспаривания решения, принятого собственниками на общем собрании.

Истом в настоящем деле выступает ТСН «Победа», которое обратилось с требованием к Фонду о признании протокола от 04.04.2015 № 1 общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...> действительным, при этом Фонд капитального ремонта Томской области, в силу своих полномочий не проводит правовой анализ решений собственников МКД, оформленных протоколами общего собрания собственников и не уполномочен принимать решения по признанию решений собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом, действительными либо недействительными.

Ввиду изложенного, товарищество собственников недвижимости «Победа» является ненадлежащим истцом по делу, Фонд капитального ремонта Томской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

С учетом изложенного, при наличии доказательств, того, что Фонд капитального ремонта Томской области не является собственником помещений в указанном многоквартирном доме, не является участником процесса по принятию собственниками решения по выбору способа формирования фонда капитального ремонта, не уполномочен осуществлять в силу своих полномочий правовой анализ решений собственников МКД, а также принимать решения по признанию решений собственников, оформленных протоколом собрания, действительными либо недействительными, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд отказывает в удовлетворении требований в связи с предъявлением ненадлежащим истом иска к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, обосновывая исковые требования ТСН «Победа» фактически оспаривает решение государственного жилищного инспектора, действовавшего в рамках служебных полномочий, о том, что общее собрание собственников было неправомочно избирать способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете (протокол от 04.04.2015 №1) и действия фонда по взысканию задолженности, следовательно, в рамках самостоятельного искового производства требования об оспаривании решений, действий должностных лиц рассмотрению не подлежат и истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

При условии, что решение общего собрания о формировании фонда капитального ремонта на специализированном счете не реализуется, заинтересованные лица вправе обжаловать действия (бездействия), решения уполномоченных лиц в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо заявлять свои возражения в рамках дел о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Довод истца о том, что поскольку заявлено требование не о признании протокола (решения) недействительным, а о признании его действительным, то иск предъявлен надлежащим истцом к надлежащему ответчику, судом отклоняется, поскольку субъектный состав по самостоятельному иску о признании протокола действительным совпадает с субъектным составом по искам о признании протокола недействительным.    

Государственная пошлина, судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                           С.Г. Аксиньин