СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                              Дело № А45-1804/2014

Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                        Иванова О.А.,

судей                                                                       Зайцевой О.О.,

                                                                                 ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Трастинвест» ФИО2                  (№ 07АП-7929/2014(35)) на определение от 23.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1804/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трастинвест» (630132, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредитором компанией «Хепри Файненс Дезигнейтед Активити Компани» по вопросу о порядке и об условиях проведении торгов по реализации предмета залога,

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего ООО «Трастинвест» - ФИО3 (доверенность от 03.08.2018)

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2014 к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Трастинвест» (далее – ООО «Трастинвест», должник) о признании его несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу № А45-1804/2014.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2014 (резолютивная часть объявлена 14.05.2014) в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4, член НП «Межрегиональный Центр Арбитражных Управляющих».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2014 (резолютивная часть объявлена 25.11.2014) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением суда от 17.01.2018 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющий «Лига».

Определением суда от 01.04.2019 арбитражный управляющий ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 29.04.2019 конкурсным управляющим ООО «Трастинвест» утвержден ФИО2, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

03.06.2019 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредитором компанией «Хепри Файненс Дезигнейтед Активити Компани» по вопросу о порядке и об условиях проведении торгов по реализации предмета залога в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Трастинвест».

В ходе судебного заседания представитель конкурсного управляющего устно заявил ходатайство об уточнении заявления, просит разрешить разногласия и внести изменения в ранее утвержденное арбитражным судом определением от 28.03.2017 Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Трастинвест», являющегося предметом залога, а именно в пункты 1.6, 1.9, 2.2.

Судом данное уточнение на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принято, в связи с тем, что заявитель в виде устного ходатайства просит изменить предмет и основание заявленного требования.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.08.2019 (резолютивная часть объявлена 14.08.2019) в удовлетворении заявления конкурного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО «Трастинвест» и кредитором компанией «Хепри Файненс Дезигнейтед Активити Компани» по вопросу о порядке и об условиях проведении торгов по реализации предмета залога отказано.

С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий ФИО2 (далее – заявитель), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. 

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта, указывает, что суд фактически сначала отказал в уточнении заявления конкурсного управляющего по причине одновременного изменения основания и предмета, а затем рассмотрел заявление конкурсного управляющего в уточненном виде, то есть, нарушив статью 49 АПК РФ и выйдя за пределы рассматриваемого заявления. Судом сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и нарушающие нормы материального права. В Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не определена как площадь объекта недвижимости, так и начальная цена реализации имущества.

От компании «Хепри Файненс Дезигнейтед Активити Компани» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому суд обоснованно отказал конкурсному управляющему в утверждении нового положения о порядке продажи залогового имущества и его повторной реализации после утверждения. Вступившими в законную силу судебными актами конкурсному управляющему должника разъяснено, что внесение изменений в основные характеристики объекта недвижимости, связаны с исключением площади, относящейся к общей собственности, и не подтверждают невозможность проведения торгов по реализации объекта недвижимости без проведения соответствующих мероприятий, требующих значительных временных затрат. Необходимость внесения изменений в положение о порядке, условиях и сроках продажи залогового имущества должника, утвержденное определением суда от 28.03.2017, в части изменения начальной продажной цены, места организации торгов, организатора торгов – отсутствует.

Ко дню судебного заседания в апелляционный суд от конкурсного управляющего ФИО2 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от заявленных требований, согласно которому в ходе проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, конкурсное производство, в ходе проведенных встреч с представителями компании «Хепри Файненс Дезигнейтед Активити Компани» была достигнута договоренность, что залоговый кредитор предоставит в адрес конкурсного управляющего предложение о порядке и сроках реализации залогового имущества должника. Отказ от заявления не нарушает права лиц, участвующих в деле, а позволит сократить временные затраты на реализацию имущества должника. Последствия отказа от иска, содержащиеся в статье 151 АПК РФ, известны. Настоящим конкурсный управляющий ФИО2 отказывается от заявления о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредитором компанией «Хепри Файненс Дезигнейтед Активити Компани» по вопросу о порядке и об условиях проведении торгов по реализации предмета залога. Просит принять отказ конкурсного управляющего от заявления.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал ходатайство об отказе от заявления о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредитором компанией «Хепри Файненс Дезигнейтед Активити Компани» по вопросу о порядке и об условиях проведении торгов по реализации предмета залога.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения от 23.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1804/2014 и прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредитором компанией «Хепри Файненс Дезигнейтед Активити Компани» по вопросу о порядке и об условиях проведении торгов по реализации предмета залога.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ конкурсного управляющего должника от заявления о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредитором компанией «Хепри Файненс Дезигнейтед Активити Компани» по вопросу о порядке и об условиях проведении торгов по реализации предмета залога, поскольку заявление об отказе от заявления подписано конкурсным управляющим лично, отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по заявлению о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредитором должника, если установит, что заявитель отказался от него и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от заявления о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредитором компанией «Хепри Файненс Дезигнейтед Активити Компани» по вопросу о порядке и об условиях проведении торгов по реализации предмета залога определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по заявлению – прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1804/2014 отменить.

Принять отказ конкурсного управляющего ООО «Трастинвест» ФИО2 от заявления о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредитором компанией «Хепри Файненс Дезигнейтед Активити Компани» по вопросу о порядке и об условиях проведении торгов по реализации предмета залога.

Прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Трастинвест» ФИО2 от заявления о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредитором компанией «Хепри Файненс Дезигнейтед Активити Компани» по вопросу о порядке и об условиях проведении торгов по реализации предмета залога

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий                                                                О.А. Иванов

Судьи                                                                                              О.О.Зайцева

                                                                                                        ФИО1