ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-3642/2022

15 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13565/2022) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новое Время» на решение от 25.09.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №  А81-3642/2022 (судья Никитина О.Н.), принятое по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новое Время» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 169 573 руб. 28 коп.,

участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – АО «ЭК «Восток», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новое Время» (далее – ООО «УК «Новое время», управляющая компания) о взыскании 161 111 руб. 30 коп., из которых: задолженность по договору энергоснабжения № НФ00ЭЭ0000044568 от 01.08.2019 за октябрь 2021 года в размере 157 215 руб. 42 коп., пени за период с 16.11.2021 по 31.01.2022 в размере 3895 руб. 88 коп., а также пени, начисленные до момента фактической оплаты.

До вынесения решения по существу истцом заявлено об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 157 215 руб. 42 коп., в связи с добровольной оплатой в период производства по делу, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Также истец произвел перерасчет и увеличил период времени, за который подлежит начислению неустойка за просрочку оплаты по договору, в связи с чем просил взыскать неустойку в размере 9357 руб. 86 коп. за период просрочки до 31.03.2022.

Решением от 25.09.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа принят отказ АО «ЭК «Восток» от иска в части взыскания задолженности в размере 157 215 руб. 42 коп., производство по делу в указанной части прекращено. Уточнённые исковые требования о взыскании неустойки в размере 9357 руб. 86 коп. удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «УК «Новое время» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении уточнённых исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы управляющая компания указывает, что пунктом 5.7 договора энергоснабжения от 01.08.2019 № НФ00ЭЭ0000044568 срок оплаты за поставленный ресурс определён 18-м числом месяца, следующего за расчётным. Направленное АО «ЭК «Восток» в адрес ООО «УК «Новое время» дополнительное соглашение об изменении сроков оплаты ресурса со стороны ООО «УК «Новое время» подписано не было. Полномочий на одностороннее изменение условий договора у истца не имеется.

Кроме того, апеллянт считает не доказанным размер взыскиваемой задолженности, поскольку истцом расчёт исковых требований не представлен, в том числе по требованию суда первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «ЭК «Восток» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ООО «УК «Новое время» поступили возражения на отзыв АО «ЭК «Восток».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 между АО «ЭК «Восток» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Новое Время» (исполнитель) был заключен договор энергоснабжения №НФ00ЭЭ0000044568 (далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять продажу электрической энергии исполнителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать исполнителю услуги по передаче электрической анергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в точках поставки, определенных приложением №1, а исполнитель в свою очередь оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а танке выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором. 

Кроме того, ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять продажу исполнителю электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать исполнителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в точках поставки, определенных приложением №1, а исполнитель оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором. 

Пунктом 5.7 договору предусмотрено, что оплата приобретенной электрической энергии осуществляется исполнителем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании универсального передаточного документа за соответствующий расчетный период. 

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с 01.08.2019 и действует до 31.12.2019. 

Договор считается ежегодно пролонгированным на 1 (один) год в случае, если потребитель за месяц до окончания срока действия договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие договора (пункт 7.2 договора). 

Исковые требования мотивированы тем, что в октябре 2021 года истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 369 883 руб. 74 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом 21103100517/06 от 31.10.2021. 

В свою очередь, ответчик нарушил условия договора в части соблюдения сроков исполнения денежного обязательства по оплате потребленной электроэнергии. 

На момент обращения истца с иском в суд за ответчиком числилась задолженность в размере 157 215 руб. 42 коп. 

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В период производства по делу ответчик погасил задолженность в полном объеме, в связи с чем истец уточнил заявленные исковые требования в части пени.

Удовлетворяя уточнённые исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела установлена несвоевременная оплата ответчиком коммунального ресурса, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения судебного акта суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 ГК РФ следует, что потребитель по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически оказанные ему услуги исходя из объема переданной энергии, определяемого в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства (данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ)), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Суд первой инстанции, проверив произведённый истцом в уточнениях расчёт неустойки, признал его арифметически верным и соответствующим Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», взыскал неустойку за несвоевременную оплата ответчиком коммунального ресурса в заявленном размере.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) электрической энергии с гарантирующими поставщиками является 1 месяц. 

Пунктом 81 Основных положений № 442, установлен следующий порядок: исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Вместе с тем иное установлено заключенным между сторонами договором. В пункте 5.7 договора стороны предусмотрели, что оплата приобретаемой электрической энергии осуществляется исполнителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчётным, на основании универсального передаточного документа за соответствующий расчётный период.

Таким образом, договором стороны установили более поздний срок оплаты, что соответствует пункту 81 Основных положений № 442.

Доводы истца об изменении дополнительным соглашением № 012 сроков оплаты поставленной электрической энергии отклоняются судом апелляционной инстанции, так как пунктом 8.5 договора стороны предусмотрели, что изменения и дополнения в договор вносятся путём подписания дополнительных соглашений сторонами, за исключением случаев, когда такие изменения и дополнения возникли вследствие изменения действующего законодательства Российской Федерации. 

Основными положениями № 442 не установлено императивного правила об изменении срока оплаты ресурса, законодателем допускается его изменение по соглашению сторон. В то же время дополнительное соглашение № 012, на которое сослался суд со стороны ответчика не подписано. Более того, 18.11.2021 ответчик направил истцу письмо № 1255 (в ответ на предложение, в том числе изменить дату оплаты), которым от внесения изменений в договор отказался.

Таким образом, на дату обращения истца в суд условия пункта 5.7 являются действующими в первоначальной редакции.

При таких обстоятельствах, произведённый истцом расчёт неустойки суд апелляционной инстанции признаёт ошибочным, не соответствующим условиям договора. При расчете надлежит исходить из даты оплаты 18 число каждого месяца, начиная считать неустойку со следующего дня.

Кроме того, по смыслу абзаца 4 пункта 3 Обзора судебной практики № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (абзац 4 пункта 3 Обзора).

Данные разъяснения судом первой инстанции не учтены, суд согласился с расчетом истца, просчитавшим часть неустойки, исходя из ставки 8 % годовых, в то время как на дату вынесения судебного акта действовала ключевая ставка в 7,5 % годовых.

По расчёту суда апелляционной инстанции, сумма неустойки за несвоевременную оплату ответчиком коммунального ресурса с ответчика составляет 8580 руб. 26 коп. Расчет произведен судом по алгоритму истцу (лист дела 25 с применением ключевой ставки (столбец 14) в 7,5% и даты начала периода (столбец 11) - 19.11.2021).

Доводов апеллянта о не доказанности размера взыскиваемой задолженности, ввиду отсутствия проверяемого расчёта исковых требований в части задолженности, о том, что обстоятельства в указанной части судом первой инстанции не исследовались, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На момент вынесения судом первой инстанции решения задолженность в размере 157 215 руб. 42 коп. существовала, ответчиком не была оспорена и оплачена в полном объёме, в связи с чем истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлен отказ от иска в части взыскания задолженности, который принят судом первой инстанции и ответчиком не оспорен. Альтернативный расчет долга, доказательства его наличия на дату вынесения судебного акта в меньшем размере ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не приведено.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа подлежит изменению. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобы (ввиду уменьшения взыскиваемых с ответчика в пользу истца сумм) подлежат пропорциональному распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы, с АО «ЭК «Восток» в пользу ООО «УК «Новое время» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 13 руб. 80 коп.

Суд производит зачет подлежащих отнесению на ответчика расходов по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, в связи с её оплатой, и определяет размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 5819 руб. 20 коп.

С учетом принципа пропорциональности с ООО «УК «Новое время» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 136 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.09.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-3642/2022 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом.

Принять отказ акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новое Время» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в части взыскания задолженности за электроэнергию в размере 157 215 рублей 42 копеек. Прекратить производство по делу по делу № А81-3642/2022 в части взыскания задолженности за электроэнергию в размере 157 215 рублей 42 копеек.

Требования акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новое Время» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 28.02.2006, адрес: 629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, этаж 1, офис 1) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 19.12.2001, адрес: 119121, 

<

...>) пени за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 в размере 8580 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5819 рублей 20 копеек. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новое Время» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 28.02.2006, адрес: 629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, этаж 1, офис 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 136 рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Д.Г. Рожков

 Ю.М. Солодкевич