АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-10374/2020

«24»  июля 2020 года 

 

Резолютивная часть решения  изготовлена 06 июля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,      

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению     Торгово-транспортного частного унитарного предприятия "БЕЛКАСПИАН", г. Минск

к Обществу с ограниченной ответственностью "100 Кубов" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск о взыскании 160 000 рублей задолженности,

без вызова сторон,

        Истец- Торгово-транспортного частного унитарного предприятия "БЕЛКАСПИАН" (далее- УП «Белкаспиан») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "100 Кубов" (далее- ООО «100 Кубов») о взыскании задолженности по  договору-заявке № 1 от 07.03.2019 в сумме  160 000 российских  рублей.

         От ответчика поступило заявление об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

          В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

        В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы  по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

         Рассмотрев материалы дела,  суд

                                       у с т а н о в и л :

          Как видно из материалов дела, 07.03.2019 между ООО «100 Кубов» (Заказчик) и УП «Белкаспиан» ( Перевозчик) заключен договор-заявка № 1, согласно которой перевозчик принял на себя обязательство по доставке груза (брус) двумя транспортными средствами по маршруту Российская Федерация-Республика Беларусь.

           В соответствии с международными товарно-транспортными накладными CMR от 11.03.2019  № 2302  и № 2331 Перевозчик выполнил услуги по доставке груза.

         С целью оплату услуг УП «Белкаспиан» в адрес ООО «100 Кубов» были направлены документы по электронной почте: счета от 20.03.2019 № 928, № 929 на сумму 80 000 российских рублей каждый, а всего в сумме 160 000  российских рублей, акты выполненных работ от 20.03.2020 № 928, № 929 и накладные CMR от 11.03.2019  № 2302  и № 2331, которые были получены ответчиком 20.03.2019.

        В соответствии с п. 3.1 договора, Заказчик осуществляет оплату перевозки по факту доставки груза в течение 5 дней после получения копий счета, акта и накладной CMR.

          Ответчик оплату не произвел, задолженность составила 160 российских рублей.

           Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 31.05.2019 исх.№ 419 с требование об уплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

         Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  имеющиеся в деле доказательства, суд  пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению,  исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ ( далее- ГК РФ) установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозка груза истцом осуществлялась в прямом международном автомобильном  сообщении по маршруту Российская Федерация-Республика Беларусь, что регулируется Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), заключенной в г.Женева, 19.05.1956 года.

Согласно пункту 1 статьи 1  настоящая Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

Факт перевозки груза подтверждается материалами дела и по существу сторонами не оспаривается.

По общему правилу, предусмотренному пункту 1  статьи 32 КДПГ,  подача исков, которые могут возникнуть в результате перевозок, выполненных в соответствии с настоящей Конвенцией, может происходить в течение одного года. Срок исчисляется:

- a) в случае частичной потери груза, повреждения его или просрочки в доставке - со дня сдачи груза;

- b) в случае потери всего груза - с тридцатого дня по истечении установленного для перевозки срока или, если таковой не был установлен, с шестидесятого дня по принятии груза перевозчиком к перевозке;

- c) во всех прочих случаях - по истечении трехмесячного срока со дня заключения договора перевозки.

День, указанный выше в качестве точки отсчета срока подачи иска, не принимается в расчет при установлении его срока.

Согласно пункта  2 статьи 32 КДПГ,  предъявление рекламации в письменной форме приостанавливает течение срока до того дня, когда перевозчик в письменной форме отверг резолюцию с возвращением приложенных к ней документов. В случае частичного признания предъявленной рекламации срок подачи иска возобновляется только в отношении той части рекламации, которая остается предметом спора. Доказательство факта получения рекламации или ответа на нее, а также возвращения относящихся к делу документов лежит на стороне, которая ссылается на этот факт.

Судом установлено, что груз был доставлен грузополучателю 11.03.2019, что подтверждается CMR от 11.03.2019  № 2302  и № 2331, а согласно п. 3.1 договора-заявки № 1 от 07.03.2019 Заказчик осуществляет оплату перевозки по факту доставки груза в течение 5 дней после получения копий счета, акта и CMR.

20.03.2019 на адрес электронной почты ответчика было направлено истцом письмо с приложением счетов, актов и CMR, следовательно, ответчик должен был произвести оплату до 25.03.2019 года.

В соответствии со статье  200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту  3 статьи  797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами, а в соответствии со статьей  42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Таким образом, годичный срок истец 25.03.2020 года. 

Подача претензии приостанавливает течение срока исковой давности, в данном случае претензия истцом была подана 31.05 2019 года, следовательно, приостанавливает течение срока исковой давности на один месяц, в связи с чем, срок исковой давности истек  26.04.2020 ( с 25.03.2019 плюс 1 года 25.03.2020 плюс 1 месяц). В суд истец обратился только 11.05.2020 года.

Оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о необходимости в данном случае применить норму статьи  200 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласованный сторонами порядок оплаты стоимости перевозки.

Суд считает, что в настоящем споре  применении п. "с" ч. 1 ст. 32 КДПГ невозможно ввиду того, что данная норма не регулирует порядок исчисления срока давности по спору о взыскании задолженности вследствие ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по договору перевозки в части оплаты стоимости доставки груза.

В  силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку требование по настоящему делу предъявлено в арбитражный суд за пределами сокращенного  срока исковой давности и до вынесения судом решения ответчиком заявлено об истечении срока, то  в удовлетворении искового требования следует отказать.

   В соответствии со статьей 110 АПК РФ  расходы по уплате государственной пошлины отнести на  истца

         Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

                               Р Е Ш И Л :

 В удовлетворении исковых требований отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

         Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

         Решение не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

        Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                   Чернова О.В.