АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1779/2019

г. Киров

08 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 08 июля 2019 года                                              

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

 

общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Автоспектр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610006, Россия, 

<

...>)

к  акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Волго» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 129226, Россия, Москва, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - временный управляющий акционерного общества «Научно-производственное объединение «Волго» ФИО2 (105523, г. Москва)

 

о взыскании 97 745 рублей 00 копеек

 

при участии в судебном заседании представителей:

от Истца – ФИО3,   по доверенности от 29.04.2019 б/н (без указания срока действия),

от Ответчика, от Третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Автоспектр» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Волго»  (далее – Ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 97 745 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.  

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на заявление не представил, требование не оспорил.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей  ответчика и третьего лица. 

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее. 

23.06.2017 между  истцом  (поставщик) и ответчиком (покупатель)  был заключен договор поставки № 89-П/17, по условиям которого  поставщик обязался  поставить, а покупатель принять и оплатить поставленные в его адрес автомобильные запчасти, наименование, количество, ассортимент и цена которых указываются в товарных накладных (пункты 1.1 и 1.2 договора) 

В соответствии с пунктом 4.2 договора  оплата производится в течение 14  календарных дней с момента получения  покупателем товара.

Истец на основании товарных накладных за период с 23.06.2017 по 21.12.2017  поставил ответчику товар на общую  сумму  565 494 рублей 00 копеек. Указанные товарные накладные содержат подписи и печати покупателя и продавца.

Обязательства по оплате товара ответчик  в полном объеме не  исполнил, произвел частичную оплату  товара на общую сумму  464 749 рублей 00 копеек.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 97 745 рублей 00 копеек.

05.07.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без исполнения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты задолженности   за спорный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Факт передачи товара ответчику товара и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, в том числе договором поставки от 23.0.62017,  товарными накладными за период с 23.06.2017 по 21.12.2017,  и ответчиком не опровергнуты. Доказательства оплаты долга в материалах дела  отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 97 745 рублей 00 копеек долга суд считает обоснованным и  подлежащим удовлетворению.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, доказательств оплаты долга,  не представлено, суд считает исковые требование истца  обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по несению судебных расходов за счет неправой стороны. 

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 3 910  рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Автоспектр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610006, Россия, 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное объединение «Волго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 129226, Россия, Москва, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Автоспектр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610006, Россия, 

<

...>) задолженность за поставленный и неоплаченный товар в сумме 97 745 (девяносто семь тысяч семьсот сорок пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное объединение «Волго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 129226, Россия, Москва, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 910 (три тысячи девятьсот десять) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                      А.А. Андриянов