РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-261826/24-12-2237

19 марта 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда изготовлена 19 февраля 2025 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 19 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Чадова А.С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

истцов: ООО «Пейзаж» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ЗАО «МЕЖГОСУДАРСТВЕННАЯ ТЕЛЕРАДИОКОМПАНИЯ «МИР» (ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации в размере 40.000 рублей, 

 руководствуясь ст.ст. 1229, 1252, 1301 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пейзаж» обратилось в суд с иском к ЗАО «МЕЖГОСУДАРСТВЕННАЯ ТЕЛЕРАДИОКОМПАНИЯ «МИР» о взыскании компенсации в размере 40.000 рублей.

Определением от 05.12.2024 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 05.12.2024 г. срок представлен отзыв на иск с документальным подтверждением доводов и возражений.

19.02.2025 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что профессиональный фотограф ФИО1 создал фотографическое произведение "Самара Арена закат" (далее «фотоизображение»). Авторство спорного фотоизображения подтверждается совокупностью доказательств.

В ходе мониторинга сети Интернет Истцу стало известно о нарушении Ответчиком исключительного права Истца путем использования фотоизображения без согласия правообладателя на сайте с доменным именем mir24.tv (сайт Ответчика, https://imgtest.mir24.tv/uploaded/images/crops/2019/March/1200x600_0x232_wide_crop_82b9affbdd8079b64206a4f9, https://mir24.tv/amp/news/16351600). Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств “ВЕБДЖАСТИС”, что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет №1723726008206 от 2024-08-15.

Произведение было использовано Ответчиком на своем сайте в сети «Интернет» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия Автора и выплаты ему соответствующего вознаграждения, что было зафиксировано истцом в Акте осмотра информации в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Автор ФИО1 передал исключительные права на «Самара Арена закат» в доверительное управление Истцу, что подтверждается: Договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-280521 от 28.05.2021, согласно которому Истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора; Приложением №2.132 к указанному договору определяющим фотоизображение, переданное в управление.

В связи с чем, Истец полагает возможным оценить размер компенсации за данное нарушение в размере 40.000 рублей.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Между тем, истцом не представлено доказательств незаконного использования именно ответчиком.

В соответствии со ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе и фотографические произведения, и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.

Согласно статье 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В соответствии с п.1 ст. 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Согласно ч. 1 ст. 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация».

Согласно ст. 1274 ГК РФ : «Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати».

Из материалов дела усматривается, что спорная фотография была использована в качестве иллюстрации к материалу и опубликована на сайте Ответчика 08.03.2019. Произведение было взято с сайта энциклопедии Википедия по ссылке https://ru.m.vvikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Samara_ arena.png#file, на которой было указано, что оно может использоваться на условиях свободной лицензии Creative Commons Share Alike 4.0 International. Юридическая сила свободных лицензий полностью признана Российской Федерацией, в связи с чем была введена посвященная им статья 1286.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Свободные лицензии признаются в качестве лицензионного договора, заключенного в упрощенном порядке. Согласно условиям данной лицензии, указанным на сайте Википедии, произведением можно свободно делиться (копировать, распространять и передавать), создавать производные (переделывать данное произведение) при соблюдении атрибуции и распространения на тех же условиях. Данные условия обозначены с заголовком о лицензировании, и далее говорится, что именно владелец авторских прав на это произведение добровольно публикует его на условиях данной лицензии.

Характеристики фотографии на Википедии (скриншоты прилагаются):

Описание: Русский: Самара арена на закате

Дата: 20 июля 2018 года

Источник: Собственная работа

Автор: Satory2001

Также в истории файла указано, что дата и время загрузки 12:24. 20 июля 2018 года, размеры 1600*1035 (3,14 Мб), участник Satory2001. Помимо этого, обозначено, что данный файл находится на Викискладе - централизованном хранилище для свободных файлов, используемых в проекте Викимедиа.

Информации о том, что данная страница редактировалась автором впоследствии не обозначена. Вместе с тем имеются архивные данные, что именно пользователь Satory2001 осуществил загрузку данного произведения. При этом необходимо отметить, что данная фотография распространяется на тех же условиях свободной лицензии третьими лицами и на других ресурсах.

Спорная фотография была загружена Ответчиком существенно позже (примерно через один год) даты ее публикации Автором на сайте Википедии на условиях свободной лицензии.

Спорный объект использовался Ответчиком полностью в соответствии с условиями свободной лицензии Creative Commons Share Alike 4.0 International, то есть с соблюдением атрибуции и распространением на тех же условиях.

Фотография имела подпись «ФОТО: Википедия / Satory2001» с гиперссылкой, которая вела на страницу фотографии в Википедии с ее параметрами и правилами использования, с которымисогласился Автор при загрузке фотографии: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A4o/oD0%B0o/oD0%B9%D0%BB:Samara_arena.png#file.

Фотография была загружена Автором для всех третьих лиц на условиях свободной лицензии СС SA 4.0 на сайте Википедии в 2018 году, а права на фотографию были переданы в доверительное управление Истцу автором, видимо, забывшим о наличии свободной лицензии, лишь в 2021 году. На дату опубликования спорной фотографии Ответчик руководствовался условиями, опубликованными Автором для неопределенного круга лиц в открытом доступе.

В договоре доверительного управления, заключенного между Автором спорной фотографии и Истцом в принципе не индивидуализированы произведения, поскольку в п. 1.3 данного договора указано, что он распространяется в том числе на произведения, созданные до даты его заключения. Перечень всех этих произведений, созданных до даты заключения договора, не приведен.

Ответчик, несмотря на полную обоснованность своего использования спорной фотографии, тем не менее, во избежание спорных моментов удалил объект, в связи с чем Ответчик реализовал свое право на принятие внесудебных мер на основании статьи 15.7 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Факт прекращения использования произведения на сайте Ответчика подтверждается скриншотами сайта Ответчика.

В соответствии с п. 5 статьи 1286.1 ГК РФ автор или иной правообладатель в случае, если исключительное право на произведение нарушено неправомерными действиями по предоставлению или использованию открытой лицензии вправе требовать применения к нарушителю мер защиты исключительного права в соответствии со статьей 1252 ГК РФ. Вместе с тем Истец не доказал, что Ответчиком были осуществлены данные неправомерные действия, поскольку Ответчик действовал полностью в соответствии с условиями СС SA 4.0. Доказательств того, что лицензиар в одностороннем порядке полностью или частично отказался от договора на основании п. 4 статьи 1286.1 ГК РФ Истец также не представил, иного в материалах дела нет.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, вместе с тем такого факта не было, поскольку Ответчик использовал спорное произведение на законных основаниях, а потому требования Истца не обоснованы.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Истец не представил доказательств, подтверждающих, что Ответчик является лицом, которое нарушает права Истца и его доверителя.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

Истцом не доказан правовой характер взыскиваемой суммы в соответствии с положениями гражданского законодательства, в связи, с чем указание истца на наличие убытков является ошибочным.

На основании ч. 3 ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1229, 1301 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.С.Чадов