РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-169082/23-65-1778

г. Москва

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РСУ "СТРОЙ-ЗАКАЗ" (111672, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Электромонтаж-М" (129343, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Свиблово, Амундсена ул., д. 2, стр. 1, эт/пом/ком 2/VII/7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 127 838 руб. 96 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2023г. №66/23РСУ;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.10.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РСУ "СТРОЙ-ЗАКАЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Электромонтаж-М" о взыскании суммы основного долга в размере 1 136 856 руб., договорной неустойки в размере 34 380 руб. 45 коп., проценты в соответствии с ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, почтовые расходы в размере 81 руб. (с учётом принятых уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Представитель Истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, признал наличие имеющейся задолженности в размере 1 136 856 руб. Просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ,  заслушав представителя истца и ответчика, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «РСУ «СТРОЙ-ЗАКАЗ» и ООО «Электромонтаж-М» 03 августа 2020г. был заключен договор № ЭМ-03.8.20 на оказание услуг по перевозке грузов, согласно условиям которого истец принял на себя оказывать заказчику услуги по перевозке работников заказчика автомобильным транспортом на основании заявок, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги.

Согласно п. 3.3. Договора, расчет по настоящему договору производится не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами акта сдачи -приемки оказанных услуг на основании выставленного счета.  

Во исполнение принятых на себя обязательств истец предоставил ответчику по его заявкам автотранспортные средства для осуществления перевозок пассажиров 

Факт осуществления истцом перевозок подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг Акт №17100  от 31.10.22г. на сумму 193 920 руб. 00 коп.; Акт №1861 от 30.11.2022г. на сумму 387 840 руб. 00 коп.; Акт №1963 от 19.12.2022г. на сумму 290 880 руб. 00 коп; Акт №2042 от 30.12.2022г. на сумму 242 400 руб. 00 коп; Акт №656 от 31.05.2023г. на сумму 218 160 руб. 00 коп.,  Акт №658 от 31.05.2023г. на сумму 196 344 руб. 00 коп,  Акт №660 от 31.05.2023г. на сумму 239 976 руб. 00 коп., Акт №661 от 31.05.2023г. на сумму 218 160 руб. 00 коп., на общую сумму 1 973 390 руб. 40 коп.

Согласно договору №ЭМ-44-02/19-АУ на перевозку грузов от 03 августа 2020 года истец принял на себя обязательства оказывать услуги по доставке вверенного груза на строительные объекты и в подразделения заказчика и выдавать их грузополучателю.

Согласно п.4.4. оплата стоимости перевозки груза производится заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня надлежащего оформления акта оказанных услугах (выполненных работ) путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец предоставил услуги по доставке вверенного груза на строительные объекты и в подразделения заказчика.

Факт осуществления истцом предоставления услуг по доставке вверенного груза подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг Акт №1097  от 30.06.22г. на сумму 14 289 руб. 60 коп.;  Акт №657 от 31.05.2023г. на сумму 28 244 руб. 74 коп., Акт №659 от 31.05.2023г. на сумму 9 696 руб. 00 коп., на общую сумму 52 230 руб. 34 коп.

Общая задолженность по предоставленным услугам составила 2 025 620 руб. 74 коп

Ответчиком была оплачена задолженность согласно платежным поручениям: №345 от 22.08.2023г. на сумму 193 920 руб., №346 от 22.08.2023г. на сумму 242 400 руб., №347 от 22.08.2023г. на сумму 218 160 руб., №348 от 22.08.2023г. на сумму 28 244, 74 руб., №349 от 22.08.2023г. на сумму 196 344 руб., №350 от 22.08.2023г. на сумму 9 696 руб., на общую сумму 888 764 руб. 74 коп.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 1 136 856 руб.00 коп.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявленными требованиями в Арбитражный суд с заявленными требованиями. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Спорные правоотношения сторон вытекают из обязательственных правоотношений по договору транспортной экспедиции, урегулированных главой 41 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исходя из вышеуказанного, суд считает подлежащим удовлетворению требование Истца о взыскании задолженности в размере 1 136 856 руб., как законное, обоснованное и документально подтвержденное.

Истец просит также взыскать с Ответчика в соответствии с п.5.3. Договора №ЭМ-03.8.20 на оказание услуг по перевозке от 03.08.2020г. за нарушение сроков оплаты оказанных услуг Заказчик несет ответственность в размере 0, 01%, но не более 3% от стоимости неоплаченных в срок услуг. 

В соответствии с п.5.4. Договора № ЭМ-44-02/19-АУ на перевозку грузов от 03 августа 2020г. за нарушение сроков оплаты оказанных услуг Заказчик несет ответственность в размере 0,1%, но не более 5% от стоимости неоплаченных в срок услуг.

В связи с частичной оплатой задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями Истцом был произведен перерасчет договорной неустойки, размер которой на настоящий момент составляет 34 380 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

При указанных обстоятельства, требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 34 380 руб. 45 коп., суд признает верным и подлежащим удовлетворению. 

Истец просит взыскать также проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с момента вынесения решения по день фактической оплаты, начисление которой производить из расчета ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 81 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт несения расходов на услуги почты ответчик не оспорил.

Суд находит данные расходы подтвержденными, находящимися во взаимосвязи с рассматриваемым дело и подлежащим взысканию с ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

С учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г., бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на Ответчика (пункт 73 Пленума № 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Однако доказательств явной несоразмерности неустойки заявленной сумме задолженности ответчиком не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

На основании изложенного выше, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании ст. ст. 307, 309, 401, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 132, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Электромонтаж-М» в пользу ООО «РСУ "СТРОЙ-ЗАКАЗ» задолженность в размере 1 136 856 руб., неустойку в размере 34 380 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности с момента вынесения решения по день фактической оплаты, начисление которой производить из расчета ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, почтовые расходы в размере 81 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24 278 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                              А. Н. Бушкарев