АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13552/2023

г. Уфа

05 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2024

Полный текст решения изготовлен 05.11.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагаевой Н.С., рассмотрев дело по иску

Публичного акционерного общества «Региональный банк развития» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью  «Аудиторско-консалтинговая  фирма «Аналитик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 1 от 10.04.2014 года «уступки прав требования по договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 18.05.2011 года № б/н» по состоянию на 20.12.2022 в размере 17 125 691,82 руб., в том числе: - просроченная ссудная задолженность за период с 10.04.2021 по 20.12.2022 в размере 12 000 000,00 руб.; - задолженность по уплате процентов за период с 10.10.2017 по 20.12.2022 (в соответствии со ст. 395 ГК РФ) в размере 5 125 691,82 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 23.08.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены.

 

Публичное акционерное общество «Региональный банк развития» (далее по тексту также – истец, ПАО АКБ «РБР») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Аудиторско-консалтинговая  фирма «Аналитик» (далее по тексту также – ответчик, ООО АКФ «Аналитик»)  о взыскании задолженности по договору № 1 от 10.04.2014 года «уступки прав требования по договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 18.05.2011 года № б/н» по состоянию на 20.12.2022 в размере 17 125 691,82 руб., в том числе: - просроченная ссудная задолженность за период с 10.04.2021 по 20.12.2022 в размере 12 000 000,00 руб.; - задолженность по уплате процентов за период с 10.10.2017 по 20.12.2022 (в соответствии со ст. 395 ГК РФ) в размере 5 125 691,82 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № 1 от 10.04.2014 года «уступки прав требования по договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 18.05.2011 года № б/н» по состоянию на 18.05.2011 в размере 50 219 576 руб. 55 коп., в том числе: - просроченная ссудная задолженность за период с 10.04.2021 по 20.12.2022 в размере 12 000 000,00 руб.; - задолженность по уплате процентов за период с 10.10.2017 по 20.12.2022 (в соответствии со ст. 395 ГК РФ) в размере 5 125 691,82 руб., просроченная ссудная задолженность за период с 21.12.2022 по 01.07.2024 в размере 25 530 500,00 руб.; - задолженность по уплате процентов за период с 21.12.2022 по 01.07.2024 (в соответствии со ст. 395 ГК РФ) в размере 7 563 384 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца судом принято, дело рассмотрено с учетом принятых судом уточненных исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить, изложил свою позицию, доводы, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика.

Ответчик  явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет. Отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по правилам  ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

10.04.2014 между ПАО АКБ "РБР" (цедент) и ООО АКФ "Аналитик" (цессионарий) был заключен договор N 1 уступки прав требования по договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 18.05.2011 года N б/н (договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная фирма "Асток" (ИНН 

<

***>), принадлежащее цеденту на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 18.05.2011 года N б/н.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, цессионарий должен выплатить цеденту за приобретенные права требования, сумму в размере 58 030 500,00 рублей, однако, в нарушение условий договора, цессионарием обязательства не были надлежащим образом исполнены.

В связи с чем цедент вынужден был обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с цессионария задолженности по договору.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2019 по делу N А07-25985/2019 исковые требования публичного акционерного общества "Региональный банк развития" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "АУДИТОРСКО-КОНСАЛТИНГОВАЯ ФИРМА "АНАЛИТИК" в пользу публичного акционерного общества "Региональный банк развития" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" взыскано 675 000 руб. суммы долга, 3 661 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2019 по делу N А07-25985/2019 вступило в законную силу, ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Впоследствии истцом были направлены ответчику посредством Почты России заказными письмами два требования о погашении задолженности по договору, требование N 0705ИСХ-342582 от 18.12.2019, а также требование N б/н от 21.10.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2021 по делу № А07-25703/2020 исковые требования Банка удовлетворены частично, с ответчика в пользу Банка взыскана сумма долга по договору уступки в размере 16 000 000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 229,00 руб. 

Банком получен исполнительный лист ФС № 036880956, действующее исполнительное производство № 175734/22/02023-ИП от 19.07.2021. 

27.12.2022 в адрес ответчика Банком было направлено требование о погашении просроченной задолженности № 79к/302059 от 23.12.2022.

Однако ответчиком задолженность по договору не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО АКБ "РБР" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Приказом Банка России от 10.11.2015 N ОД-3097 у ПАО АКБ "РБР" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015 по делу N А40-220058/2015 ПАО АКБ "РБР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности N 621 от 03.04.2018.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

С учетом установленных договором цессии взаимных прав и обязанностей сторон он является договором продажи имущественного права (пункт 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), а потому к нему применимы правила гражданского законодательства о договоре купли-продажи (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Из материалов дела следует, что 10.04.2014 между сторонами заключен договор N 1 уступки прав требования по договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 18.05.2011, по условиям которого истец (Банк) уступает, а ответчик (цессионарий) принимает права требования к ООО "РСФ "Асток" (должник), принадлежащие цеденту на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 18.05.2011, в соответствии с которым Банк передал должнику в собственность объекты недвижимого имущества, а должник обязался выплатить Банку их цену в размере 73 200 000 руб. с рассрочкой платежа.

В силу п. 3.1., п. 3.2. договора цессионарий обязуется выплатить Банку за приобретенные права требования сумму в размере 58 030 500 руб. согласно согласованному графику платежей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пункта 1 статьи 382 и статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу. Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав.

Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве существенных и необходимых условий договора об уступке права требования указывает наличие у цедента права, которое передается цессионарию; указание на обязательство, на основании которого передаваемое право требования принадлежит кредитору; соответствие переходящего объема прав кредитора к другому лицу, существовавшему к моменту его перехода, а также совершение уступки требования в аналогичной письменной форме сделки, требования по исполнению обязательств по которой передаются.

Предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела предметом спорного договора уступки права требования является задолженность 3-го лица в размере 58 030 500 руб.

Разделом 3 договора установлена цена уступаемого права требования - 58 030 500 руб.

Таким образом, исходя из текста договора цессии и согласованных прав и обязанностей сторон, следует, что положения статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены.

Согласно графику платежей (пункт 3.2. договора цессии) ответчик принял на себя обязательство в срок до 10.10.2017 уплатить 675 000 руб., до 10.04.2018 г. уплатить 1 000 000 руб., до 10.10.2018 уплатить 3 000 000 руб., до 10.04.2019  уплатить 3 000 000 руб., до 10.10.2019 г. уплатить 3 000 000 руб., до 10.04.2020  уплатить 3 000 000 руб., до 10.10.2020 уплатить 3 000 000 руб. в счет уступленного права требования.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2019 по делу N А07-25985/2019 исковые требования Публичного акционерного общества "Региональный банк развития" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговая фирма "Аналитик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Региональный банк развития" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 675 000 руб. суммы долга, 3 661 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2021 по делу № А07-25703/2020 исковые требования Банка удовлетворены частично, с ответчика в пользу Банка взыскана сумма долга по договору уступки в размере 16 000 000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 229,00 руб. 

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты очередного платежа в полном размере в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Уступкой права требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора.

В данном случае уступка права требования основана на уступленном ответчику требовании истца к ООО "РСФ "Асток" и носит характер денежного обязательства, обладающего самостоятельной имущественной ценностью.

Таким образом, суд приходит к выводу  об удовлетворении заявленных требований о взыскании  просроченной ссудной задолженности  за период с 10.04.2021 по 20.12.2022в размере 12 000 000 руб. , просроченной ссудной задолженности  за период с 21.12.2022 по 01.07.2024 в размере 25 350 500 руб. 

Истцом было также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере  5 125 691, 82 руб. за период с 10.07.2017 по 20.12.2022, в размере 7 563 384, 73 руб. за период с 21.12.2022 по 01.07.2024.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

По расчету истца проценты составляют:

 5 125 691, 82 руб. за период с 10.07.2017 по 20.12.2022;

7 563 384, 73 руб. за период с 21.12.2022 по 01.07.2024.

При расчете процентов за период с 10.07.2017 по 20.12.2022  истцом  не учтен период моратория, установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Начало действия моратория - 01.04.2022, окончание действия моратория – по истечении 6 месяцев.

В этой связи в период действия моратория неустойка не подлежит начислению.

Истцом представлен справочный расчет с исключением периодов моратория, проценты за период с 10.10.2017 по 20.12.2022 составили 3 702 923, 33  руб.

Судом справочный расчет проверен, признан верным.

Расчет процентов  за период с 21.12.2022 по 01.07.2024 является верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 10.10.2017 по 20.12.2022 подлежат частичному удовлетворению в размере 3 702 923, 33 руб., требования о взыскании процентов за период с 21.12.2022 по 01.07.2024 в размере 7 563 384, 73 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Аудиторско-консалтинговая  фирма «Аналитик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Региональный банк развития» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму задолженности по договору № 1 от 10.04.2014 года «уступки прав требования по договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 18.05.2011 года № б/н» в размере 12 000 000 руб. просроченной ссудной задолженности за период с 10.04.2021 по 20.12.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 3 702 923 руб. 33 коп. за период с 10.10.2017 по 20.12.2022, просроченную сумму задолженности за период с 21.12.2022 по 01.07.2024 в размере 25 530 500 руб. за период с 21.12.2022 по 01.07.2024,  проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 7 563 384 руб. 73 коп. за период с 21.12.2022 по 01.07.2024, 100 863 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Аудиторско-консалтинговая  фирма «Аналитик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 173 235 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 М.М. Насыров