АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8548/2021

г. Тюмень

24 августа 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев  в открытом судебном заседании,  дело по иску

ООО «Агротеховощ»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 164 183 руб.,

при участии  представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности  от 01.03.2021,

от ответчика – ФИО1, ФИО3 по устному ходатайству ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агротеховощ» (далее по тексту – истец, ООО «Агротеховощ») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара  в размере 164 183 руб.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате поставленного товара.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о снижении размера неустойки со ссылкой на ст.333 ГК РФ.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истец и ответчик заключили Договор поставки № 36/19 от 24 октября 2019 г., в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик -принять и оплатить лук репчатый в количестве 30 310 кг.

Во исполнение указанного Договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 363 720 руб., что подтверждается товарными накладными № 228/1 от 30 октября 2019 г., № 228/2 от 31 октября 2019 г., № 233 от 06 ноября 2019 г. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: печатью и подписью ответчика.

Согласно п. 3.2. Договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, частями в полном объёме не позднее 25 января 2020 года.

Ответчик произвёл оплату с нарушением срока, следующим образом: 10 февраля 2020 года сумма 50 000  рублей (платёжное поручение № 68 от 10.02.2020 г.), 06 апреля 2020 года сумма 53 000 рублей (платёжное поручение № 152 от 06 апреля 2020 г.), 30 апреля 2020 года сумма 70 000 рублей (платёжное поручение № 231 от 30 апреля 2020 г.), 03 июня 2020 г. сумма 87 000 рублей (платёжное поручение № 308 от 03 июня 2020 г.), 14 июля 2020 года сумма 30 000 рублей (платёжное поручение № 406 от 14.07.2020 г.), 14 декабря 2020 г. сумма 10 000 рублей (платёжное поручение № 837 от 14 декабря 2020 г.), 27 февраля 2021 года сумма 63 720 рублей (платёжное поручение № 202 от 27 февраля 2021 года).

В пункте 3.4. Договора стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты, Покупатель выплачивает пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер пени составляет 164 183 рубля.

Предъявленную истцом претензию № б/н от 16 марта 2021 г. об уплате пени в сумме 164 183  рублей за просрочку оплаты за поставленный товар ответчик оставил без ответа.

В связи с тем, что претензионные требования не были удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 164183  руб.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 3.4. Договора стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты, Покупатель выплачивает пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, согласно прилагаемому расчету цены иска, сумма пеней (неустойки) за период с 10.02.2020 по  26.02.2021 составляет 167975 руб. 

Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и  полагает разумным снизить  заявленную истцом неустойку. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления N 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления № 7).

В пункте 77 постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Судом установлено, что заявленный истцом размер неустойки в виде уплаты пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности, является завышенным и заявленной суммой нарушается баланс интересов сторон, который судом определяется самостоятельно.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и, воспользовавшись предоставленным ему правом, применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшает размер взыскиваемой неустойки до 56376,56 руб. При этом, судом при исчислении неустойки учтена обычно применяемая в гражданском обороте ставка 0,1%.

На основании изложенного, требования о взыскании неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению частично в сумме 56376,56 руб. 

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5925 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ, суд  относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Агротеховощ» пени в размере 56 376 рублей 56 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 925 рублей, всего 62 301 рубля 56 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Бадрызлова М.М.