АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20830/2023

г. Новосибирск

10 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года.  Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.С., рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства науки и высшего  образования Российской Федерации, (г. Москва, ОГРН 

<

***>),  

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению  высшего образования "Новосибирский национальный исследовательский государственный  университет" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>),  

о признании права собственности, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: 1) Территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (г.  Новосибирск, ОГРН 

<

***>); 2) Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (г. Новосибирск, ОГРН  

<

***>), 3) Администрации Советского района города Новосибирска (г.  Новосибирск, ОГРН 

<

***>), 4) Мэрии города Новосибирска,  

при участии в судебном заседании представителей: 

истца (онлайн): ФИО1, доверенность от 09.01.2024 № 4-Др,  диплом, паспорт;  

ответчика: ФИО2, доверенность № 0123 от 10.10.2023,  диплом, паспорт;  

третьих лиц (1-4): не явились, извещены. 

установил:

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, (г. Москва,  ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего  образования "Новосибирский национальный исследовательский государственный  университет" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности  Российской Федерации на самовольную постройку – объект капитального строительства –  одноэтажное нежилое здание, 2009 года постройки, площадью 93, 5 кв. м, расположенное  на земельном участке 54:35:091630:34, по адресу: 

<

...>, и  имеющее вспомогательное назначение по отношению к зданию Политехнического  техникума (кадастровый номер 54:35:09163:34) (в редакции уточнений от 10.11.2023,  принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: 1) Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской  области (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>); 2) Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (г.  Новосибирск, ОГРН 

<

***>), 3) Администрации Советского района города  Новосибирска (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>), 4) Мэрии города Новосибирска.  

В отзыве на исковое заявление от 25.08.2023 ответчик возражений против иска не  заявил.  

В отзыве на исковое заявление от 15.08.2023 Территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской  области возражений против удовлетворения исковых требований не заявил, полагает иск  подлежащим удовлетворению.  

В отзыве от 23.08.2023 Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области возражений против  удовлетворения исковых требований не заявило, пояснений по существу спора не  представило, заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

В отзыве от 28.02.2024 Администрация Советского района города Новосибирска  возражений против исковых требований не заявила, указала, что спорный объект в реестре  муниципальной собственности не значится, просит рассмотреть дело в отсутствие ее  представителя.  

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте  и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с  требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим  образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца и ответчика й,  рассмотрев доводы иных лиц, участвующих в деле, изложенные в отзывах, оценив  представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для  удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.  

Указом Президента Российской Федерации от 15.05.2018 № 215 «О структуре  федеральных органов исполнительной власти» образовано Министерство науки и высшего  образования Российской Федерации, которому были переданы функции по нормативно-правовому регулированию и оказанию государственных услуг в соответствующей сфере  деятельности, а также функции по управлению имуществом.  

В соответствии с пунктом 4.3.22 Положения о Министерстве науки и высшего  образования Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства  Российской Федерации от 15.06.2018 № 682, Минобрнауки России осуществляет функции и  полномочия учредителя образовательных организаций высшего образования, научных и  

иных организаций, подведомственных Министерству, а также функции и полномочия  собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями.  

В соответствии с пунктом 737 раздела I Перечня организаций, подведомственных  Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденного  распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.06.2018 № 1293-р, НГУ  является организацией, подведомственной Минобрнауки России.  

Кроме того, на основании пункта 4.12 данного Положения Минобрнауки России  обращается в суды с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и  иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам управления и  распоряжения федеральным имуществом, закрепленным за Министерством и  подведомственными ему организациями.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности Российской  Федерации находится земельный участок, общей площадью 20 042 кв. метров,  расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером  54:35:091630:34, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного  использования - для эксплуатации здания политехникума (далее -земельный участок).  

Данный земельный участок предоставлен федеральному государственному  автономному образовательному учреждению высшего образования «Новосибирский  национальный исследовательский государственный университет» (далее - НГУ,  Университет) на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается  выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.12.2022 №  99/2022/511674183.  

На указанном земельном участке находится объект недвижимого имущества«Политехнический техникум» общей площадью 10 532,6 кв. метров, с кадастровым  номером 54:35:091630:80 (далее - здание), по адресу: 

<

...>.  

Здание является собственностью Российской Федерации и находится у НГУ на праве  оперативного управления, что подтверждается выпиской из Единого государственного  реестра недвижимости от 17.06.2022 № 99/2022/474327967.  

В целях выноса инженерных коммуникаций (элементы системы вентиляции и  кондиционирования воздуха для эксплуатации в зимний период, водомерный узел. Щит  высокого напряжения) за пределы Здания «Политехнического техникума» на указанном  выше земельном участке в 2009 году было возведено «Строение вспомогательного  назначения» общей площадью 93,5 кв. метров (далее - спорный объект).  

Строительство осуществлялось за свой счет, собственными силами. 

Для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в  отношении спорного объекта НГУ обратилось в Управление Росреестра по Новосибирской  области.  

Уведомлением от 04.09.2023 № 54-0-1421/3349/2019-2527/2 в государственном  кадастровом учете и государственной регистрации права было отказано  

Отсутствие у Университета необходимых разрешительных документов на  строительство здания, в соответствии со статьей 71 Федерального закона от 13.07.2015 №  218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьями 51, 55  Градостроительного кодекса Российской Федерации не позволило зарегистрировать право  федеральной собственности на спорный объект в установленном законом порядке.  

Отсутствие возможности оформить права на возведенное здание овощехранилища  во внесудебном порядке явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения,  осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим  лицам. Эти права реализуются при условии соблюдения градостроительных и  строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.  

 Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением  закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.  

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и  градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь  создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных  правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть  необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для  строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации); получение  разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации);  соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных,  санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также  государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Российской Федерации).  

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под  понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства,  применяются положения статьи 222 Российской Федерации.  

Следовательно, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм  материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие  обстоятельства: наличие у истца права собственности, пожизненного наследуемого владения,  постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором возведена  самовольная постройка; соответствие самовольно возведенного объекта требованиям  градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил;  отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы  жизни и здоровью граждан.  

 Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании  полученных в соответствии с законом доказательств.  

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной  постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на  земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке,  разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо  возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением  градостроительных и строительных норм и правил.  

Таким образом, в указанной статье определены признаки, при наличии хотя бы одного  из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество, должны  квалифицироваться как самовольная постройка:  

- возведение сооружения с признаками недвижимого имущества на земельном участке,  не отведенном для этих целей или на участке, разрешенное использование которого не  допускает строительства на нем данного объекта;  

- возведение такого строения без получения на это необходимых разрешений; 

 - создание объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных  норм и правил.  

 Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не  вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие  сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет,  кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

 В пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право  собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных  законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности,  пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого  находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении  следующих условий:  

 - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права,  допускающие строительство на нем данного объекта;  

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным  документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или  обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;  

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других  лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

В пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о  признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли  при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и  правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.  

Судом установлено, что строительство з спорного объекта осуществлялось без  соответствующего разрешения, что позволяет суду квалифицировать спорную постройку как  самовольную.  

В качестве доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта  градостроительным и строительным, пожарным и санитарно – эпидемиологическим нормам и  правилам, в материалы дела представлены  

1. Заключение по итогам проведенного обследования технического состояния, шифр  025ТО-23, подготовленному ООО «Строительно-экспертная организация», согласно выводам  которого конструкции строения находятся в исправном состоянии, строительно-монтажные  

работы выполнены в соответствии с требованиями СП, СНиП, ГОСТ и др. нормативно-технической документации, с использованием качественных материалов, объект пригоден к  эксплуатации, не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и  здоровью   

2. Заключение общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Пожарной  Безопасности» о соответствии (несоответствии) требования нормативных документов в  сфере обеспечения пожарной безопасности, согласно выводам которого фактическое  состояние объекта соответствует действующим строительным нормам и правилам в части  обеспечения требований пожарной безопасности.  

3. Экспертное заключение Федерального бюджетного учреждения здравоохранения  «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 12.12.2022 № 5-279/08-4450, согласно выводам которого, строение вспомогательного назначения к основному  корпусу здания НГУ соответствует СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические  требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а  также условиям деятельности хозяйствующих субъектов» раздед II п. 2.5, п. 2.6 СаНПиН  2.2.1/2.1.1.1200-03  «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий,  сооружений и иных объектов. Новая редакция».  

4. Заключение кадастрового инженера от 12.09.2023, согласно выводам которого  строение является вспомогательным по отношению к основному корпусу - зданию с  кадастровым номером 54:35:091630:80, построено в целях обеспечения основного здан  объекта, не является особо опасным, технически сложным и уникальным. Земельный  участок 54:35:091630,:34 расположен в территориальной зоне объектов среднего  профессионального и высшего образования, научно-исследовательских организаций;  строение соответствует правилам землепользования и застройки города Новосибирска,  утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288,  минимальны отступы соблюдены.  

Принимая во внимание выводы, изложенные в заключениях, характеристики  объекта, указанные в техническом плане на спорное здание от 20.09.223, суд пришел к  выводу, что спорное здание обладает признаками капитального строительства.  

Из материалов дела следует, что меры к получению разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию предпринимались, однако, в выдаче такого разрешения было отказано, в связи с  чем, единственной правовой возможностью введения объекта в гражданский оборот является  признание права в судебном порядке.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить  основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В  то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную  постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на  строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал  уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.  

В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам  

применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации",  абзаце 3 пункта 22 Постановления № 10/22 разъяснено, что установление наличия (отсутствия)  угрозы жизни и здоровью граждан имеет существенное правовое значение для разрешения  спора о сносе спорной постройки.  

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сослался на  пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого  безопасность самовольной постройки является императивным требованием для признания  права собственности на нее.  

Из материалов дела усматриваются обстоятельства, свидетельствующие о наличии  условий для признания права собственности истца на самовольную постройку.  

При этом суд исходит из следующего: 

- спорный объект находится на земельном участке, принадлежащем Российской  Федерации на праве собственности, земельный участок передан в постоянное бессрочное  пользование истцу;  

- спорный объект возведен в соответствии с видом разрешенного использования  земельного участка: для оптовых баз и складов различного профиля и градостроительными  нормами, распространяющимися на данный земельный участок,  

- спорный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается  имеющимися экспертными заключениями о его соответствии строительным, противопожарным  и санитарным нормам и правилам.  

 Таким образом, по делу соблюдены все требования статьи 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации, необходимые для легализации спорного объекта в судебном порядке.  

Из представленных по делу доказательств следует, что объект недвижимого имущества  находится в работоспособном состоянии, соответствуют необходимым санитарно -  эпидемиологическим, строительным нормам и правилам, что позволяет эксплуатировать  строения по своему назначению. Объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан.  

Земельный участок расположен в территориальной зоне объектов среднего  профессионального и высшего образования, научно-исследовательских организация (ОД-2).  

Согласно решению Совета депутатов города Новосибирска от 24.09.2009 № 1288 «О  правилах землепользования и застройки города Новосибирска» минимальный отступ от границ  земельного участка для объектов капитального строительства – 3м (для проекций балконов,  крылец, приямков, хозяйственных построек; подземных частей – 1 м).  

 По результатам обследования определено, что возведение спорного объекта не  нарушает Правила землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденные  решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.09.2009 № 1288.  

В силу ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской  Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и  осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в  суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов.  

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его  территориальные органы наделены полномочиями собственника в сфере управления  имуществом Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные полномочия в  соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные  

органы исполнительной власти (п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению  государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской  Федерации от 05.06.2008 N 432).  

Спорный объект находится на земельном участке, принадлежащем Российской  Федерации на праве собственности; возведен в соответствии с видом разрешенного  использования земельного участка и градостроительными нормами, распространяющимися на  данный земельный участок, что подтверждается имеющимся экспертным заключением.  

Действующий Земельный Кодекс Российской Федерации предусматривает принцип  единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому  все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за  исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 статьи 1 Земельного  Кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, по делу усматриваются все условия, предусмотренные статьей 222  Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые и достаточные для легализации  объекта строительства здания складского помещения с подземным хранилищем в судебном  порядке.  

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего  Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что отсутствие разрешения на  строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права  собственности на самовольную постройку.  

Выбор способа защиты прав обусловлен тем, что в пункте 25 Постановления № 10/22  разъяснено, что в силу пункта 3 стати 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в  собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании  которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.  

При этом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств  подтверждается, что состояние строительных конструкций объекта оценивается как  работоспособное, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, а также  инженерных систем и оборудования объектов удовлетворительное (исправное), завершенные  строительством объект может эксплуатироваться без ограничений, объект источником  повышенной пожарной опасности по отношению к соседним зданиям не является, не нарушает  права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью  граждан, соответствуют противопожарным нормам и правилам, а также соответствуют  требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, следовательно,  единственным правовым препятствием на период рассмотрения дела для введения объекта в  гражданский оборот является отсутствие разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.  

Кроме того, предъявление иска о признании права федеральной собственности на  спорное имущество имеет целью восстановление нарушенного иного вещного права  федерального учреждения.  

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 182 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Признать право собственности Российской Федерации на самовольную постройку –  объект капитального строительства – одноэтажное нежилое здание, 2009 года постройки,  

площадью 93, 5 кв. м, расположенное на земельном участке 54:35:091630:34, по адресу: 

<

...>, и имеющее вспомогательное назначение по отношению к  зданию Политехнического техникума (кадастровый номер 54:35:09163:34) .  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца  после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень)  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

 Судья О.В. Ануфриева