Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                   Дело № А68-14660/2018

Резолютивная часть решения – 18 февраля 2019 года

Мотивированное решение – 01 марта 2019 года

Арбитражный суд Тульской области  в составе судьи Фрик Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «ТНС Энерго Тула» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Ломинцевское Щекинского района» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), муниципальному образованию Щекинский район в лице Администрации муниципального образования Щекинский район ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) о взыскании основного долга за потребленную по договору на снабжение электрической энергией от 28.08.2014 № 7559331 в сентябре 2018 года электрическую энергию в размере 213 220,61 руб., пени за период с 20.10.2018 по 10.12.2018 включительно в размере 2 771,86 руб., всего – 215 992,47 руб., пени по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (далее – АО «ТНС Энерго Тула», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного предприятия «Жилищнокоммунальное хозяйство Ломинцевское» (далее – МКП «ЖКХ Ломинцевское», предприятие) основного долга в размере 213 220,61 руб., пени в размере 2 771,86 руб., пени по день фактического исполнения обязательства.

При недостаточности у Предприятия денежных средств и имущества, истец просит возложить субсидиарную ответственность на его учредителя Администрацию муниципального образования Щекинский район (далее – Администрация) за счет средств казны муниципального образования.

Определением суда от 20.12.2018 ответчику в срок до 21.01.2019 предлагалось представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

Указанным определением сторонам также предлагалось в срок до 11.02.2019 представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В сроки, установленные определением суда от 20.12.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на заявление Предприятием в суд не представлен.

Предприятие получило определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 27.12.2018, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 30000029595724 по юридическому адресу, а именно: 301216, 

<

...>, в связи с чем, считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Доказательств того, что адрес, указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не является адресом места нахождения Предприятия или был изменен в установленном порядке, ответчик не представил.

Кроме того, информация о рассмотрении дела была своевременно опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Позиция Предприятия суду не известна, отзыв на исковое заявление не представлен (ч. 2 ст. 9, ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Администрация исковые требования не признала по доводам, изложенным в  отзыве, указывая, что не является стороной договора на снабжение электрической энергией от 28.08.2014 № 7559331, по которому истец взыскивает задолженность; отсутствуют основания для привлечения Администрации к субсидиарной ответственности, поскольку истцом не представлены доказательства полагать, что заявленные требования об оплате задолженности к Предприятию не могут быть удовлетворены по результатам принудительного исполнения судебного акта.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью            3 данной статьи.

Из материалов дела следует, что 28.08.2014 между ОАО «ТЭК» (гарантирующий поставщик) и МУП «ЖКХ Ломинцевское» (потребитель) был заключен договор на снабжение электрической энергии № 7559331 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах потребителя через привлеченных третьих лиц  путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг.

Согласно пункту 6.1 договора расчетный период за электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг принимается один календарный месяц. 

Окончательный расчет за поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки, оказанных услуг и других платежей производится заказчиком по ценам, определяемым в соответствии с разделом 5 договора, с учетом фактически произведенного платежа, до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании самостоятельно получаемых заказчиком у гарантирующего поставщика счета, акта поставки (приема-передачи) и счета – фактуры по показаниям приборов учета (п. 6.2 договора).

Истец осуществил отпуск электроэнергии Предприятию в сентябре 2018 года на сумму 213 220,61 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом приемки-передачи, ведомостью потребления, счетом на оплату, счет-фактурой за сентябрь 2018 года.

Предприятие взятые на себя обязательства по оплате полученной электрической энергии не исполнил, в результате чего перед истцом образовалась задолженность по оплате энергии, составляющая на момент вынесения решение 213 220,61 руб., на которую истцом начислены пени за период с 20.10.2018 по 10.12.2018 (включительно) в размере 2 771,86 руб.

В связи с тем, что Предприятие не произвел оплату поставленной электрической энергии в установленный договором срок, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела и доводы истца, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки электрической энергии в сентябре 2018 года подтверждается материалами дела.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ). 

Ответчик взятые на себя договорные обязательства не исполнил, оплату электрической энергии в полном объеме и в установленные сроки не произвел.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии на момент рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в сумме                213 220,61 руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, Предприятие в срок, установленный договором, оплату потребленной в сентябре 2018 года электроэнергии не произвело, в связи с чем, истцом обоснованно начислены пени в размере 2 771,86 руб. за период с 20.10.2018 по 10.12.2018 (включительно). 

Размер учетной ставки на дату вынесения судебного акта составлял 7,75 %. Расчет пени произведен истцом исходя из размера учетной ставки 7,5 %. Указанный расчет  не ухудшает положение ответчика, в связи с чем принимается судом.

Расчет пени судом проверен и признан правильным. Контррасчет пени ответчиками не представлен.

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени в размере                                2 771,86 руб. за период с 20.10.2018 по 10.12.2018 (включительно) подлежат удовлетворению.

В силу п. 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что учредителем муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Ломинцевское Щекинского района» является муниципальное образование Щекинский район в лице Администрации муниципального образования Щекинский район.

На основании изложенного, требование истца о привлечении Администрации к субсидиарной ответственности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы Администрации рассмотрены судом и отклонены ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В данном деле Администрация подлежит привлечению к субсидиарной ответственности только при недостаточности денежных средств у основного должника – Предприятия. 

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 ГК РФ. В этом случае вопрос об имущественном положении казенного предприятия при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность муниципального образования в лице Администрации  наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него денежных средств. Аналогичную позицию высказал Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 28.11.2017 № Ф10-4807/2017 по делу № А14-16152/2016.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 320 руб. (п/п № 33686 от 11.12.2018) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. 

Руководствуясь ст.ст. 330, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 110, 156, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТНС Энерго Тула» удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия ««Жилищно-коммунальное хозяйство Ломинцевское Щекинского района» в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» долг в размере 213 220 руб. 61 коп., пени в размере 2 771 руб. 86 коп., всего – 215 992 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 320 руб. (п/п № 33686 от 11.12.2018).

Взыскать с муниципального казенного предприятия ««Жилищно-коммунальное хозяйство Ломинцевское Щекинского района» в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» пени, исчисленные с 11.12.2018 до момента фактической оплаты долга, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В случае недостаточности имущества муниципального казенного предприятия ««Жилищно-коммунальное хозяйство Ломинцевское Щекинского района» взыскание произвести в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Щекинский район в лице Администрации муниципального образования Щекинский район за счет средств казны. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                                        Е.В. Фрик