ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-205374/23-45-1497

г. Москва

14 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "АМУР ТРАНС СБЫТ" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "АБСОЛЮТТРАНС" (ИНН: 

<

***>,)

о взыскании денежных средств в размере 2 685 330 руб. 25 коп.

при участии представителей:

согласно протоколу судебного заседания от 12.01.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АМУР ТРАНС СБЫТ" (ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ООО "АБСОЛЮТТРАНС" (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 1303 от 13.03.2023 г. в размере 2 568 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 954, 13 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, истец просил считать прекращенным с 13.07.2023 г.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы обязанностью ответчику по возврату денежных средств, оплаченных истцом по договору, поскольку услуги оказаны не были.

Ответчик возражал относительно исковых требований, указывая, что услуги истцу оказываются в том числе по настоящее время.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что между ООО «АМУР ТРАНС СБЫТ» (далее по тексту ИСТЕЦ) и ООО «АБСОЛЮТТРАНС» (далее по тексту ОТВЕТЧИК) заключен Договор № 1303 на оказание услуг паркирования от 13.03.2023г.

В соответствии с пунктом 1.1. Ответчик оказывает Истцу услугу паркирования транспортною средства на территории гаражного бокса, расположенного по адресу г. Новый Уренгой, мкр. Коротчаево, ул. Коммунальная 1.

В оказываемые Ответчиком услуги включали в себя: предоставление Истцу любого свободного парковочного машино-места в отапливаемом гаражном боксе (далее- «место паркирования») далее - «парковка»); организацию размещения транспортного средства Истца на парковочном месте; организацию пропускного режима; услуги по организации управления, обслуживания и эксплуатации парковки.

Как указывает истец, за период действия договора ООО «АМУР ТРАНС СБЫТ» воспользовался парковочными машино-местами на общую сумму 12000 рублей, что подтверждается Счетом на оплату №100 от 13.03.2023г. и УПД № 113от 13.03.2023г.

25.05.2023г. ООО «АБСОЛЮТТРАНС» направил счет на оплату № 249 на сумму 1 110 000 (один миллион сто десять тысяч) рублей «Аванс за услуги паркирования транспортного средства» в количестве 185 техники/суток.

05 июня 2023г. ООО «АБСОЛЮТТРАНС» направил счет на оплату № 315 на сумму 1 458 000 (один миллион четыреста пятьдесят восемь тысяч) рублей «Аванс за услуги паркирования транспортного средства» в количестве 243 техники/суток.

Данные счета были оплачены платежными поручениями № 602 от 03.04.2023г, №811 от 25.05.2023г. и № 887 от 05.06.2023г.

В дальнейшем, после оплаты услуг по счетам ООО «АМУР ТРАНС СБЫТ» не смог воспользоваться оплаченными местами для паркирования транспортного средства, ввиду отказа Ответчиком, в связи с чем, Истцом было направлено в адрес ООО «АБСОЛЮТТРАНС» уведомление о расторжении договора № 1303 на оказание услуг паркирования от 13.03.2023г. Уведомление содержало требование возврата излишне оплаченные денежные средства в сумме 2 568 000 (Два миллиона пятьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей на расчетный счет ООО «АМУР ТРАНС СБЫТ» в пятидневный срок. Ответчик оставил уведомление без ответа.

В соответствии со ст. 307, 309 и 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Принимая во внимание следующие возражения ответчика, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно п.1.1 Договора Исполнитель оказывает Заказчику услуги паркирования транспортного средства на территории гаражного бокса.

Согласно п.1.2 Договора Заказчик вправе осуществлять парковку транспортного средства на парковочном месте.

Согласно п.3.1 стоимость услуг Исполнителя в соответствии с настоящим договором рассчитывается по результатам учета времени стоянки транспортных средств Заказчика на парковке.

Соответственно исходя из норм Договора, он является рамочным и не устанавливает стоимость услуг, а также количество парковочных мест или суток парковки, учет парковки производится по результатам учета времени стоянки.

Согласно п.3.4 Договора: Исполнитель вправе изменить действующие тарифы в одностороннем порядке и по своему усмотрению, предварительно письменно или устно предупредив об этом Заказчика в любое время и любым способом перед фактом оказания услуг.

Сторонами в соответствии с п.3.4 Договора в устной форме была достигнута договоренность о том, что Ответчик закрепляет за Истцом парковочные места на 428 единиц техники или суток, в зависимости от того, что истечет ранее. В связи с этим Ответчик выставил в адрес Истца два счета с указанием назначения платежа в виде: счет № 315 от 05 июня 2023 года "аванс за услуги паркирования транспортных средств в количестве 243 единицы техники / суток" и счет № 249 от 25 мая 2023 года с назначением "аванс за услуги паркирования транспортных средств в количестве 185 единицы техники / суток".

Истец перечислил Ответчику по счету Ответчика денежные средства в размере 1 458 000 (один миллион четыреста пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек от 05.06.2023 года и 1 110 000 (один миллион сто десять тысяч) рублей 00 копеек от 25.05.2023 года.

Всего Истцом Ответчику было переведено денежных средств за 428 единиц техники / суток согласно выставленным счетам, при этом счета по факту имели форму оферты, то есть в Договоре не указано количество единиц техники в сутки, а в счетах имеется такое условие, соответственно произведя оплату Истец фактически акцептовал предложение на предоставление ему парковочных мест для 428 единиц техники / суток, что наступит ранее. Данный факт Истец не отрицает и подтверждает в исковом заявлении.

Таким образом внесенные по Договору денежные средства внесены за возможность как максимум в течение 428 суток Истцу воспользоваться в каждые сутки одним парковочным местом Ответчика.

Стоит также отметить, что Договором предусмотрен следующий перечень услуг, который оказывается Ответчиком: предоставление Истцу любого свободного парковочного машино-места в отапливаемом гаражном боксе (далее- «место паркирования») далее - «парковка»); организацию размещения транспортного средства Истца на парковочном месте; организацию пропускного режима; услуги по организации управления, обслуживания и эксплуатации парковки.

Исходя из вышеизложенного и что подтверждается Истцом в исковом заявлении, по сути между сторонами заключен договор аренды парковочных мест на максимум срок 428 суток или аренду 428 мест, что наступит ранее. Исходя из прямого толкования Договора Истцом произведена оплата Договора аренды до 31.12.2023 года, а Ответчик обязался предоставлять в течение этого срока места для парковки транспортных средств Заказчика, а также дополнительно оказывать сопутствующие услуги по организации пропускного режима и управлением и обслуживание парковочных мест для Истца.

Весь перечень услуг оказывается Истцу со стороны Ответчика по настоящий момент, так как Договор действует до 31 декабря 2023 года и Сторонами расторгнут не был.

Истец указывает, что за период действия договора ООО «АМУР ТРАНС СБЫТ» воспользовался парковочными машино-местами на общую сумму 12000 рублей, что подтверждается Счетом на оплату №100 от 13.03.2023г. и УПД No 113от 13.03.2023г.

Однако данный факт не соответствует действительности, так как по настоящий момент Ответчик оказывает услуги Истцу, которые он оплатил, в частности в отношении парковки нижеуказанных транспортных средств: FIAT FULLBACK год выпуска 2016, гос номер 

<

***> FIAT FULLBACK год выпуска 2016, гос номер 

<

***>.

Таким образом на настоящий момент Ответчик считает оплаченные Истцом услуги исходя из парковки Истцом двух грузовых автомобилей в сутки, если Истец уберет указанные автомобили, то Ответчик перейдет к расчету исходя из оставшихся суток, которые он держит одно место.

В связи с тем что фактически Истец пользуется услугами Ответчика по Договору, Истцом неоднократно направлялись в адрес Истца 07 сентября 2023 года и 11 октября 2023 года претензии по Договору с требованием подписать Акты оказанных услуг (УПД) по Договору. Однако указанные Ответчиком претензии были оставлены Истцом без ответа.

По состоянию на 30 сентября 2023 года Ответчик оказал Истцу услуг на 1 416 000 (один миллион четыреста шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Истец указывает, что в дальнейшем, после оплаты услуг по счетам ООО «АМУР ТРАНС СБЫТ» не смог воспользоваться оплаченными местами для паркирования транспортного средства, ввиду отказа Ответчиком, в связи с чем, Истцом было направлено в адрес ООО «АБСОЛЮТТРАНС» уведомление о расторжении договора № 1303 на оказание услуг паркирования от 13.03.2023г.

Однако, данный факт не соответствует действительности, услуги оказываются Ответчиком по настоящий момент.

Согласно п.5.1. Договора настоящий Договор считается заключенным и вступившим в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2023 года, а в части расчетов до полного исполнения.

Доводы Истца о направлении претензии судом отклоняются, так как претензия не содержала требования о расторжении договора, в претензии Истец не ссылается на какие либо нарушения Ответчиком Договора.

Ссылка Истца на тот факт, что он направил уведомление о расторжении Договора в адрес Ответчика, также, по мнению Ответчика, не может быть приняты судом, так как Истец предоставляет доказательства направления уведомления о расторжении Договора по электронной почте, однако способ направление юридически значимых сообщений с помощью электронной почты Сторонами в Договоре не согласован.

Согласно ч.2 ст. 58 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно ч.3 ст.58 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Исходя из вышеизложенного согласно действующему между сторонами Договору юридически значимые сообщения должны были быть направлены Ответчику по его юридическому адресу, чего сделано не было.

Указанного Истцом уведомления о расторжении Договора Ответчик не получал.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ: Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу частей 1,2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно п. 1 ст. 65, п. 1 ст. 66 и ст. 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Что касается требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, то данные требования также подлежат отклонению как акцессорные.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

                                                                                    В. А. Лаптев