АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

                                                  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№Ф03-6327/2020

23 марта 2021 года

г. Хабаровск

           Резолютивная  часть  постановления объявлена 16 марта 2021 года.  Полный  текст  постановления изготовлен23 марта 2021 года.

                Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Захаренко Е.Н., Серга Д.Г.

при участии

от ТСЖ «Теплый ключ» – ФИО1, представитель по доверенности;   

от ООО «Союзжилсервис» – представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную  жалобу товарищества собственников жилья «Теплый ключ»

на решение от 25.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020

по делу №А73-25317/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску товарищества собственников жилья «Теплый ключ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Союзжилсервис»                         

о передаче документов, взыскании 777 574 руб. 97 коп.

 

                                                    УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Теплый ключ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681029, 

<

...>; далее – ТСЖ «Теплый ключ», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Союзжилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681029, 

<

...>; далее – ООО «Союзжилсервис», общество) о взыскании 777 574 руб. 97 коп. убытков, обязании передать документы о работах и услугах по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах №№14, 14/2, 14/3 по адресу: просп.Московский в г.Комсомольске-на-Амуре за период с 01.10.2017 по 31.01.2019, а именно: 

- акты о приемке результатов работ по форме, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.10.2015 №761/пр, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений; журналы осмотров; 

- акты осмотра проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частей МКД (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций МКД, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; 

- договоры с исполнителями (подрядчиками) работ (услуг); акты сверок с исполнителями (подрядчиками) работ (услуг); оборотно-сальдовые ведомости (с расшифровкой по субсчетам) по счетам 26, 44, 50, 51, 60, 62, 68, 69, 71, 76, 79, 90,91; платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера об оплате работ (услуг); авансовые отчеты. 

Так же товарищество отказалось от части требований о проведении зачета в счет возмещения убытков на сумму, присужденную по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2019 по делу                           №А73-6834/2019 в размере 639 088 руб. 90 коп. и расходов по госпошлине в размере 15 782 руб. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020, производство по делу в части требования о зачете прекращено, общество обязано передать товариществу документы, в удовлетворении требований о возмещении убытков отказано. 

В кассационной жалобе товарищество, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права, просит указанные решение и апелляционное постановление изменить в части отказа во взыскании 777 574 руб. 97 коп., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска на указанную денежную сумму. В обоснование жалобы приведены доводы о получении обществом до расторжения договора управления денежных средств товарищества, не выполнением работ.

ООО «Союзжилсервис» в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.         

Судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, определением от 15.03.2021 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 указанного Кодекса произведена замена судьи Яшкиной Е.К. на судью Серга Д.Г. 

В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, дав соответствующие пояснения; общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило. 

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.09.2017 между товариществом и обществом (управляющая организация) заключен договор №2017/09-01тсж управления многоквартирными домами по адресу: просп.Московский, 14, 14/2, 14/3, предметом которого являлось оказание обществом услуг по управлению эксплуатацией многоквартирных жилых домов, организовывать выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, представлять интересы товарищества в отношениях с органами власти, ресурсоснабжающими организациями, иными организациями, оказывающими услуги и выполняющими работы по содержанию и текущему ремонту МКД, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность. В рамках договора управляющая организация действует от своего имени, но в интересах, по поручению и за счет товарищества (пункт 1.2 договора). 

В рамках договора управляющая организация действует от своего имени, но в интересах, по поручению и за счет товарищества (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.1.1 договора управления установлена обязанность товарищества перечислять управляющей организации фактически поступившие от собственников и нанимателей платежи в течение 3 рабочих дней с даты их поступления на специальный счет агента товарищества, за минусом 7%, которые используются товариществом на организационные расходы в соответствии с утвержденной собственниками сметой. 

Пунктом 4.4 договора управления предусмотрено, что оплата актов оказанных услуг производится товариществом в течение 3 суток со дня получения подписанного сторонами акта и счет-фактуры. 

Согласно пункту 2.1.1 договора управляющая организация обязалась осуществлять прием, хранение и передачу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в порядке их актуализации и восстановление (при необходимости). 

Управляющая организация обязалась осуществлять контроль за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и (или) выполнение работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества (пункт 2.1.11 договора). 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение управляющей организацией своих обязательств, уклонение от передачи документов о работах и услугах по содержанию общего имущества МКД за период с 01.10.2017 по 31.01.2019, самостоятельной оплатой товариществом со своего расчетного счета исполнителям услуг денежных средств в сумме 611 355 руб. 52 коп., оплатой обслуживания лифтов – 166 219 руб. 45 коп. и возникновения убытков в размере 777 574 руб. 97 коп., товарищество направило ответчику претензию от 12.11.2019. 

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения товарищества с настоящим иском в арбитражный суд. 

Удовлетворяя настоящий иск в части обязания общества передать необходимые документы товариществу, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций руководствовались нормами статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 135, 137, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положениями Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

В кассационной жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы суда в данной части.

Отказывая в остальной части заявленных требований, судебные инстанции правомерно исходили из недоказанности истцом элементного состава убытков. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо бы получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет доказывания по требованию о возмещении убытков входят установление факта нарушения обязательства, наличие и размер убытков, а также причинная связь между нарушением обязательства и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В рассматриваемом случае наличие убытков истец связывает с ненадлежащим исполнением ответчиком как управляющей организацией своих обязанностей по содержанию и ремонту имущества многоквартирного жилого дом), следствием чего явилось причинение убытков в виде несения соответствующих расходов исключительно за счет ТСЖ «Теплый ключ». 

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено судами и следует из материалов дела, настоящий спор возник в связи с исполнением сторонами договора управления многоквартирными домами от 30.09.2017 №2017/09-01тсж. В состав убытков товарищество включило денежные средства, не перечисленные ответчику, как того требуют условия следки, а напрямую оплаченные за управляющую компанию третьим лицам (в частности за услуги банка, ресурсонабжающим организациям, вывоз мусора, обслуживание лифтов, за работы  подрядным организациям). 

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что данные расходы не являются убытками истца, поскольку они в любом случае должны были быть им понесены. 

Тот факт, что товарищество исполнило обязательства управляющей компании перед кредитором при наличии у товарищества встречных обязательств по оплате оказанных управляющей организацией услуг по названному договору является основанием для квалификации их с точки зрения положений статьи 313 ГК РФ и пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» и подлежит исследованию судом при разрешении спора о взыскании задолженности по договорам управления многоквартирными домами (А73-25317/2019).

Принимая недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, судебные инстанции обоснованно отказали товариществу в удовлетворении требований в данной части.

Доводы кассатора о несогласии с выводами судов относительно того, что предъявленная к взысканию истцом денежная сумма не является убытками ТСЖ «Теплый ключ», подлежат отклонению  как основанные на ошибочном толковании норм материального права..

Иное толкование кассатором положений законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой заявителем части, судом кассационной инстанции не выявлено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

                                      ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу №А73-25317/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

          Председательствующий судья                                         С.Ю. Лесненко

 

          Судьи:                       Е.Н. Захаренко

                                                                                                       Д.Г. Серга