ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-7663/2018

23 января 2019  года

г. Ессентуки

  

 

Резолютивная часть постановления объявлена   16  января 2019   года.

Постановление изготовлено в  полном объеме   23  января 2019    года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  Жукова  Е.В., 

судей: Джамбулатова С.И., Бейтуганова З.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Ясный» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2018 по делу № А63-7663/2018 (судья В.Л. Карпель), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Ясный», Ставропольский край, Туркменский р-н, п. Ясный, ОГРН 

<

***>, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, о признании незаконными действий по регистрации прекращения права аренды ООО СХП «Ясный» по договору аренды от 16.02.2007 № 34 и погашении регистрационной записи от 07.05.2008 № 26-26-09/001/2008-670 о правах аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 26:09:071101:7 пашня площадью 75,81 га; 26:09:071101:8 пашня площадью 144,38 га; 26:09:071008:5 пашня площадью 82,88 га; 26:09:071204:1 пастбища площадью 92,4 га; 26:09:071301:1 пастбища площадью 67,5 га, в границах СПК «Степной Маяк», п. Новокучерлинский, Туркменского района,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Ясный»: ФИО2 представитель по доверенности  №8 от 28.11.2018;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь: ФИО3 представитель по доверенности № 9  от 09.01.2019; 

от Министерства имущественных отношений Ставропольского края: ФИО4 представитель по доверенности №9898/05 от 08.08.2018; 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Ясный» (далее - ООО «Ясный», общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление), в котором просило признать незаконными действия управления, выразившиеся в государственной регистрации прекращения права аренд общества по договору от 16.02.2007 № 32 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, заключенному с министерством имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство), и погашении регистрационных записей от 07.05.2008 № 26-26- 09/001/2008-670 о правах аренды общества в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами: 26:09:071101:7, пашня, площадью 75,81 га; 26:09:071101:8, пашня, площадью 144,38 га; 26:09:071008:5, пашня, площадью 82,88 га; 26:09:071204:1, пастбища, площадью 92,4 га; 26:09:071301:1, пастбища, площадью 67,5 га, расположенных в границах СПК «Степной Маяк», п. Новокучерлинский, Туркменского района, Ставропольского края; понудить управление восстановить в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве аренды ООО «Ясный» на вышеуказанные земельные участки.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2018 по делу № А63-7663/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2018 по делу № А63-7663/2018 общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Ясный» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство имущественных отношений Ставропольского края, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, также от министерства поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании от 16.01.2019 представитель общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Ясный» доводы апелляционной жалобы поддержал. Дополнительно к апелляционной жалобе представитель сослался на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2018 по делу №А63-4989/2018, по исковому заявлению министерства имущественных отношений Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Ясный» об истребовании из чужого незаконного владения ООО СХП «Ясный» земельных участков с кадастровыми 26:09:071101:8, площадью 1 443 792 кв.м, 26:09:071101:7, площадью 758 067 кв.м, 26:09:071008:5 площадью 828 838 кв.м, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, считая данное решение обязательным и имеющим преюдициальное значение по настоящему делу.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Представитель Министерства имущественных отношений Ставропольского края поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2018 по делу № А63-7663/2018 проверена в апелляционном порядке  в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело               по апелляционной  жалобе,  проверив правильность применения норм материального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной  жалобе, изучив  и  оценив   в  совокупности  материалы  дела,  считает,  что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2018 по делу № А63-7663/2018 следует оставить  без  изменения,  апелляционную   жалобу  –  без  удовлетворения  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с протоколом заседания постоянно действующей аукционной комиссии администрации Туркменского муниципального района от 12.07.2005, в связи с поступлением единственной заявки, на основании статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьи 13 Закона Ставропольского края от 01.08.2003 № 28-кз «Об управлении и распоряжениями землями в Ставропольском крае», министерству рекомендовано без торгов заключить договор аренды с ООО СХП «Ясный» в отношении земельного участка площадью пашни 308,88 га и пастбищ 159,9 га.

Распоряжением министерства от 14.02.2006 № 99 ООО «Ясный» в аренду сроком на 10 лет предоставлены спорные земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности Ставропольского края общей площадью 471,08 га, из них пашни - 308,88 га, пастбищ - 159,9 га, лесополос - 4,3 га.

Указанным распоряжением обществу поручено установить на местности границы земельных участков с кадастровым номером 26:09:071101:0006 и предоставить в отдел имущественных и земельных отношений по Туркменскому району администрации Туркменского муниципального района Ставропольского края кадастровую карту (план) земельного участка для оформления договора аренды.

16 февраля 2007 года между обществом и министерством заключен договор № 34 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (далее – договор от 16.02.2007 № 34), находящегося в государственной собственности Ставропольского края в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами: 26:09:071101:0007, пашня площадью 75,81 га; 26:09:071101:0008, пашня площадью 144,38 га; 26:09:071008:0005, пашня площадью 82,88 га; 26:09:071204:0001, пастбища площадью 92,4 га; 26:09:071301:0001, пастбища площадью 67,5 га, расположенных в границах СПК «Степной Маяк», п. Новокучерлинский, Туркменского района, Ставропольского края. Договор от 16.02.2007 № 34 зарегистрирован управлением 07.05.2008 за № 26-26-09/001-2008-670.

Актом приема-передачи в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Ставропольского края, от 14.02.2006 спорные земельные участки переданы в пользование и владение общества.

Срок аренды земельного участка установлен в договоре от 16.02.2007 № 34 с 14.02.2007 по 13.02.2017.

13 февраля 2017 года общество обратилось в министерство с заявлением № 13/02-01, в котором просило продлить с ним договор от 16.02.2007 № 34, заключенный без торгов, приложив подписанный со стороны общества акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженности по оплате арендных платежей по состоянию на 13.02.2017 не имеется.

 Заявление 13.02.2017 отправлено в адрес министерства по электронной почте, а так же сдано нарочно - 16.02.2017, о чем имеется соответствующий штамп.

По итогам рассмотрения заявления обществу направлен отказ от 10.03.2017 № 2624, мотивированный тем, что обращение о продлении срока договора аренды было направлено в адрес министерства после истечения срока, установленного подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:09:071101:7, 26:09:071101:8, 26:09:071008:5, 26:09:071204:1, 26:09:071301:1, находящихся в собственности Ставропольского края, будет заключен на торгах, проводимых в форме аукциона, извещение о котором будет размещено в установленном порядке.

На основании заявления министерства от 12.12.2017 управлением в ЕГРН 18.12.2017 внесены записи о прекращении обременения земельных участков с кадастровыми номерами 26:09:071101:7, 26:09:071101:8, 26:09:071008:5, 26:09:071204:1, 26:09:071301:1 правами аренды ООО «Ясный» по договору от 16.02.2007 № 34.

В претензии (требовании) от 08.02.2018, полученной ООО «Ясный» 13.02.2018, министерство потребовало от общества добровольно возвратить самовольно занятые им земельные участки с кадастровыми номерами 26:09:071101:7, 26:09:071101:8, 26:09:071008:5, 26:09:071204:1, 26:09:071301:1.

В заявлении от 04.05.2018 общество просило министерство заключить с ним новый договор аренды в порядке статьи 39.6 Земельного кодекса, о чем обществу письмом от 14.05.2018 № 5415/05 дан отказ, аналогичный по содержанию ранее направленному письмом от 10.03.2017.

Полагая, что являются незаконными действия управления по внесению в ЕГРН записей о прекращении обременения земельных участков с кадастровыми номерами 26:09:071101:7, 26:09:071101:8, 26:09:071008:5, 26:09:071204:1, 26:09:071301:1 правами аренды по договору от 16.02.2007 № 34 общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

По делу № А63-14205/2018 общество обратилось в арбитражный суд с требованием к министерству о признании незаконным отказа от 14.05.2018 № 5415/2018 в предоставлении спорных земельных участков в аренду на новый срок.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В силу пункта 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 101-ФЗ данным законом регулируются отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ (здесь и далее по тексту - в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ, действовавшей на момент обращения ООО СХП «Ясный» с заявлением о предоставлении  земельного  участка  на  новый  срок)  гражданин  или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункта 31 пункта 2 статьи 396 ЗК РФ (действующей на момент обращения с заявлением) договор аренды земельного участка предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

На основании пункта 4 статьи 396 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 396 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1)         заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2)         исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3)         ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ;

4)         на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 396 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 396 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 статьи 396 ЗК РФ.

При отсутствии в совокупности условий пункта 3 и пункта 4 статьи 396 ЗК РФ, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 396 ЗК РФ).

Статьей 39 (пункты 1 и 2) ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Таким образом, одним из условий заключения нового договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов является подача арендатором заявления о заключении такого договора до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды (подпункт 31 пункта 2 статьи 396 ЗК РФ).

В силу статьи 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24.

В соответствии с подпунктами 4, 5 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Минимуществом края в адрес ООО СХП «Ясный» письмом от 10.03.2017 № 2623/ направлено уведомление на основании пункта 3 статьи 425, пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о прекращении, в связи с окончанием срока действия и не возобновлении на новый срок, договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Ставропольского края от 16.02.2007 № 34. Также был направлен для подписания акт возврата земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края. Что подтверждается почтовым отправлением, а именно кассовым чеком № 35502501 от 13.03.2017 года.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора аренды от 16.02.2007 № 34 предусмотрено: «Договор прекращает действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон».

Согласно пункту 1 статьи 162 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со статей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии со статьей 609 ГК РФ подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего: если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

На основании разъяснений, данных в подпунктах 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы). Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная.

Таким образом, стороны договора аренды вправе определить в договоре правило, отличное от предусмотренного пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, при котором истечение срока договора приводит к прекращению обязательства между арендодателем и арендатором.

Согласно договору аренды заключенному между минимуществом края и ООО СХП «Ясный» пункт 3.1. Договора срок аренды земельных участков установлен с 14.02.2007 по 13.02.2017.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора аренды от 16.02.2007 № 34 предусмотрено: «договор прекращает действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон».

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Из положений норм ГК РФ следует, что одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока договора аренды земельного участка.

Таким образом, при заключении договора аренды от 16.02.2007 № 34 самостоятельно и добровольно ООО СХП «Ясный» было согласовано условие о прекращении договора при истечении его срока.

Более того, согласно пункту 7.4 договора аренды от 16.02.2007 № 34, при прекращении договора аренды обязан возвратить Участок Арендодателю в течение 3-х дней с момента его прекращения в соответствии, предусмотренном разделом 2 Договора.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленным договором.

Следовательно, договор аренды от 16.02.2007 № 34 прекратил своё действие 13.02.2017 года.

Впоследствии минимуществом края было подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление), о погашении регистрационной записи об аренде земельных участков с кадастровыми номерами 26:09:071204:1, 26:09:071101:7, 26:09:071301:1, 26:09:071008:5, 26:09:071101:8.

Минимуществом края были соблюдены требования пункта 2 статьи 610 ГК РФ, и приняты надлежащие меры для прекращения арендных отношений. Арбитражным судом Ставропольского края сделан правильный вывод: «Поскольку в письме от 10.03.2017 № 2623/ и в претензии от 08.02.2018 министерство выразило отказ от договора аренды, у суда отсутствуют основания считать договор от 16.02.2007 № 34 действующим, а права общества нарушенными действиями управления по внесению в ЕГРН записей о прекращении обременения земельных участков с кадастровыми номерами 26:09:071101:7, 26:09:071101:8, 26:09:071008:5, 26:09:071204:1, 26:09:071301:1.».

Между тем, в соответствии с пунктом 15 статьи 398 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого участка без проведения торгов. В то же время при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в пунктах 3, 4 статьи 399 ЗК РФ, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации не позволяет осуществлять продление договора аренды земельных участков.

Довод ООО СХП «Ясный» в апелляционной жалобе о том, что до настоящего времени общество пользуется данными земельными участками, оплачивает арендную плату за земельные участки в отсутствии возражений со стороны арендодателя является не состоятельным, поскольку.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендатором не своевременно вносилась арендная плата в нарушение условий договора и только после окончания действия договора была произведена оплата образовавшейся задолженности и по арендной плате и по пени.

После направления минимуществом края в адрес ООО СХП «Ясный» искового заявления о взыскании арендной платы за период с 10.10.2016 по 13.02.2017 в размере 121 064,71 рубля и пени в размере 10 571,59 рубля за период с 17.12.2015 по 13.02.2017 с соблюдением процедуры досудебного урегулирования и принятии искового заявления к производству Арбитражным судом Ставропольского края дело № А63-15323/2017, была произведена оплата образовавшейся задолженности.

ООО СХП «Ясный» исполняло обязательства ненадлежащим образом по уплате арендных платежей по договору, ввиду чего не может быть признано добросовестным и у него отсутствует преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по делу № А32-25509/2013, постановление арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2016 по делу № А32-19283/2015, определении Верховного суда Российской Федерации от 25.05.2016 по делу № 308-КГ16-4642, в которых указано что исправность арендатора предполагает надлежащие исполнение им всех принятых по договору аренды обязанностей, в том числе обязанности по внесению арендных платежей.

Довод ООО СХП «Ясный» в апелляционной жалобе «Кроме того, в период действия договора аренды до настоящего времени, ООО СХП «Ясный» надлежащим образом использовал земельные участки,...» так же является не состоятельным, поскольку.

Туркменским районным судом Ставропольского края по делу № 2-510/2017, по исковому заявлению прокуроры Туркменского района к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее - ИП ФИО5) о признании незаконными действия ИП ФИО5 25 декабря 2017 года вынесено решение, которым суд решил: признать незаконными действия ИП ФИО5 по трансформации пастбищ в пашню на земельных участках с кадастровыми номерами 26:09:071204:1 площадью 92,4 га, 26:09:071301:1 площадью 675 000 кв. м., возложить обязанность, за счет собственных средств восстановить нарушенное состояние - пастбищ на земельных участках с кадастровыми номерами 26:09:071204:1, 26:09:071301:1 по представленному проекту на рекультивацию (восстановление) нарушенных земель земельных участков (пастбище), возложить обязанность исполнить требования положений проекта на коренное улучшение земельного участка (пастбища), и на его основании произвести комплекс работ по восстановлению нарушенного состояния земельных участках с кадастровыми номерами 26:09:071204:1, 26:09:071301:1, до полного восстановления.

Указанные земельные участки согласно договору аренды от 16.02.2007 № 34 были предоставлены ООО СХП «Ясный» и имели вид угодий «пастбища».

Согласно статье 60 ЗК РФ предусмотрено, что в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В период незаконного владения ООО СХП «Ясный» пользуется земельными участками с кадастровыми номерами 26:09:071101:8, площадью 1 443 792 кв. м., 26:09:071101:7, площадью 758 067 кв. м., 26:09:071008:5, площадью 828 838 кв. м., извлекает доход из пользования земельных участков, которые находятся в государственной собственности Ставропольского края.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Заявитель также ссылается на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2018 по спору между теми же лицами об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков.

 Данная ссылка отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках указанного дела рассматривался спор об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков. 

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Доводы апелляционной жалобе о преюдициальном значении  дела №А63-4989/2018 к рассматриваемому спору не состоятельна, поскольку в рамках дела №А63-4989/2018 рассматривалось исковое заявление министерства имущественных отношений Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Ясный» об истребовании из чужого незаконного владения ООО СХП «Ясный» земельных участков с кадастровыми 26:09:071101:8, площадью 1 443 792 кв.м, 26:09:071101:7, площадью 758 067 кв.м, 26:09:071008:5 площадью 828 838 кв.м, находящихся в государственной собственности Ставропольского края.

В рамках настоящего дело рассматривается спор между теми же лицами, однако в рамках названного спора рассматривается иск по иным основаниям и предмету спора, а именно о признании незаконными действий по регистрации прекращения права аренды ООО СХП «Ясный» по договору аренды от 16.02.2007 № 34 и погашении регистрационной записи от 07.05.2008 № 26-26-09/001/2008-670 о правах аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 26:09:071101:7 пашня площадью 75,81 га; 26:09:071101:8 пашня площадью 144,38 га; 26:09:071008:5 пашня площадью 82,88 га; 26:09:071204:1 пастбища площадью 92,4 га; 26:09:071301:1 пастбища площадью 67,5 га, в границах СПК «Степной Маяк», п. Новокучерлинский, Туркменского района.

При этом обстоятельства, установленные по делу А63-4989/2018, не имеют преюдициального значения.

Фактически доводы жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  решение. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2018 по делу № А63-7663/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.      

 

Председательствующий                                                                      Е.В. Жуков

 

Судьи                                                                                                     С.И. Джамбулатов  

 

                                                                                                    З.А. Бейтуганов