ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-174545/25-181-818

11 сентября 2025г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2025г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Хабаровой К.М.

При ведении протокола секретарем с/з Капитоновой Я.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ МЕБЕЛЬ" (ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора поставки, взыскании задолженности в размере 285 120 руб.,

при участии:

от Истца: Не явился, извещен,

от Ответчика:  Не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ МЕБЕЛЬ" о расторжении счет-договора поставки № 25А-0335 от 16.04.2025 г., о взыскании задолженности в размере 285 120 руб.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, иск не оспорен.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16.04.2025 года ООО «НОВАЯ МЕБЕЛЬ» (далее – «Ответчик») направило в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – «Истец») оферту в виде счета №25А0335 от 16.04.2025 года, согласно которому Поставщик принял на себя обязательство по поставке стульев ИЗО со столиком пюпитром (черный каркас, синий кожзам, столик черный пластик) (далее – «Товар») в количестве 344 штуки по цене 1 114 560 рублей 00 копеек.

Истец акцептовал оферту в полном объеме путем перечисления в адрес Ответчика денежных средств в указанном счете размере, что подтверждается платежными поручениями №118 от 16.04.2025 года на 314 516 рублей 00 копеек и №119 от 17.04.2025 на 800 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, исходя из положений п. 3 ст. 438 ГК РФ, между Сторонами был заключен Договор поставки.

Согласно условиям счета (оферты) при оплате Товара после 16.04.2025 года срок изготовления Товара составляет 15 рабочих дней. Исходя из указанных положений Ответчик должен был передать Истцу Товар не позднее 13.05.2025 года.

В соответствии с УПД №25А0299 от 30.04.2025 года Ответчик передал Истцу Товары в количестве 256 штук на общую сумму 829 440 рублей 00 копеек.

02.06.2025 года в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия о поставке оставшихся Товаров или возврате   предоплаты в размере 285 120 рублей 00 копеек. Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В со ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На день судебного разбирательства Ответчиком в материалы дела доказательств поставки, либо перечисления денежных средств не представлено.

С учетом вышеизложенного, истец доказал факт наличия и размер у ответчика задолженности по возврату предоплаты в размере 285 120 руб.

Истцом заявлено   о расторжении счет-договора поставки № 25А-0335 от 16.04.2025г.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для него такие последствия с момента доставки сообщения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С момента реализации права требования на возврат суммы оплаты по договору, сторона заявившая данное требование считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор прекратившим свое действие.

При указанных обстоятельствах, суд признает требование истца о расторжении счет-договора обоснованным и подлежащим удовлетворению, а счет-договор поставки № 25А-0335 от 16.04.2025 г.  расторжению в судебном порядке.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65-69, 71, 106, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть счет-договор на поставку товара № 25А-0335 от 16.04.2025 г. заключенный между ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ МЕБЕЛЬ" (ИНН: 

<

***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ МЕБЕЛЬ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) 285 120 руб.00коп. (Двести восемьдесят пять тысяч сто двадцать рублей 00 копеек) – задолженности, а также 34 256руб.00коп. (Тридцать четыре тысячи двести пятьдесят шесть рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                К.М. Хабарова