ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-4668/2020

г. Воронеж

12 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021

          Постановление в полном объеме изготовлено  12 апреля 2021

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Седуновой И.Г.,

судей                                                                                      Потаповой Т.Б.,

                                                                                                ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии: 

от МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения»: представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от иных лиц, участвующих в деле: представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2020 по делу №А64-4668/2020, 

по иску ИП ФИО3 к администрации города Тамбова Тамбовской области, муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция благоустройства и озеленения» о взыскании 55 963,34 руб. 

третье лицо: АО «Газпром газораспределение Тамбов», 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3, истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации города Тамбова Тамбовской области (далее – ответчик) о взыскании 55 963,34 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция благоустройства, озеленения» (далее - МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения»), Акционерное общество «Газпром газораспределение Тамбов» (далее – АО «Газпром газораспределение Тамбов»).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения», исключено из числа третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2020 с МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» в пользу ИП ФИО3 взыскан ущерб в размере 55 963,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2239,00 руб. В удовлетворении исковых требований к Администрации города Тамбова Тамбовской области отказано.

Не согласившись с указанным решением и считая его незаконным и необоснованным, МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в виде взыскания с Администрации города Тамбова Тамбовской области ущерба в размере 55 963,34 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2239,00 руб. 

В обоснование апелляционной жалобы МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» указало на то, что территория в районе ул. Бастионной, 8Т с находящимся надземным газопроводом не входит в зону обслуживания учреждения, что подтверждается выпиской из Титульного списка объектов г.Тамбова, переданных для обслуживания МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения», в связи с чем учреждение не является виновным в причинении ущерба истцу; ответственность за не осуществление работ по уходу за деревьями в границах данной территории города осталась за Администрацией города Тамбова Тамбовской области.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца, ответчика и третьего лица не явились.

31.03.2021 через канцелярию суда апелляционной инстанции от Администрации города Тамбова Тамбовской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а также просит провести судебное заседание в отсутствие представителя. 

07.04.2021 в электронном виде через сервис «Мой арбитр» от ИП ФИО3 поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие. 

Кроме того, 08.04.2021 в электронном виде через сервис «Мой арбитр» от АО «Газпром газораспределение Тамбов» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, при этом в заявлении общество указывает на то, что считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 принадлежит надземный распределительный газопровод среднего давления Ду-57мм, обслуживающий административное здание, расположенное по адресу: ул.Бастионной, д. 8Т в г. Тамбове.

23.12.2015 между АО «Газпром газораспределение Тамбов» (Исполнитель) и ИП ФИО3 (Заказчик) был заключен договор №16-8-3610-05-00946 на техническое обслуживание и ремонтные работы, согласно которому Исполнитель обязуется осуществить техническое обслуживание объектов газораспределения и газопотребления, указанных в Приложении №1 к договору; ремонтные работы на основании заявки Заказчика (за отдельную плату, согласно калькуляции или сметы), с оформлением Дополнительного соглашения к настоящему договору, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и результат выполненных работ и оплатить его. Круглосуточное аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется без взимания платы.

В соответствии с Приложением №1 к договору №16-8-3610-05-00946 на техническое обслуживание и ремонтные работы от 31.12.2015 в предмет указанного договора входит, в числе прочего, надземный распределительный газопровод среднего давления Ду-57мм, расположенный по адресу: 

<

...>.

 23.12.2019 в 09 час. 42 мин. в аварийно - диспетчерскую службу филиала «Газпром газораспределение Тамбов» в г. Тамбов поступила заявка №23880 о необходимости проверки надземного газопровода, расположенного по адресу:  

<

...>, ввиду наличия запаха газа.

Аварийной бригадой, прибывшей на место в 09 час. 56 мин., обнаружено, что упавшим деревом поврежден надземный распределительный газопровод среднего давления Ду-57мм. Упавшее дерево произрастало вне охранной зоны газопровода на территории муниципального образования город Тамбов. В 10 час. 20 мин. 23.12.2019 на место падения дерева прибыла служба уборки города, силами которой были произведены работы по устранению дерева с газопровода, дерево было распилено и вывезено указанной службой.

В результате вышеуказанного падения дерева газопроводу, принадлежащему ИП ФИО3, был причинен следующий ущерб: деформировано 6м. газопровода, три отвода Ду57мм, три опоры высотой 2,5м Ду 57мм, потянуло газовый стояк, газопровод соскочил с двух опор. В результате без газа осталось 9 топочных.

В обоснование доказательств проведения мероприятия по аварийно-диспетчерскому обеспечению газопровода среднего давления Ду-57мм, расположенного по адресу: 

<

...> представлен акт аварийно-диспетчерского обслуживания сети газораспределения (газопотребления) от 23.12.2019 №566.  

В целях устранения повреждения газопровода 24.12.2019 между АО «Газпром газораспределение Тамбов» (Исполнитель) и ИП ФИО3 был заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) №19-8-6700-25-01444, согласно п.1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-восстановительные работы газопровода по адресу: 392028, 

<

...>. Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ/оказанных услуг и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Заказчиком по итогам выполненных работ по платежному поручению №273 от 30.12.2019 произведена оплата подрядчику по вышеуказанному договору в сумме 55 963,34 руб.

ИП ФИО3 в адрес Администрации города Тамбова Тамбовской области направлена претензия от 17.02.2020 №1 с требованием о возмещении причиненного истцу ущерба в размере 55 963,34 руб. 

Однако требования о возмещении ущерба не были  удовлетворены.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Вред может быть возмещен путем компенсации причиненных убытков (статья 1082 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла вышеназванных норм права, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом, 23.12.2019 года по адресу: г. Тамбов, в районе ул.Бастионная, 8Т, упавшим деревом был поврежден надземный распределительный газопровод среднего давления Ду-57мм, принадлежащий истцу. 

Факт повреждения надземного распределительного газопровода среднего давления Ду-57мм подтверждается материалами дела, а именно: заявкой истца в аварийно-диспетчерскую службу филиала АО «Газпром газораспределении Тамбов» от 23.12.2019, актом № 566 аварийно-диспетчерского обслуживания сети газораспределения (газопотребления), материалами фотофиксации происшествия. 

В обоснование размера ущерба истцом представлены: договор на выполнение работ (оказанных услуг) №19-8-6700-25-01444 от 24.12.2019 по восстановлению поврежденного газопровода, заключенный с АО «Газпром газораспределении Тамбов», счет-фактура №11/00024074 от 24.12.2019, платежное поручение №273 от 30.12.2019 об оплате выполненных работ на сумму 55 963,34 руб. 

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства территории городского округа, вопросы организации благоустройства территории городского округа отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями (пункта 2 статьи 45.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно пункту 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 №153, землепользователи озелененных территорий обязаны обеспечивать сохранность и уход за насаждениями.

Решением Тамбовской городской Думы от 15.04.2009 № 949 утверждены Правила благоустройства и содержания территории городского округа - город Тамбов, которые в соответствии с действующим законодательством устанавливают порядок организации благоустройства и озеленения территории города Тамбова, содержания зеленых насаждений, очистки и уборки городских территорий, а также проектирования и размещения объектов благоустройства в целях обеспечения и повышения комфортности условий проживания граждан.

В пункте 9 статьи 36 Правил благоустройства и содержания территории городского округа-город Тамбов, утвержденных решением Тамбовской городской Думы от 15.04.2009 № 949, определено, что организации, обслуживающие зеленые зоны, обязаны обеспечить санитарную вырубку и опиловку старых и аварийных деревьев на обслуживаемых территориях, вывоз порубочных, опиленных остатков.

Пунктом 4 статьи 51 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

На основании вышеуказанных норм права было создано Муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция благоустройства и озеленения», учредителем которого является Администрация города Тамбова.

Исходя из пунктов 2.1, 2.3 Устава муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения», утвержденного постановлением администрации города Тамбова от 15.11.2011 №8439, целью деятельности учреждения является осуществление функций, возложенных на него в соответствии с настоящим уставом, в отношении выполнения работ по благоустройству и озеленению городской территории. Одним из основных видов деятельности муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения» является организация и выполнение работ по благоустройству и озеленению территории города Тамбова, содержание (уход за деревьями и кустарниками, цветниками, газонами, садово-парковыми дорожками в летний период, уход за деревьями и кустарниками, садово-парковыми дорожками в зимний период) зеленых насаждений в границах территорий общего пользования (до границ въездов во дворы зданий), текущий и капитальный ремонт зеленых насаждений (посадка деревьев и кустарников, посев газона в местах их уничтожения и порчи) в границах территорий общего пользования (до границ въездов во дворы зданий); осмотр городских улиц с целью выявления аварийных сухо-стойких, а также погубленных деревьев в границах территорий общего пользования (до границ въездов во дворы зданий).

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором росло дерево, повредившее надземный газопровод среднего давления, расположенный по адресу: г. Тамбов, в районе ул.Бастионная, 8Т, относится к территории общего пользования и входит в состав земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается схемой на кадастровом плане территории г. Тамбова Тамбовской области, составленной кадастровым инженером ФИО4 25.11.2020.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что упавшее дерево находилось в зоне ответственности МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения», которое в силу своих уставных задач обязано было осуществлять работы по уходу за деревьями в границах территорий общего пользования города, однако такие обязанности надлежащим образом учреждением не были выполнены, что привело к падению дерева и, как следствие, повреждению газопровода.

Доказательств исполнения возложенных на него обязанностей по поддержанию участка озеленения, на котором произошла авария, в надлежащем состоянии и отсутствия его вины в указанном событии МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» в материалы дела не представило (статьи 9,  65 АПК РФ).

Ссылка ответчиков на то, что их представители не приглашались на составление акта по факту аварийной ситуации обоснованно отклонена судом, так как данное обстоятельство не свидетельствуют о каких-либо нарушениях, допущенных при составлении акта, учитывая, что акт аварийно-диспетчерского обслуживания сети газораспределения (газопотребления) от 23.12.2019 №566, в котором зафиксирован факт повреждения газопровода,  составлен независимой организацией – АО «Газпром газораспределении Тамбов».

Как видно из указанного акта, прибывшей в 09 час. 56 мин. на место аварийной бригадой филиала АО «Газпром газораспределении Тамбов» обнаружено, что упавшим деревом поврежден надземный распределительный газопровод среднего давления Ду-57мм. Упавшее дерево произрастало вне охранной зоны газопровода на территории муниципального образования город Тамбов. В 10 час. 20 мин. 23.12.2019 на место падения дерева прибыла служба уборки города, силами которой были произведены работы по устранению дерева с газопровода. Акт составлен в присутствии представителя органов полиции. В ходе актирования производилась фотофиксация.

Доводы ответчиков о том, что спорное дерево находилось в пределах охранной зоны газопровода, в связи с чем, собственник газопровода был обязан самостоятельно содержать данную территорию, также не приняты судом первой инстанции во внимание как не соответствующие материалам дела.

Статьей 2 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусмотрено, что газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов.

Согласно  статье 2 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, устанавливается территория с особыми условиями использования - охранная зона объектов системы газоснабжения.

В соответствии со статьей 28 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов.

Порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которые могут привести к повреждению газораспределительных сетей, определен постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2020 №878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей».

Согласно пункту 7 Правил №87 охранная зона наружного газопровода располагается вдоль трассы газопровода в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

Как следует из представленных фотоматериалов, в результате проведенных сотрудниками филиала АО «Газпром газораспределении Тамбов» замеров, расстояние от газопровода до упавшего дерева превышает нормативные 2 метра, что также отражено в Акте аварийно-диспетчерского обслуживания от 23.12.2019 №566.

По результатам замеров, произведенных представителями филиала АО «Газпром газораспределении Тамбов», расстояние от газопровода до основания дерева составляет 4,9 м.

В материалы дела не представлены надлежащие доказательства того, что дерево находилось в пределах охранной зоны газопровода (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» о том, что территория, на котором расположено дерево, повредившее газопровод, не входит в перечень объектов обслуживаемых учреждением, поскольку субсидии на осуществление работ в указанной зоне не выделялись, нельзя признать состоятельными, поскольку в силу уставных задач к деятельности данного учреждения относится организация и выполнение работ по благоустройству и озеленению территории города Тамбова, в том числе, по содержанию (уход за деревьями и кустарниками) зеленых насаждений в границах территорий общего пользования (до границ въездов во дворы зданий). 

Таким образом, именно МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» обязано было надлежащим образом следить за своевременным принятием мер по вырубке деревьев, расположенных на земельном участке, относящемся к территории общего пользования городского округа. При этом  отсутствие субсидирования из муниципального бюджета на производство работ по благоустройству и озеленению, не является основанием для освобождения учреждения от ответственности за ущерб, причиненный в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязанностей.

Как указывалось выше, в целях восстановления поврежденного газопровода 24.12.2019 между акционерным обществом «Газпром газораспределение Тамбов» (Исполнитель) и ИП ФИО3 заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) №19-8-6700-25-01444, согласно п.1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить ремонтно-восстановительные работы газопровода по адресу: 392028, 

<

...>. Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ/оказанных услуг и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Стоимость работ по восстановлению газопровода составила 55 963,34 руб.

По итогам выполненных работ заказчиком платежным поручением №273 от 30.12.2019 подрядчику произведена оплата по вышеуказанному договору в сумме 55 963,34 руб.

Следовательно, сумма ущерба, причиненного истцу в результате повреждения газопровода падением дерева, составила 55 963,34 руб.

МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» факт и место падения дерева, а также размер причиненного истцу ущерба не оспорен.

Каких-либо возражений относительно перечня и стоимости выполненных работ лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, оценив перечень работ по восстановлению газопровода, произведенных филиалом АО «Газпром газораспределение Тамбов», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу ИП ФИО3 ущерба в размере 55 963,34 руб. за счет МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» и об отказе в удовлетворении исковых требований к Администрации города Тамбова Тамбовской области.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель апелляционной жалобы не привел. 

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2020 по делу №А64-4668/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя апелляционной жалобы - МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» (уплачено при подаче жалобы по платежному поручению №816559 от 21.01.2021).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2020 по делу №А64-4668/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Председательствующий судья                                           И.Г. Седунова 

      Судьи                                                                                    Т.Б. Потапова

                                                                                  ФИО1