964/2023-227289(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-46377/2023

Дело № А40-111339/23

г. Москва

23 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Валиева В.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СОЮЗА АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "АВАНГАРД" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2023 года по делу  № А40-111339/23, принятое судьёй ФИО2, по иску СОЮЗА АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "АВАНГАРД" к ФИО3 о взыскании при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО4 по доверенности от 21.07.2023;  от ответчика: не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "АВАНГАРД"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытки в сумме 4 492 020 руб.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2023 года  отказано в удовлетворении заявления СОЮЗА АРБИТРАЖНЫХ  УПРАВЛЯЮЩИХ "АВАНГАРД" о принятии мер по обеспечению иска.  

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением,  истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять  срочные обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество  Тарана А.Б. в пределах суммы 4 492 020 руб.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное  заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена  в его отсутствие.  

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что  определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.  

Ответчик не представил отзыв. 

Исследовав представленные в материалы дела документы в их  совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции,  апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены  определения суда первой инстанции.  

При этом апелляционный суд исходит из следующего.  

В пункте 1 Постановления N 55 разъяснено, что в соответствии с  нормами главы 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда" Кодекса  арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях,  предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять  обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные  на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение  имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные  меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения  исполнения судебных актов).  

Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе  принять предварительные обеспечительные меры, направленные на  обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.  

Согласно части 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению  лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и  иного лица может принять срочные временные меры, направленные на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или  сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Обязанность по доказыванию обстоятельств, перечисленных в части 2  статьи 90 Кодекса, возложена на заявителя, который в силу пункта 5 части  2 статьи 92 Кодекса должен обосновать причины обращения в  арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска конкретными  обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости принятия  обеспечительных мер, а также представить документальные  доказательства, подтверждающие его доводы.  

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при  наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если  заявителем представлены доказательства их обоснованности.  

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 55, рассматривая  заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько  истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с  

предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она  обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер,  обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90  Кодекса.  

Испрашиваемая истцом обеспечительная мера не конкретизирована и  не отвечает принципу исполнимости судебного акта (ст.16 АПК РФ), так  как заявляя о наложении ареста на имущество Тарана А. Б. истец не  указывает индивидуально определенное имущество, которое должно быть  подвергнуто аресту и не представляет доказательств его нахождения в  собственности ответчика.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об  отказе в удовлетворении заявленных доводов.  

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки  имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным  судом признается законным и обоснованным определение суда первой  инстанции об отказе в удовлетворении заявления СОЮЗА  АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "АВАНГАРД" о принятии мер по  обеспечению иска.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2023  года по делу № А40-111339/23 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в  полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 Судья Валиев В.Р.