АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-15767/2023 

 

Дата принятия решения –  13 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уралэнерго-Трейд", г.Москва к Акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", о взыскании по договору №ТК-197/22 от 15.12.2022 суммы задолженности в размере 184 709,64 руб., неустойки в размере 6 780,11 с последующим начислением процентов по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга по день фактической оплаты долга с 28.06.2023 по ст. 395 ГК РФ, по договору №304/22-К от 23.12.2022 суммы задолженности в размере 60 805,41 руб., неустойки в размере 808,01 руб. с последующим начислением процентов по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга по день фактической оплаты долга с 28.06.2023 по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 197,50 руб.

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уралэнерго-Трейд", г.Москва (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (ответчик), о взыскании по договору №ТК-197/22 от 15.12.2022 суммы задолженности в размере 284 709,64 руб., неустойки в размере 5 216,20 с последующим начислением процентов по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга по день фактической оплаты долга с 29.05.2023 по ст. 395 ГК РФ, по договору №304/22-К от 23.12.2022 суммы задолженности в размере 60 805,41 руб., неустойки в размере 433,18 руб. с последующим начислением процентов по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга по день фактической оплаты долга с 29.05.2023 по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 197,50 руб.

Определением суда от 06.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 14.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.

Определением от 30.08.2023 судом принято уточнение требований истца, согласно которому истец просил взыскать по договору №ТК-197/22 от 15.12.2022 сумму задолженности в размере 184 709,64 руб., неустойку в размере 6 780,11 с последующим начислением процентов по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга по день фактической оплаты долга с 28.06.2023 по ст. 395 ГК РФ, по договору №304/22-К от 23.12.2022 сумму задолженности в размере 60 805,41 руб., неустойку в размере 808,01 руб. с последующим начислением процентов по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга по день фактической оплаты долга с 28.06.2023 по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 197,50 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении предмета требования, в соответствии с которым истец просил взыскать по договору № ТК-197/22 от 15.12.2022 сумму задолженности 84 709 руб. 64 коп., неустойку в размере 10 887 руб. 99 коп. с последующим начислением процентов по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга по день фактической оплаты долга с 28 июня 2023 г. по ст. 395 ГК РФ, по договору № 304/22-К от 23.12.2022 сумму задолженности 60 805  руб. 41 коп., неустойку в размере 1 423 руб. 91 коп. с последующим начислением процентов по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга по день фактической оплаты долга с 26 сентября 2023 г. по ст. 395 ГК РФ, судебные расходы в размере 30 000 руб. 00 коп., почтовые расходы 197 руб. 50 коп.

Уточнение судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Уралэнерго-Трейд» (Поставщик) и АО «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» (Заказчик) был заключен договор №ТК-197/22 от 15.12.2022, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Заказчику Товар, а Покупатель принять его и оплатить Товар (далее - договор поставки №ТК-197/22 от 15.12.2022).

Во исполнение условий договора поставки №ТК-197/22 от 15.12.2022 истец, по универсальным передаточным документам №2218 от 23.01.2023,№2373 от 23.01.2023, №5700 от 08.02.2023, №5885 от 08.02.2023, №9682 от 27.02.2023, №10133 от 28.02.2023, №10245 от 28.02.2023, №10253 от 28.02.2023 поставил, а ответчик принял товар на сумму 310 681,20 руб.

Согласно 4.3 договора поставки №ТК-197/22 от 15.12.2022 Покупатель оплачивает стоимость товара в течение 7 (семи) рабочих дней, с момента поставки товара. 

Обязательства Ответчиком по указанному договору поставки №ТК-197/22 от 15.12.2022  надлежащим образом не были исполнены. На дату обращения в суд задолженность Ответчика по договору поставки №ТК-197/22 от 15.12.2022, составила 284 709,64 руб.

23.12.2022 между ООО «Уралэнерго-Трейд» (Поставщик) и АО «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» (АО «ВК и ЭХ») (Заказчик) был заключен договор поставки №304/22-К (далее – договор поставки №304/22-К), в соответствии с которым поставщик обязуется на основании заявки покупателя поставить в его собственность товар, указанный в спецификации к настоящему договору, являющейся неотъемлемым приложением №1 к договору (далее - товар), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить.

Во исполнение условий договора поставки №304/22-К истец, по универсальным передаточным документам №8796 от 20.02.2023, №9381 от 22.02.2023 поставил, а ответчик принял товар на сумму 92 192,09 руб.

Согласно п.2.5 договора поставки №304/22-К оплата товара производится Покупателем в течение 60 календарных дней с даты поставки товара Покупателю, если Сторонами не согласован иной порядок оплаты в Спецификациях.

Обязательства Ответчиком по указанному договору поставки №304/22-К надлежащим образом не были исполнены. На дату обращения в суд задолженность Ответчика по договору поставки №304/22-К, составила 60805,41 руб.

Поскольку полученный товар Ответчиком своевременно (в полном объеме) оплачен не был, истец на сумму неоплаченного долга начислил проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекса).

Согласно п.6.5 договора поставки №ТК-197/22 от 15.12.2022 все споры по настоящему договору при отсутствии согласованного решения спорного вопроса решаются в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Согласно п.3.5 договора поставки №304/22-К все споры по настоящему договору решаются путем переговоров, а при невозможности прийти к согласию – в Арбитражном суде РТ.

Соблюдение истцом претензионного порядка подтверждается материалами дела (л.д.43-44).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием. 

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно 4.3 договора поставки №ТК-197/22 от 15.12.2022 Покупатель оплачивает стоимость товара в течение 7 (семи) рабочих дней, с момента поставки товара.

Согласно п.2.5 договора поставки №304/22-К оплата товара производится Покупателем в течение 60 календарных дней с даты поставки товара Покупателю, если Сторонами не согласован иной порядок оплаты в Спецификациях.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поставка товара Истцом подтверждается универсальными передаточными документами №2218 от 23.01.2023, №2373 от 23.01.2023, №5700 от 08.02.2023, №5885 от 08.02.2023, №9682 от 27.02.2023, №10133 от 28.02.2023, №10245 от 28.02.2023, №10253 от 28.02.2023, №8796 от 20.02.2023, №9381 от 22.02.2023 содержащим сведения о наименовании, количестве, цене, месте назначения товара, подписанным сторонами.

Факт получения товара по договору поставки №304/22-К и договору поставки №ТК-197/22 ответчик не оспаривает.

При этом, в отзыве ответчик указывает, что УПД №9682 от 27.02.2023 в его адрес не поступала, в связи с чем, задолженность по УПД №9682 от 27.02.2023 не признает.

Судом установлено, что УПД №9682 от 27.02.2023 подписана с двух сторон, со стороны ответчика представителем по доверенности №41 от 27.02.2023 ФИО2, без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара. 

Суд считает необходимым отметить, что указанный представитель ответчика получал товар  по УПД №10133 от 28.02.2023, №10245 от 28.02.2023, №10253 от 28.02.2023, №8796 от 20.02.2023, №9381 от 22.02.2023 (по которым ответчиком не оспаривается получение товара).

            В ходе рассмотрения дела в суде, истец повторно направил в адрес ответчика копию спорной УПД, которая была получена 21.09.2023. 

Таким образом, довод ответчика об отсутствии задолженности по УПД №9682 от 27.02.2023, со ссылкой на отсутствие первичного документа, суд считает необоснованным.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, требование о взыскании суммы задолженности по договору № ТК-197/22 от 15.12.2022 в размере 84 709 руб. 64 коп., суммы задолженности по договору № 304/22-К от 23.12.2022 в размере 60 805  руб. 41 коп., обосновано и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 12 311,90 руб.

Согласно п.3 ст.486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из уточненного расчета, представленного истцом, проценты начислены истцом с применением ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей на соответствующий период. Дата начала начисления процентов и количество дней просрочки, определены истцом верно. Данный расчет процентов судом проверен, сумма процентов признается судом обоснованной. Ответчик расчет истца не опровергал, возражений относительности правильности расчета, не представил.

Учитывая изложенное, суд считает требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12311,90 руб., из них по договору № ТК-197/22 от 15.12.2022 за период с 02.02.2023 по 25.09.2023 в размере 10 887 руб. 99 коп., по договору № 304/22-К от 23.12.2022  за период с 22.04.2023 по 25.09.2023 в размере 1 423 руб. 91 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые начиная с 26.09.2023 по день фактического исполнения, в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

С учетом изложенного, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 197,50 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт понесения истцом судебных издержек, подтверждается представленным им договором №31 от 27.04.2023 на оказание консультационных (юридических услуг), платежным поручением №6867 от 29.05.2023.

Как следует из указанных документов, истец оплатил 30 000 руб.

Согласно п.3 договора №31 от 27.04.2023 на оказание консультационных (юридических услуг) в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

-  изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, датьпредварительное заключение о перспективе дела;

- письменно консультировать Заказчика по всем вопросам, возникающим в связи с истребованием задолженности;

- подготовить и направить претензионное письмо (уведомление о задолженности) в адрес Должника, в случае, если досудебное направление претензионного письма (уведомления о задолженности) является обязательным;

-  подготовить исковое заявление в Арбитражный суд;

-  изготовить копии всех документов необходимых для подачи иска;

-  направить в Арбитражный суд иск и все необходимые документы для взыскания суммы долга, неустойки, процентов и других сумм, взыскание которых предусмотрено действующим законодательством;

-  при необходимости подготовить письменные ходатайства, пояснения, дополнения, жалобы и другие необходимые документы;

-  принять участие в судебных заседаниях при необходимости и по усмотрению Исполнителя;

-  произвести взыскание задолженности.

Рассмотрев документы, представленные в обоснование взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым снизить размер истребуемых судебных расходов и взыскать судебные расходы в сумме 15 000 руб.

Исходя из представленных документов усматривается, что оказание необходимых для рассмотрения дела юридических услуг, осуществлялось путем совершения отдельных действий: составление процессуальных документов (претензия, исковое заявление, уточнения, возражения и на отзыв).

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда.

В силу пункта 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Возражений относительно понесенных заявителем расходов, в том числе их чрезмерности, АО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" в материалы дела не представлено.

Согласно абз. 2 п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следовательно, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Консультации не относятся к судебным расходам, поскольку непосредственно не связаны с осуществлением представительства интересов доверителя в арбитражном суде. Отсутствуют доказательства их экономической обоснованности, оправданности и целесообразности, с учетом иной проделанной работы в рамках рассмотрения данного спора, оказание юридических услуг в виде устных консультаций документально не подтверждено, что лишает возможности проверить фактическое оказание услуг. Представитель не участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении спора.

Имеющаяся в материалах дела претензия от 03.05.2023 (л.д.43), по своему содержанию не является особо сложным для подготовки и состоит из описания сложившихся между сторонами отношений и требования об уплате задолженности.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что исковое заявление в суд составлено в результате длительной подготовки, путем анализа значительного объема нормативных актов и оценки большого количества доказательств. Рассмотренное дело не относиться к категории дел особой сложности. Иск о взыскании задолженности составлен на основании имевшихся у истца первичных документов.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что уточнения и возражения на отзыв в суд составлены в результате длительной подготовки, путем анализа значительного объема нормативных актов и оценки большого количества доказательств.

Оплату почтовых расходов в размере 197,50 руб. за отправку копии искового заявления в адрес ответчика суд считает обоснованной, документально подтвержденной и подлежащей возмещению.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, исходя из характера и степени сложности спора, продолжительности рассмотрения спора, объема представленных доказательств, приняв во внимание фактически оказанные услуги, затраченного времени, суд пришел к выводу о том, что критерию разумности возмещения ООО "Уралэнерго-Трейд" за представительство его интересов в настоящем случае соответствуют судебные расходы в общей сумме 15 000 руб. (за составление процессуальных документов), почтовые расходы в размере 197,50 руб.

В остальной части суд отказывает во взыскании судебных расходов.

В силу ст.110 АПК РФ  возмещение расходов истца по уплате госпошлины в размере   10020 руб. следует возложить на ответчика. 

Госпошлина в размере 3 руб., является излишне уплаченной. В связи с незначительностью суммы излишне уплаченной госпошлины, справка на возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 3 руб. подлежит выдаче на основании заявления истца (при наличии такой необходимости).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уралэнерго-Трейд" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности по договору № ТК-197/22 от 15.12.2022 в размере 84 709 (восемьдесят четыре тысячи семьсот девять) руб. 64 коп., сумму задолженности по договору № 304/22-К от 23.12.2022 в размере 60 805 (шестьдесят тысяч восемьсот пять)  руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № ТК-197/22 от 15.12.2022 за период с 02.02.2023 по 25.09.2023 в размере 10 887 (десять тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 304/22-К от 23.12.2022  за период с 22.04.2023 по 25.09.2023 в размере 1 423 (одна тысяча четыреста двадцать три) руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности начиная с 26.09.2023 по день фактического исполнения в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., почтовые расходы в размере 197 (сто девяносто семь) руб. 50 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 10020 (десять тысяч двадцать) руб.

В оставшейся части во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов