7/2024-33(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-12619/2023

г. Саратов

09 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена « 09 » января 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен « 09 » января 2024 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,  

судей Лыткиной О.В., Самохваловой А.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным  ситуациям и ликвидации стихийных действий по Волгоградской области  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2023 года  по делу № А12-12619/2023  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Волгоград,  

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской  обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных действий по Волгоградской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Волгоград,  

о взыскании 5764,47 руб., в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – ООО  

«Ситиматик-Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с  иском к Главному управлению министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных действий по  Волгоградской области (далее – Главное управление МЧС России по Волгоградской  области, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2022 № 32458/22 за  период с июня по декабрь 2022 года в размере 5569,96 руб., 194,51 руб. пени за период с  02.10.2022 по 23.03.2023 в размере 194,51 руб., пени, начисленных за просрочку оплаты  5569,96 руб. задолженности за период с 24.03.2023 за каждый календарный день  просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/300 ставки рефинансирования,  

установленной Центральным банком Российской Федерации, а так же судебных расходов  по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.  

 Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2023 по делу №  А12-12619/2023 с Главного управления МЧС России по Волгоградской области в пользу  ООО «Ситиматик-Волгоград» взыскано 5569,96 руб. основного долга, 194,51 руб. пени,  пени, начисленных за просрочку оплаты 5569,96 руб. задолженности за период с  24.03.2023 за каждый день просрочки по день фактической оплаты, исходя из одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, а так же судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2000 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Главное управление МЧС России по  Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.  

 В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в соответствии с п. 12  Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных  бедствий, утвержденного Приказом МЧС России от 27.03.2020 № 217, Главное  управление МЧС России по Волгоградской области в пределах своей компетенции  осуществляется в числе прочего функции и полномочия получателя средств федерального  бюджета, правовое регулирование в сфере осуществления закупок для целей обеспечения  деятельности государственного учреждения осуществляется в соответствии Федеральным  законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», но в данном случае  сторонами не был заключен договор в спорный период, поэтому требования истца не  обоснованы, а решение суда незаконно и подлежит отмене; факт заключения спорного  контракта истцом не доказан, поэтому иск удовлетворен неправомерно.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом  апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258,  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ  повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое  решение суда не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,  правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены  Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»  (далее - Закон № 89-ФЗ).  

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» региональный оператор по обращению с твердыми  коммунальными отходами представляет собой юридическое лицо, которое обязано  заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места  накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.  

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание,  захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО,  утвержденными Правительством Российской Федерации (ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ).  

Правила обращения с ТКО, установленные Постановлением Правительства  Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), определяют  

порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации,  обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов.  

Согласно пункту 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №  1156 (далее – Правила № 1156), обращение с твердыми коммунальными отходами (далее  - ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным  оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами,  в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании  договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.  

ООО «Ситиматик-Волгоград» (до смены наименования – ООО «Управление  отходами – Волгоград») наделено статусом регионального оператора по результатам  конкурсного отбора, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона  от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Постановления  Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 811 «О проведении  уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации  конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными  отходами» Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического  комплекса Волгоградской области.  

По результатам конкурсного отбора с Комитетом жилищно-коммунального  хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области подписано  соглашение от 06.08.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми  коммунальными отходами на территории Волгоградской области, определяющее, в том  числе, права и обязанности его сторон, порядок деятельности регионального оператора.  

В соответствии с условиями вышеуказаннного соглашения региональный оператор  обязан приступить к исполнению обязательств по соглашению в полном объеме не  позднее 01.01.2019.  

Согласно абзацу 2 пункта 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение  10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу  регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в  печатных средствах массовой информации, установленных для официального  опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской  Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание  услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.  

В этом случае потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения  региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по  обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы  в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156.  

На официальном сайте регионального оператора размещена и находится в  свободном доступе форма договора-оферты на оказание услуги по обращению с ТКО.  Типовая форма публичного договора также была опубликована в выпуске газеты  «Волгоградская правда» от 28.12.2018 № 151, зарегистрированной в качестве средства  массовой информации (свидетельство № ПИ № ТУ 34 - 00826 от 26.07.2017). При этом  абзац 4 пункта 8(17) Правил № 1156 указывает, что в случае если потребитель не  направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с  пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по  обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим  в силу на 16-й рабочий день после размещения региональный оператором предложения о  заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

ООО «Ситиматик-Волгоград» (до 27.04.2021 прежнее наименование – ООО  «Управление отходами - Волгоград») начало осуществлять деятельность по обращению с  ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и является единственным  

хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на  территории Волгоградской области до 31.12.2028.  

В соответствии с п. 5 раздела I «Общие положения» Правил обращения с твердыми  коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г.   № 1156) договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности  которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора и  накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению  с твердыми коммунальными отходами, утвержденной Постановлением Правительства  Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми  коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства  Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641».  

Согласно п. п. 2.1.9, 2.1.10 соглашения региональный оператор обязан организовать  взаимодействие с потребителями на основании публичных договоров на оказание услуг  по обращению с ТКО, а также обеспечить исполнение указанных договоров.  

В силу части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О  внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления»,  отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу  отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской  Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с  твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения  между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской  Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными  отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми  коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской  Федерации, но не позднее 01.01.2019.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональный оператор  заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если  иное не предусмотрено законодательством РФ. Договор на оказание услуг по обращению  с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не  вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО  собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его  деятельности.  

На основании пунктов 4 и 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО  обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным  оператором в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством  Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть  дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству  Российской Федерации положениями.  

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлен  Правилами № 1156.  

Как следует из материалов дела, истцом (региональным оператором) и ответчиком  (потребителем) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами от 01.01.2022 № 32458/22.  

 В соответствии с вышеуказанными нормативными актами стороны в приложении  к договору согласовали место накопления твердых коммунальных отходов, а также объем  принимаемых по договору ТКО.  

По условиям договора региональный оператор обязуется обеспечить прием  твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в приложении кд,  обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в  соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется  оплачивать услуги регионального оператора в порядке, размере и в сроки, которые  

определены настоящим договором, в пределах утвержденного в установленном порядке  единого тарифа на услугу регионального оператора.  

В соответствии с договором под расчетным периодом понимается один  календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене,  определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на  услуги регионального оператора.  

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными  отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по  обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Во исполнение условий договора от 01.01.2022 № 32458/22 региональный оператор  за период с июня по декабрь 2022 года оказал ответчику коммунальную услугу по  обращению с ТКО. Задолженность ответчика по договору от 01.01.2022 № 32458/22 за  спорный период составляет 5569,96 руб.  

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлены претензии с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность.  Неисполнение данных требований послужило основанием для обращения истца в суд  первой инстанции с настоящим иском.  

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию твердых  коммунальных отходов всем без исключения потребителям предполагается, пока не  доказано иное.  

В соответствии со статьей 779 гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

Несмотря на то, что к договору возмездного оказания услуг по общему правилу  применяются правила о договоре подряда, договор по оказанию услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами регулируется Законом № 89-ФЗ и Правилами №  1156, устанавливающими порядок заключения договора.  

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных  законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные  Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти  могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении  публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Факт оказания истцом коммунальной услуги ответчику по договору за спорный  период подтверждается начислениями, произведенными истцом и отображенными в  счетах-фактурах (УПД) за спорный период.  

Процесс образования ТКО является закономерным и объективным процессом,  связанным с жизнедеятельностью потребителей. Доказательств того, что до настоящего  момента ответчик осуществлял самостоятельный вывоз ТКО, не нарушая требования  Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом  благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), ответчиком не предоставлено.  

В силу ст. 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические  лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе,  выполнять требования санитарного законодательства.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

Доказательств того, что услуги были оказаны ненадлежащим образом, ответчиком  в материалы дела также не представлено.  

 Ссылки ответчика на договор от 26.12.2022 № 9741/22 отклонена судом первой  инстанции как несостоятельная, поскольку в данном договоре указаны иные объекты  оказания услуг по обращению с ТКО, тогда как в договоре № 32458/22 указаны объекты,  расположенные по адресу: Волгоградская область, р. 

<

...>.  

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности материалы дела не  содержат (ст. 65 АПК РФ).  

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела  документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд первой инстанции  посчитал требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и  подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

Апелляционный суд, соглашаясь с вышеуказанным выводом суда первой  инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, считает  необходимым отметить следующее.  

Из материалов дела следует, что ответчик не обращался к региональному  оператору с заявкой на заключение государственного контракта, проект государственного  контракта на оказание услуг по ТКО ответчиком не подписан.  

Вместе с тем, само по себе отсутствие договора как единого подписанного  сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в  соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом  5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Правил № 1156.  

Таким образом, в спорный период региональный оператор оказывал ответчику  услуги по обращению с ТКО на условиях типового договора, определенных Правилами №  1156.  

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса  жизнедеятельности человека (Определение Верховного Суда Российской Федерации от  26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование  любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.  

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование  обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в  сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается  исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта  Российской Федерации. От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно  распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит  выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство,  реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания,  размещения ТКО.  

Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального  оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.  

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с  региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты  8(4) - 8(16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается  заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день  после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного  договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156).  

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по  обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания НВВ регионального  оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила,  

установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156  содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для  случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) не  урегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) не направления  потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и  необходимых для этого документов.  

То есть заключение договора возможно как способами, указанными в пунктах 2, 3  статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах  Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор  считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным  оператором на основании установленного тарифа.  

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по  обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО.  

Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает  собственника ТКО от внесения платы региональному оператору, во-вторых, также и не  свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может  говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные  площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору  иным путем.  

В процессе деятельности объекта ответчика в спорный период образовывались  ТКО, обращение с которыми осуществляет региональный оператор. При этом, будучи на  законодательном уровне лишенным возможности распоряжаться ТКО по своему  усмотрению, ответчике обязан утилизировать их не иначе, как посредством услуг,  оказываемых региональным оператором.  

Услуги по обращению с ТКО были оказаны региональным оператором путем  забора ТКО с общедоступной контейнерной площадки, которой ответчик вправе был  воспользоваться.  

Согласно пункту 13 типового договора в случае нарушения региональным  оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя  регионального оператора составляет акт о нарушении обязательств по договору и вручает  его представителю регионального оператора.  

Поскольку доказательств оформления акта о ненадлежащим оказании (или не  оказании) услуг в спорный период в отношении вышеуказанных объектов образования  ТКО ответчик не представил, оформленные в одностороннем порядке универсальные  передаточные документы (УПД) за спорный период являются доказательством факта  надлежащего оказания услуг региональным оператором.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг с приложением  соответствующих документов не представлены ответчиком в материалы дела на момент  рассмотрения настоящего спора, исковое требование о взыскании с ответчика  задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за спорный период  правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств  истец просил взыскать с ответчика неустойку (пени) по договору в размере 194,51 руб. за  период с 02.10.2022 по 23.03.2023 (с учетом письменных возражений истца от 22.09.2023  на доводы ответчика и приложенного к пояснениям истца расчета пени с применением  моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

П. 23 договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный  оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления  соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Кроме того, условия типового договора в разделе VII Постановления № 1156 также  предусматривают ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств по договору на оказание услуг по обращению с. твердыми коммунальными  отходами. Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в  размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия  моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -  десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в том числе не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.  

Постановление Правительства РФ № 497 вступило в силу со дня его официального  опубликования и действовало в течение шести месяцев (т. е. с 01.04.2022 до 01.10.2022).  

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие  до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3  статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Таким образом, неустойка не подлежит начислению за период с 01.04.2022 по  01.10.2022.  

 Расчет пени верно произведен истцом с учетом Постановления Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.  

В материалы дела также не были представлены доказательства, подтверждающие  наличие оснований для освобождения Главного управления МЧС России по  Волгоградской области от ответственности за неисполнение договорных обязательств,  предусмотренных ст. 401 ГК РФ. Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки  и не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной  неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд первой инстанции не  усмотрел оснований для ее снижения.  

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

 Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2  статьи 333 ГК РФ).  

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее  явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 69 Постановления  Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).,  

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункте 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных  средств, необходимых для оплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением  им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения от  погашения долга.  

В случае предъявления кредитором требования о применении мер ответственности  за нарушение денежного обязательства при применении статьи 401 ГК РФ необходимо  иметь в виду, что отсутствие у юридического лица находящихся в его распоряжении  денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для  надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности,  которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.  

Доказательств того, что просрочка оплаты произошла вследствие непреодолимой  силы или по вине другой стороны, ответчиком не представлено.  

Каких-либо доказательств того, что просрочка исполнения предусмотренного  договором обязательства ответчика произошла вследствие непреодолимой силы либо  виновного поведения истца как поставщика при исполнении им условий договора,  препятствующих своевременной оплате выполненных работ, ответчиком в материалы  дела не представлено.  

Недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством,  свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для  освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.  

Отсутствие финансирования от главного распорядителя бюджетных средств не  имеет юридического значения для разрешения настоящего спора и не может служить  основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и применения статьи 333  ГК РФ.  

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии  оснований для снижения неустойки (пени), поэтому удовлетворил данное исковое  требование в размере 194,51 руб.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации», присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Поскольку денежное обязательство за оказанные услуги за спорный период до  принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании  законной неустойки (пени) с 24.03.2023 по день фактического исполнения ответчиком  денежного обязательства также является обоснованным.  

Оценив представленным в материалы доказательства, суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу, что исковые требования являются обоснованными,  документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего подлежат  удовлетворению.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.  

В соответствии со статьей 333.16 НК РФ под государственной пошлиной  понимается сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, при их обращении в  государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к  должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами  Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и  нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в  отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ.  

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины  возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд, и государством. Исходя  из подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной  пошлины после ее уплаты прекращаются.  

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства  возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются  главой 9 АПК РФ.  

Законодательством не предусмотрена возможность освобождения ответчика в  случае тяжелого финансового положения последнего от возмещения судебных расходов,  понесенных истцом при подаче искового заявления в суд.  

 Между тем, положения статьи 333.22 НК РФ распространяются на порядок  уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не регулируют  порядок распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.  

 Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика  в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000  руб.  

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции  полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие  значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований  заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального  и процессуального права.  

 Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом  рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы  повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта  при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы  не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких  доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в  

апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции,  поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой,  представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК  РФ не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.  

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим  заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2023 года по  делу № А12-12619/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий В.Б. Шалкин  

Судьи О.В. Лыткина  

 А.Ю. Самохвалова