1911/2019-206016(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-20522/2019 

Дата принятия решения – 06 сентября 2019 года. Дата объявления резолютивной части – 05 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  

Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания с применением средств  

аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика – ФИО2 по паспорту, 

рассмотрев по первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению  Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по  Республике Татарстан к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Нурлат, к административной ответственности, предусмотренной частью  2 статьи 14.1 КоАП РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по  Республике Татарстан (далее – заявитель; административный орган) обратился в  Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик; общество) о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1  КоАП РФ.  

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания,  явку своего представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств не заявил.  

Ответчик требование заявителя, а также событие вменяемого административного  правонарушения не признал, по изложенным в отзыве основаниям, ссылаясь на отсутствие  доказательств ведения им медицинской деятельности.  

Как усматривается из представленных по делу документов, административным органом  при анализе материала в отношении ФИО2, поступившего из Нурлатского  межрайонного следственного отдела СУ СК России по РТ, обнаружено совершение  ФИО2 административного правонарушения, которое заключалось в следующем: в  рекламе косметологического салона ODIN, директором и владельцем которого является ИП  ФИО2, содержится информация о филлере – инъекционном препарате для лица и тела,  который используется как наполнитель для коррекции косметических дефектов с  незначительным недостатком тканей.  

На основании указанного вывода должностным лицом Управления Росздравнадзора по  РТ составлен протокол об административном правонарушении № б/н от 20.05.2019 по  признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.  КоАП РФ.  

Заявитель в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с  заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части  2 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, судом установлены  следующие обстоятельства.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,  имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской  деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно,  влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока  тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий  производства и сырья или без таковой.  

Согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая  2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о  лицензировании) медицинская деятельность отнесена к видам деятельности, подлежащей  лицензированию.  

В соответствии с требованиями пункта 46 статьи 12 Закона о лицензировании и  приказа Минздравсоцразвития России от 18.04.2012 № 381н «Об утверждении порядка  оказания медицинской помощи населению по профилю «косметология» инвазивные  процедуры (введение инъекционных тканевых наполнителей) относятся к  косметологическим услугам. Услуги косметологические относятся к медицинским услугам  (врачебным процедурам), выполняются врачом-косметологом в соответствующих  косметологических кабинетах только на основании лицензии на осуществление медицинской  деятельности.  

Между тем, в соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального  кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении.  

И согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении  выяснению подлежат, в частности в первую очередь, наличие события административного  правонарушения.  

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а  также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

В материалах настоящего дела об административном правонарушении имеются:  обращение ФИО3 от 30.09.2018; объяснение ФИО2 от 27.12.2018; рапорт  оперуполномоченного ГЭБ и ПК отдела МВД России по Нурлатскому району ФИО4  от 27.12.2019 об отсутствии события; рапорт старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК  отдела МВД России по Нурлатскому району ФИО5 об обнаружении признаков  

преступления от 05.02.2019; постановление начальника полиции МВД России по  Нурлатскому району о передаче материалов по подследственности в следственный отдел СУ  СК России по РТ от 06.02.2019; письмо следственного управления по РТ в Управление  Росздравнадзора по РТ от 21.02.2019 о направлении материалов для принятия мер; протокол  об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, от  20.05.2019.  

Из протокола об административном правонарушении по настоящему делу следует,  что по объяснениям ФИО2 изучение инъекционного препарата для лица и тела  прекращено в связи с тем, что данное медицинское изделие является незарегистрированным  и не может быть использовано при оказании косметологических услуг (л.д. 6-8).  

При этом из постановления начальника полиции МВД России по Нурлатскому району  о передаче материалов по подследственности от 06.02.2019, положенного заявителем в  основу протокола об административном правонарушении от 20.05.2019, следует, что по  пояснениям ФИО2 услуги инвазийного метода (т.е. введения препарата под кожу),  наш салон не проводил и не проводит. Сведений, опровергающих указанные пояснения,  постановление не содержит (л.д. 18-19).  

Из обращения гражданки ФИО3 следует, что пост косметического салона  ODIN содержит рекомендации применения инъекционного препарата, не  сертифицированного на территории РФ, что приведет к расширению нелегального оборота.  Фактов о применении косметическим салоном ODIN инъекционного препарата обращение  не содержит (л.д. 25).  

Из объяснения ФИО2, данного им 27.12.2018 старшему  оперуполномоченному ГЭБ и ПК отдела МВД России по Нурлатскому району ФИО5,  видно, что услуги инвазийного метода (т.е. введения препарата под кожу), наш салон не  проводил и не проводит (л.д. 26).  

 Рапорт оперуполномоченного ГЭБ и ПК отдела МВД России по Нурлатскому району  ФИО4 от 27.12.2019 содержит просьбу списать сообщение в связи с тем, что в данном  происшествии отсутствуют признаки состава, либо события какого-либо преступления или  административно наказуемого деяния (л.д. 23).  

Из рапорта старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК отдела МВД России по  Нурлатскому району ФИО5 от 05.02.2019 следует, что «…в рекламе в социальной сети  «Вконтакте» присутствует информация инъекционного препарата для омоложения лица и  тела …, который используется как наполнитель для коррекции косметических дефектов с  незначительным недостатком тканей. При этом указана стоимость процедуры в размере  5000 рублей» (л.д. 21).  

Как видно из указанного рапорта, изложенные в нем сведения, следуют из  рекламы косметического салона в социальной сети. Доказательства применения  косметическим салоном инъекционного препарата отсутствуют. Указание стоимости  процедуры в рекламе не может свидетельствовать о факте применения косметическим  салоном инъекционного препарата.  

Таким образом, ни из одного документа, составляющих материал по делу об  административном правонарушении по настоящему делу, не следует факт применения в  своей деятельности косметическим салоном инъекционного препарата, что исключает  объективную сторону и само событие вменяемого ответчику правонарушения.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного  правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об  административном правонарушении, и основанием для отказа в удовлетворении требования  заявителя.  

При таких обстоятельствах, требование заявителя о привлечении ответчика к  административной ответственности удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать. 

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в  отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2  20.05.2019, прекратить.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

 Судья Ф. С. Шайдуллин 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.04.2019 15:34:04

 Кому выдана Шайдуллин Фарит Саитович