АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26119/2019

г. Владивосток

01 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АСГАРД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 30.01.2004) в лице конкурсного управляющего ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 20.03.2014)

о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 63 696 рублей

при участии: стороны не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АСГАРД" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬСТРОЙ" о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 63 696 рублей.

Определением суда от 09.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением суда от 21.02.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства в связи с отсутствием в материалах дела информации о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе.

 Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон.

  Исковые требования мотивированы тем, что в результате проведенного анализа хозяйственной деятельности ООО «Асгард» был выявлен факт перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 63 696 рублей, встречное исполнение ответчиком не представлено, денежные средства истцу не возвращены. 

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Из материалов дела судом установлено следующее. 

 Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2019 по делу № А51-149/2019 ООО «Асгард» признано несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» ФИО2.

 Из искового заявления следует, что в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Асгард» установлено, что в период с 17.02.2012 по 04.06.2019 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общем размере 63 696 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету № 40702810287000264701.

Как указывает истец, при условии отсутствия документов, подтверждающих обоснованность получения ответчиком денежных средств, можно сделать вывод, что денежные средства были перечислены истцом в адрес ответчика без какой-либо экономической выгоды для ООО «Асгард», а также свидетельствует о том, что денежные средства в размере 63 696 рублей были получены ООО «ДАЛЬСТРОЙ» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

19.11.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства. 

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленное требование неподлежащим удовлетворению в виду следующего.

  В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникнуть из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения. 

  Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. 

  В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

  Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

  Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения требуется доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца и отсутствие для этого правовых оснований (предусмотренных законом или договором), а также размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. 

  При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

  В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

  На истца возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. 

  В данном случае истец, обращаясь в суд, сослался на имеющуюся у него информацию о перечислении ответчику спорных денежных средств, отраженную в выписке по расчетному счету. 

 Выписка с расчетного счета является лишь доказательством факта перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика, однако не опровергает наличие договорных отношений между сторонами и не подтверждает неправомерное получение ответчиком обогащения за счет истца. 

   Доказательств того, что правоотношения, указанные в назначениях платежей, не являются такими основаниями, а спорные денежные средства перечислены истцом ошибочно в отсутствие договорных обязательств, либо при неполучении надлежащего встречного исполнения, в материалах дела не имеется и истцом не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).

    Перечисление спорных денежных средств состоялось в период с 17.02.2012 по 04.06.2019 в период до введения в отношении истца процедуры конкурсного производства (02.10.2019). Доказательств наличия претензий в указанный длительный период со стороны истца по поводу неисполнения ответчиком своих обязательств, возврата денежных средств истцом не представлено. 

Сам по себе факт отсутствия у конкурсного управляющего соответствующих документов не свидетельствует о неосновательности перечисления денежных средств истцом в пользу ответчика. 

      В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

  Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, подтверждающих неправомерное получение ответчиком обогащения за счет истца, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению. 

    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ, при этом судом учитывается, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСГАРД" в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 2548 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Чугаева И.С.