ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69052/2023

Дело № А40-115221/20

г. Москва

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур,  А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2023 г. по делу № А40-115221/20 об отказе во включении требования ПАО «Сбербанк» в размере 73 747,29 руб. в реестр требований кредиторов гражданина Кобяковой Натальи Викторовныв рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от ФИО3: ФИО4 по дов. от 27.07.2021

от финансового управляющего: ФИО5 по дов. от 01.02.2023 

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020г. заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) гражданки ФИО2 принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-115221/2020-66-32.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020г. в отношении должника ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6, являющийся членом Союза СРО "ГАУ".

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №191 от 17.10.2020г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021г. в отношении должника ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6, являющийся членом Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 114 от 03.07.2021г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2023 г. отказано во включении требования ПАО Сбербанк в размере 73 747,29 рублей в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2, в связи с пропуском срока на инициирование принудительного исполнения судебного акта.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО "Сбербанк" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, включить в реестр требований кредиторов должника.

Представитель ФИО3 (кредитор), финансового управляющего возражали на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ФИО3, финансового управляющего, ФИО2 поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке обстоятельства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве усматривается, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления во включении требования ПАО Сбербанк в размере 73 747,29 рублей в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2, в связи с пропуском срока на принудительного исполнения судебного акта.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

Как следует из заявления, задолженность ФИО2 перед ПАО Сбербанк возникла в результате неисполнения должником условий кредитного договора от 26.08.2008.

В подтверждение наличия задолженности кредитором представлена копия исполнительного листа ФС № 003722302 от 15.06.2016 по делу №2-1525/16, согласно которому решением Подольского городского суда Московской области от 29.02.2016 с ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк в лице Московского филиала взыскана задолженность в размере 73 126, 98 рублей и 2 393,81 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 428 ГПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению не позднее трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке его исполнения, либо со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (ст. 21 Закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов.

Согласно сведениям с сайта УФССП исполнительный лист ФС №003722302 выданный на основании заочного решения от 29.02.2016 по делу №2-1525/2016 был направлен в Подольский РОСП Московской области.

На основании исполнительного листа 12.11.2021 Подольским РОСП Московской области было возбуждено исполнительное производство №308741/21/50032-ИП.

07.09.2023 исполнительное производство было окончено в соответствии с ч. 1 п. 7 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительному производстве».

Согласно ч. 1 п. 7 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» при признании должника банкротом исполнительный документ направляется арбитражному управляющему.

Согласно п. 1.1 Положения об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 23.06.20165 №385 (далее – Положение) официальный интернет-сайт Федеральной службы судебных приставов является официальным общедоступным источником информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, сведения с сайта УФССП являются допустимым доказательством возбуждения исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению является ошибочным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы кредиторов о пропуске банком срока на включение требований в реестр.

В соответствии с пунктом 4 статьи 96 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.07 "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (п. 5 названной статьи).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 59 от 23.07.09 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что при признании должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, банкротом, судебный пристав-исполнитель завершает исполнительное производство, направляет документы об окончании исполнительного производства конкурсному управляющему, который незамедлительно уведомляет взыскателей о необходимости заявления ими требований в рамках дела о банкротстве. При этом, срок на предъявление таких требований начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

Таким образом, при прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС18-1779(2) от 09 января 2020 года, N 305-ЭС17-10070(2) от 02 июля 2018 года, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2021 года по делу N А40-331346/2019.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении ФИО8 было окончено только 07.09.2023, при этом рассматриваемое требование было направлено кредитором в суд уже 19.06.2023, то есть до окончания исполнительного производства, таким образом, срок на включение требований в реестр не пропущен.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк России» подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов а определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2023 г. по делу № А40-115221/20 отменить.

Включить требования ПАО «Сбербанк России» в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО2 размере 73 747,29 рублей, из которых 64 589,83 руб. просроченный основной долг, 6 769,90 руб. – просроченные проценты, 2 387,56 руб. – госпошлина.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  А.Н. Григорьев 

Судьи:  О.В. Гажур 

 А.А. Дурановский