АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14998/2019

г. Нижний Новгород                                                          «05» июля 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2019 года,

в полном объеме решение изготовлено 5 июля 2019 года,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-303),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Союз», город Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего Шишкова Юрия Владимировича

к ответчику: Администрации города Дзержинска Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о признании права собственности на самовольную постройку,

 и по встречному иску Администрации города Дзержинска Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Союз», город Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании построек самовольными и обязании их снести,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, город Нижний Новгород, общество с ограниченной ответственностью «Святая Русь», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области, 

при участии  в судебном заседании представителей сторон:

от ООО «Союз»: ФИО3, (доверенность от 12.11.2018), ФИО4 (доверенность от 05.04.2019),

от Администрации: ФИО5, доверенность от 12.12.2018,

от ООО «Святая Русь»: ФИО3, доверенность от 28.02.2019, ФИО6, доверенность от 28.12.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее – Администрация) о признании права собственности на крытый навес размерами 30Х25 метров и высотой 4,5 метра с павильонами и киосками розничной торговли площадью ориентировочно 500 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 52:21:0000130:0034, по адресу: 

<

...>.

Исковое требование основано на статьях 209 и 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано принятием истцом достаточных и необходимых мер для легализации спорных объектов недвижимости.

В судебном заседании 03.07.2019 Общество уточнило иск и просит признать право собственности на крытый навес между стоянкой и входом в торговый зал с размещением торговых павильонов, расположенные по адресу: 

<

...>, литера П и П1.

Со ссылкой на абзац 2 пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество указывает, что данные постройки не являются самовольными, поскольку были возведены в период действия договора аренды от 17.12.1998 № 643-Ю, по которому земельный участок предоставлен для строительства. После заключения договора аренды земельного участка от 26.12.2003 № 1514-Ю строительство Общество не осуществляло, а лишь проводило мероприятия по благоустройству территории.

Общество утверждает, что крытый навес, с расположенными павильонами, технологически связан с объектом недвижимости, нежилым помещением с кадастровым номером 52:21:0000130:861, право собственности на который зарегистрировано 14.06.2001, является вспомогательным помещением и предназначен для обслуживания  основного здания.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также от Общества поступило устное ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения давности строительства спорных объектов.

Суд отклоняет устное ходатайство Общества о назначении по делу строительно-технической экспертизы, поскольку не усматривает правовых оснований, установленных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства, так как заявитель не представил доказательств внесения на депозитный счет суда соответствующих денежных средств для оплаты услуг эксперта, не представил кандидатуры экспертных учреждений. При этом суд также учитывает, что по данному делу к моменту заявления ходатайства проводится уже четвертое судебное заседание и у истца было достаточно времени для выполнения установленных этой нормой правил.

От Общества поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела.

Данное ходатайство рассмотрено судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено в связи с процессуальной нецелесообразностью.

Администрация обратилась в суд со встречным иском в котором просит:

- обязать ООО «Союз» снести самовольную постройку: крытый навес размерами 30Х25 метров и высотой 4,5 метра с павильонами розничной торговли площадью ориентировочно 500 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 52:21:0000130:0034, по адресу: 

<

...>, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу;

- предоставить Администрации право осуществить действия по сносу самовольной постройки с отнесением понесенных расходов на ООО «Союз», в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Встречным иск предъявлен в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован возведением спорных объектов на земельному участке, не отведенном для этих целей, в отсутствие у ответчика прав на участок и разрешения на строительство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью «Святая Русь», Комитет по управлению муниципальным имуществом  администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее - Комитет).

ООО «Святая Русь» в представленном отзыве и его представители устно в судебном заседании иск Общества поддержали.

Комитет в представленном отзыве просит отказать в первоначальном иске и удовлетворить встречное исковое заявление Администрации.

Как следует из материалов дела, и установлено в вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2016 по делу № А43-4266/2016 и от 20.02.2018 по делу № А43-34083/2017, Администрация (арендодатель) и промышленно-коммерческая фирма "Союз" (правопредшественник Общества) заключили договор аренды земельного участка от 17.12.1998 № 643-Ю, по условиям которого в срок до 31.12.2000 в аренду предоставлен земельный участок площадью 6506 кв.м., по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 52:21:000130:021. Земельный участок предоставлен под строительство 2 очереди и эксплуатацию 1 очереди магазина "Союз".

Постановлением Администрации от 24.04.2000 № 924 промышленно-коммерческой фирме "Союз" согласовано проектирование и строительство III очереди строительства торгового дома "Союз" на земельном участке по проспекту Циолковского (том 1 лист дела 15).

Постановлением Администрации от 25.09.2003 № 2344 (том 1 лист дела 158) утверждены проекты границ земельных участков, сформированных путем разделения земельного участка с кадастровым номером 52:21:000130:021, площадью 6506 кв.м. на два земельных участка: площадью 3242 кв.м. и 3264 кв.м. Принято решение предоставить Обществу указанные земельные участки в аренду: земельный участок площадью 3242 кв.м. - для эксплуатации здания магазина "Союз", земельный участок площадью 3264 кв.м. - для эксплуатации под парковку автомашин.

Земельный участок площадью 3242 кв.м. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 52:21:0000130:0033. По договору купли-продажи от 30.09.2003 данный земельный участок приобретен в собственность Обществом (том 2 лист дела 8).

Земельный участок площадью 3264 кв.м. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 52:21:0000130:0034, вид разрешенного использования - для эксплуатации под парковку автомашин (том 1 листы дела 163-165).

В дальнейшем Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили новый договор аренды земельного участка от 26.12.2003 № 1514-Ю, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 3264 кв.м с кадастровым номером 52:21:0000130:0034, расположенный по адресу: 

<

...>, для эксплуатации парковки автомашин (пункты 1.1 и 1.3 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Заключением от 12.03.2007 № 1317 Управление архитектуры и градостроительства Администрации согласовало Обществу проект "Крытый навес между стоянкой и входом в торговый зал с размещением павильонов и киосков розничной торговли" (том 1 лист дела 27).

Решением от 20.06.2007 Управление архитектуры и градостроительства Администрации согласовало Обществу возможность изменения разрешенного использования части земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000130:0034 для размещения и эксплуатации крытого навеса между стоянкой и входом в торговый зал с размещением павильонов и киосков розничной торговли вместо части автопарковки (том 1 лист дела 29).

Постановлениями Администрации от 18.07.2012 № 2958 и от 11.04.2013 № 1330 принято решение разделить земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000130:0034 на два: площадью 541 кв.м. с кадастровым номером 52:21:0000130:775 и 2723 кв.м. с кадастровым номером 52:21:0000130:776. Разрешенное использование двух земельных участков - для эксплуатации парковки автомашин. Обществу предложено осуществить кадастровый учет данных земельных участков (том 2 листы дела 17 и 18).

Дополнительным соглашением № 4 от 23.04.2013 стороны внесли изменения договор № 1514-Ю от 26.12.2013 в части кадастрового номера и площади арендуемого земельного участка, а также размера арендной платы и начальной даты ее начисления. Согласно пункту 1 соглашения с 12.04.2013 кадастровый номер арендуемого земельного участка - 52:21:0000130:776, площадь земельного участка - 2723 кв.м. 

Постановлением № 1487 от 21.04.2014 Администрация отменила постановления от 18.07.2012 № 2958 «О разделе земельного участка с кадастровым номером 52:21:000130:34, расположенного по адресу: 

<

...>», № 1330 от 11.04.2013 «Об образовании земельных участков, расположенных по адресу: 

<

...>».

Дополнительным соглашением № 5 от 12.05.2014 стороны внесли изменения в договор аренды земельного участка № 1514-Ю в части кадастрового номера и площади земельного участка - кадастровый номер арендуемого ООО «Союз» земельного участка - 52:21:0000130:34, площадь - 3264 кв.м.

Уведомлением от 31.03.2017 арендодатель известил ООО «Союз» об отказе от договора аренды и необходимости возврата участка.

Решением от 20.02.2018 по делу № А43-34083/2017 суд обязал Общество в течение 10 дней после вступления решения в законную силу возвратить Комитету земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000130:34 площадью 3264 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> по акту приема-передачи, приведя его в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

На земельном участке с кадастровым номером располагаются объекты недвижимости, построенные Обществом: павильоны и крытый навес.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, полагая, что крытый навес и павильоны располагаются на земельном участке с кадастровым номером 52:21:0000130:34 на законных основаниях. Администрация считает данные постройки самовольными и просит их снести.

При обращении в суд настоящим иском Общество представило экспертные заключения от 24.05.2019 по обследованию торговых павильонов, расположенных по адресу: 

<

...>, литер П и П1, подготовленные Управлением экспертных работ Центра судебной строительно-технической экспертизы Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет", согласно которым павильоны  являются объектами недвижимости и объектом капитального строительства (том 2 листы дела 66 и 99).

 Согласно представленным Обществом экспертным заключениям от 28.05.2019, подготовленным Управлением экспертных работ Центра судебной строительно-технической экспертизы Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет" техническое состояние торговых павильонов оценивается как работоспособное, наличия угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено.

Представленным Обществом заключением от 01.04.2019 № 39/19, подготовленным ООО "Комплексная безопасность", установлено, что торговые павильоны соответствуют нормам и правилам пожарной безопасности.

Также Общество представило экспертное заключение от 10.06.2019, подготовленное ООО "Инженерный центр ВВГБП", согласно которому крытый навес между стоянкой входом в торговый зал с размещением павильонов и киосков розничной торговли является объектом капитального строительства и объектом недвижимости, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В свою очередь Администрация основывает встречный иск на отсутствии у Общества права на возведение объектов на земельном участке, являющемся муниципальной собственностью и на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2018 по делу № А43-34083/2017, которым на Общество возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000130:34.

Администрация представила суду акт проверки от 01.07.2019 № 149, составленный отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городу Дзержинску Нижегородской области Главного управления МЧС России по Нижегородской области, которым установлены нарушения Обществом требований пожарной безопасности в спорных павильонах.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде (статья 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации").

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

По утверждению Общества спорные объекты возведены до 2003 года в период действия договора аренды земельного участка от 17.12.1998 № 643-Ю, которым земельный участок предоставлен под строительство.

Вместе с тем надлежащих доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, Общество в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представило. Документы, которые выданы Обществу Администрацией связаны с согласованием проектной документации и изданы с 2000 по 2007 год. Доказательств ввода объектов в эксплуатацию до 2003 года Общество суду не представило.

Указание Общества на то, что крытый навес и павильоны построены до 2003 вместе с объектом недвижимости с кадастровым номером 52:21:0000130:861 и являются его частью  отклоняется судом, как не соответствующее материалам дела. Согласно представленной Обществом выписки из Единого государственного реестра недвижимости годом завершения строительства здания с кадастровым номером кадастровым номером 52:21:0000130:861 является 1987 год, то есть до получения Обществом в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, и согласования Управлением архитектуры и градостроительства Администрации проекта "Крытый навес между стоянкой и входом в торговый зал с размещением павильонов и киосков розничной торговли".

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям абзаца второго пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Земельный участок, на котором расположены крытый навес и павильоны, является муниципальной собственностью, собственник земельного участка возражает против признания права собственности истца на указанные объекты и полагает, что они являются самовольными постройками.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств принятия истцом мер для получения необходимого разрешения на ввод спорных объектов в эксплуатацию, а также доказательств, подтверждающих право истца на земельный участок, на котором расположено спорное сооружение, Общество в материалы дела не представил.

По договору аренды земельного участка от 26.12.2003 № 1514-Ю, земельный участок площадью 3264 кв.м с кадастровым номером 52:21:0000130:0034, предоставлен для эксплуатации парковки автомашин (пункты 1.1 и 1.3 договора). Изменений в договор в части вида разрешенного использования стороны не вносили. В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество видом разрешенного использования участка является - для эксплуатации парковки автомашин.

Таким образом, муниципальный земельный участок в установленном законом порядке Обществу не предоставлялся, разрешенное использование земельного участка не допускает строительство на нем объектов недвижимости, в связи с чем, сохранение построек и введение их в гражданский оборот невозможно, следовательно, возведенные Обществом на земельном участке объекты являются самовольной постройкой.

Оценив имеющуюся доказательственную базу в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Обществом права собственности на спорные объекты в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Суд удовлетворяет встречный иск Администрации в полном объеме.

Поскольку спорные объекты размещены Обществом на земельном участке при отсутствии к тому правовых оснований, суд обязывает ООО «Союз» снести самовольные постройки -  крытый навес размерами 30Х25 метров и высотой 4,5 метра с павильонами розничной торговли площадью ориентировочно 500 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 52:21:0000130:0034, по адресу: 

<

...>, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу;

Согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В случае неисполнения Обществом решения суда в установленный срок предоставить Администрации право осуществить действия по сносу самовольных построек с отнесением понесенных расходов на ООО «Союз».

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлины по первоначальному иску относятся на Общество. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску подлежат взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Союз», город Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении иска.

Иск Администрации города Дзержинска Нижегородской области, город Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать крытый навес размерами 30Х25 метров и высотой 4,5 метра с павильонами розничной торговли площадью ориентировочно 500 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 52:21:0000130:0034, по адресу: 

<

...>,  самовольными постройками.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Союз», город Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) снести самовольные постройки -  крытый навес размерами 30Х25 метров и высотой 4,5 метра с павильонами розничной торговли площадью ориентировочно 500 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 52:21:0000130:0034, по адресу: 

<

...>, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу;

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Союз», город Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) решения суда в установленный срок предоставить Администрации города Дзержинска Нижегородской области, город Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право осуществить действия по сносу самовольных построек с отнесением понесенных расходов на общество с ограниченной ответственностью «Союз», город Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз», город Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                      Н.В. Бодрова