АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4103/2025

г. Салехард

22 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 августа 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Прутовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении  арбитражного управляющего Шевякова Константина Владимировича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился;      от заинтересованного лица - арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 06.05.2025 (диплом 107718 0719410);

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, финансовый управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование своих требований заявитель указал, что финансовым управляющим допущены нарушения требований п.8 ст. 213.9, п.7.2 ст. 16, п.8 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 13.05.2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Лицу, привлекаемому к ответственности, предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

05.06.2025 от ФИО1 в суд поступил отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

23.06.2025 от ФИО1 в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

26.06.2025 от ФИО1 в суд поступили два письменных объяснения.

Определением суда от 27.06.2025 в порядке ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, предложив административному органу представить в суд свои доводы на отзыв, ходатайство о прекращении производства по делу и письменные объяснения арбитражного управляющего. Предварительное судебное заседание назначено на 08 августа 2025.

В определении от 27.06.2025 арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции 08 августа 2025 года в 10 часов 35 минут в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Во исполнение определения суда от 27.06.2025 от административного органа 11.07.2025 в суд поступил отзыв.

04.08.2025 от арбитражного управляющего в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела ответа отдела технической поддержки Pravo Tech (сообщение Mail.ru). Судом документ приобщен к материалам дела.

Учитывая, что заявитель явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте предварительного судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, от него не поступило возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, а так же в отсутствие возражений со стороны заинтересованного лица, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

 В силу положений ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы отзыва на заявленные требования.

Заслушав представителя заинтересованного лица, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось 15.03.2024 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании ФИО4 Панах оглы несостоятельным (банкротом).

 Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2024 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании ФИО4 Панах оглы несостоятельным (банкротом) принято к производству.

 Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.06.2024 по делу № А81-2826/2024 в отношении ФИО4 Панах оглы введена процедура реструктуризации его долгов сроком на четыре месяца, то есть до 28.10.2024.

 Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 119435, 

<

...>, а/я 641), член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 123557, 

<

...>, комн. 35).

 Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.10.2024 по делу № А81-2826/2024 ФИО4 Панах оглы (ИНН: 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО4 Панах оглы введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (то есть до 25.04.2025). Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 119435, 

<

...>, а/я 641), член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 123557, 

<

...>, комн.35).

 Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.04.2025 по делу № А81-2826/2024 срок реализации имущества в отношении ФИО4 Панах оглы продлен на шесть месяцев, то есть до 25.10.2025.

 В Управление 25.03.2025 поступила жалоба ФИО3 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 в процедуре банкротства ФИО4

По итогам административного расследования № 15/89-25, возбужденного определением от 03.04.2025, Управлением выявлены нарушения ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве) в ходе исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Должностным лицом Управления 29.04.2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00118925 (далее – Протокол) по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

 На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с п. 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Общие обязанности финансового управляющего определены в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Общие обязанности арбитражного управляющего определены в пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве. При этом указанный перечень обязанностей арбитражного управляющего не является исчерпывающим.

 Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Не исполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из административного протокола, по первому эпизоду заявитель вменяет арбитражному управляющему неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

 Из содержания протокола следует, что на странице 3 административный орган воспроизводит содержание жалобы: «Заявитель указывает: «Нарушена периодичность представления кредиторам должника отчета о своей деятельности», далее заявитель излагает доводы конкурсного управляющего: «Арбитражный управляющий сообщает: «Представление отчета о деятельности финансового управляющего с просрочкой в 14 дней было обусловлено нецелесообразностью представления отчета, не содержащего каких-либо изменений дважды: в рамках поквартального представления отчета и в рамках ознакомления к собранию кредиторов, на котором должен был решаться вопрос о переходе к следующей процедуре банкротства. К собранию кредиторов кредиторы были ознакомлены с отчетом о деятельности финансового управляющего. Собрание кредиторов признано состоявшимся, кредиторами приняты решения по повестке дня. Действия (бездействие) Финансового управляющего в рамках дела о банкротстве не обжаловались», после чего, административный орган указывает на несогласие с доводами финансового управляющего ФИО1, затем ссылается на пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, согласно которому финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет о своей деятельности не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

 Далее в протоколе административный орган излагает, что Управлением, при ознакомлении с сайтом Единый федеральный реестр сведений о банкротстве было установлено, что финансовый управляющий ФИО1 созвал собрание кредиторов на 21.10.2024 г., что указывает на наличие нарушения со стороны арбитражного управляющего, выразившегося в том, что финансовый управляющий был обязан в срок до 28.09.2024 провести собрание кредиторов, ссылаясь на установленный срок согласно положениям п.8 ст. 213.9. Закона о банкротстве провести собрание кредиторов.

 Согласно протоколу датой совершения административного правонарушения является 28.09.2024, крайняя дата проведения собрания кредиторов в трехмесячный срок.

Из содержания протокола невозможно установить, какое именно нарушение заявитель вменяет арбитражному управляющему: нарушение срока направления кредиторам отчета финансового управляющего, либо нарушение срока проведения собрания кредиторов. 

 Так, согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Однако датой совершения административного правонарушения согласно протоколу является 28.09.2024, крайняя дата проведения собрания кредиторов в трехмесячный срок.

Заявитель указывает на нарушение арбитражным управляющим положений, установленных п.8 ст. 213.9. Закона о банкротстве.

 Между тем сроки проведения собрания кредиторов не установлены положениями пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, указанный пункт лишь устанавливает обязанность финансового управляющего созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве.

Суд отмечает, что административный орган не должен переписывать доводы жалобы, с которой к нему обратилось лицо, а обязан проверить данные доводы и с учетом возражений арбитражного управляющего установить подпадают действия (бездействие) управляющего под признаки состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, либо нет, то есть установить событие правонарушения, наличие вины и т.д.  

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении не указано событие административного правонарушения, четко и конкретно не изложены обстоятельства правонарушения, не установлено какое именно действие (бездействие) финансового управляющего квалифицировано непосредственно по статье 14.13 КоАП РФ, в чем конкретно выразилось нарушение ФИО1 правил и норм в сфере несостоятельности (банкротства), не установлена виновность лица.

Подробное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Ч.1 ст. 65 и ч. 4 ст. 210 КоАП РФ на административный орган возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания.

В этой связи наличие события, состава административного правонарушения должно быть установлено и доказано административным органом.

При этом в полномочия суда не входит установление признаков состава и события административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. Суд не должен подменять административный орган в этом вопросе.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что административный орган не доказал наличие состава, события вменяемого заинтересованному лицу правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в части рассматриваемого эпизода. 

 Как следует из административного протокола, по второму эпизоду заявитель вменяет арбитражному управляющему нарушение срока включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о включении требований в реестр требований кредиторов должника. Согласно протоколу датой совершения административного правонарушения является 21.01.2025, крайняя дата публикации на ЕФРСБ сообщения о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

 Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

 В соответствии с пунктом 7.2 статьи 16 Закона о банкротстве сведения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней соответственно с даты получения требований или с даты включения требований в реестр требований кредиторов. В сообщении, подлежащем включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны наименование должника - юридического лица или фамилия, имя, отчество должника-гражданина, наименование (для юридического лица) или фамилия, имя, отчество (для физического лица) кредитора, идентификационной номер налогоплательщика или основной государственный регистрационный номер (при их наличии), сумма заявленных требований и основание их возникновения.

 Арбитражный управляющий обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

 Определением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.01.2025 г. (резолютивная часть) по делу № А81-2826/2024 признаны требования кредитора Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629001, 

<

...>, дата регистрации: 21.10.2004) установленными и включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ФИО4 Панах оглы (ИНН: 

<

***>) в размере 40 451,61 руб. по обязательным платежам (взносам), взыскана с ФИО4 Панах оглы (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 5 000,00 руб. с режимом удовлетворения данного требования в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

 Указанное определение суда было размещено на сайте 14.01.2025 в 11:01 по московскому времени. Следовательно, с указанной даты, у арбитражного управляющего возникла обязанность по включению сведений о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты включения требований в реестр требований кредиторов. 

 Таким образом крайняя дата для данной публикации, с учетом выходных дней, является 21.01.2025.

 Как установлено заявителем и проверено судом, финансовый управляющий разместил сообщение № 16746635 о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 23.01.2025, тем самым нарушив срок, установленный пунктом 7.2 статьи 16 Закона о банкротстве.

 Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

 Как следует из пояснений финансового управляющего в указанный период – январь 2025 года, наблюдались сбои в работе сервиса «Картотека арбитражных дел» и «Электронный страж», в частности не приходили уведомления на электронную почту от указанных сервисов, а также не отображались изменения по делам в системе «Электронный страж».

Учитывая, что ФИО1 признает вину и раскаивается в пропуске срока на включение сообщения в ЕФРСБ, суд полагает, что нарушение данного срока на два дня, не повлекло нарушение прав кредиторов, должника, иных лиц.

 Как следует из административного протокола, по третьему эпизоду заявитель вменяет арбитражному управляющему нарушение требований пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, а именно неверное указание даты судебного акта в сведениях, включенных в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве от 30.10.2024 № 15869887, а так же в сведениях, опубликованных в газете «Коммерсантъ» объявление о банкротстве от 09.11.2024 № 77237136857, что, по мнению заявителя, вводит в заблуждение кредиторов и иных участников данного производства о банкротстве гражданина.

 Согласно протоколу датой совершения административного правонарушения является 30.10.2024, 09.11.2024, даты публикации на ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ» с указанием неверной даты судебного акта.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

 Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" определена газета "Коммерсантъ" в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"

 Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.

 В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

 Пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве определено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании должника банкротом, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего, о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

 Согласно пункту 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе, наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве.

 Как установлено, Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.10.2024 по делу № А81-2826/2024 ФИО4 Панах оглы (ИНН: 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО4 Панах оглы введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (то есть до 25.04.2025). Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 119435, 

<

...>, а/я 641), член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 123557, 

<

...>, комн.35).

 Как видно из сообщения о судебном акте № 15869887 в ЕФРСБ от 30.10.2024, в разделе «Публикуемые сведения» размещена следующая информация: суд - Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, № - А81-2826/2024, дата решения - 25.10.2024.

 Однако в тексте сообщения указана дата судебного акта 28.06.2024.

 В объявление о банкротстве от 09.11.2024 № 77237136857в газете «Коммерсантъ» дата судебного акта также указана 28.06.2024.

 Применительно к данному эпизоду финансовый управляющий поясняет, что в тексте сообщения, опубликованном в ЕФРСБ 30.10.2024 действительно была допущена опечатка, которая, между тем, не затрагивает интересы кредиторского сообщества, а также самого должника. Допущенная финансовым управляющим опечатка никаким образом не повлияла на информирование кредиторов должника о введении процедуры реализации и на возможность кредиторов своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов, что подтверждается удовлетворением Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа заявлений налогового органа о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках процедуры реализации имущества должника.

 Между тем, публикация сообщений в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ» имеет значение для своевременного обращения кредиторов в арбитражный суд с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов. Факт неверного указания даты судебного акта в публикациях свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

 Однако в рассматриваемом случае суд также не установил нарушение прав кредиторов и иных лиц выявленным нарушением.

 23.06.2025 от ФИО1 в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в соответствии с которым арбитражный управляющий считает, что настоящее дело подлежит прекращению в связи с наличием неустранимых процессуальных нарушений, допущенных Управлением: у заявителя отсутствовали полномочия на проверку жалобы ФИО3 на предмет «достаточности данных» для возбуждения дела об административном правонарушении; протокол о совершении административного правонарушения содержит доказательства, полученные Управлением в нарушение ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Суд отклоняет данное ходатайство по следующим основаниям.

 Компетенция Управления как органа по контролю (надзору) установлена пунктом 3 статьи 29 Закона о банкротстве, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457.

 Должностные лица Управления уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими (пункт 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

 В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

 Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

 Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

 В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

 В материалы дела не представлены доказательства того, что протокол о совершении административного правонарушения содержит доказательства, полученные Управлением с нарушением закона.

 Протокол об административном правонарушении составлен административным органом в рамках его полномочий.

 Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

 Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, предусмотренных Федеральным законом № 127-ФЗ, порождает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Арбитражный управляющий, как лицо, имеющее специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия). Арбитражный управляющий в данном случае при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей мог не допустить нарушения законодательства о банкротстве, предпринять своевременные меры для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что совершение указанных нарушений было обусловлено чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами.

Ввиду изложенного, вина арбитражного управляющего в совершении вмененного административного правонарушения доказана. Обстоятельств, исключающих вину управляющего в совершении правонарушения, судом не установлено.

В силу изложенного в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного проступка, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры производства по делу и привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О дате, времени и месте составления административного протокола арбитражный управляющий был извещен надлежащим образом. 

Вместе с тем, суд считает возможным в данном конкретном случае применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, то есть малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд считает, что вменяемые арбитражному управляющему деяния являются малозначительными.

Конституционный Суд РФ в определении от 26.10.2017 указал, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О). 

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1552-О). 

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Как установлено судом выше заинтересованному лицу вменяются три нарушения. Между тем, по первому эпизоду суд пришел к выводу о том, что из административного протокола невозможно установить, в чем конкретно выразились неправомерные действия (бездействия) финансового управляющего, и какие именно обязанности, возложенные на него в соответствии с Законом о банкротстве он не выполнил. По второму эпизоду суд пришел к выводу о наличии нарушения, выразившегося в нарушении сроков по включению сведений о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, однако, суд счел, что нарушение данного срока на два дня не повлекло нарушение прав кредиторов, должника, иных лиц. Поэтому в части указанного эпизода, суд считает, что выявленное нарушение можно признать малозначительным. В части третьего эпизода суд пришел к выводу о наличии нарушений требований п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве в действиях арбитражного управляющего. Однако, суд полагает, что в данном конкретном случае нарушение также не привело к нарушению чьих-либо прав, не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Поэтому в части указанного эпизода, суд считает, что данное нарушение также можно признать малозначительным.

Признавая указанные правонарушения малозначительными, суд исходит из того, что нарушения закона имели место, но являлись формальными, правонарушение само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Таким образом, суд считает возможным освободить финансового управляющего ФИО1 от административной ответственности в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

В п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Учитывая изложенное, суд ограничивается устным замечанием заинтересованному лицу, освобождая от административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

И.В. Прутова