АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-3134/2024

г. Краснодар

03 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 июля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца  – администрации Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 05.02.2025), от ответчика  ? публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 12.01.2023), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «ТАУЭР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Башенная инфраструктурная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и  ФИО3, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 по делу № А32-3134/2024, установил следующее.

Администрация Краснодарского края (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд к ПАО «Мобильные ТелеСистемы»  (далее – обществом) с иском о взыскании 454 970 рублей вреда, причиненного объекту культурного наследия «Городище "Батарейка" IV в. до н.э. – II в. н.э., VII – Х вв.», в виде стоимости мероприятий по сохранению объекта культурного наследия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ТАУЭР», ООО «Башенная инфраструктурная компания»  и  ФИО3.

Решением суда от 29.11.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2025, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в иске. По мнению заявителя, общество не является лицом, на которое оформляется охранное обязательство, поскольку в силу  пункта 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора; обществу объект культурного наследия не принадлежит на праве собственности. Договор аренды  части земельного участка № D200298255-06, заключенный обществом и ФИО3, не содержит ссылок на охранное обязательство. Предметом указанного договора не является передача во владение и пользование общества объекта культурного наследия. На общество не распространяются установленные  статьями 47.2 и 47.3 Закона № 73-ФЗ обязанности по сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия. Суды не учли, что в акты соответствующих органов охраны объектов культурного наследия, указанные в пункте 5 статьи 3.1 Закона № 73-ФЗ, должны содержать графическое описание местоположения границ территории объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости (пункт 7 статьи 3.1 Закона № 73-ФЗ). При осуществлении обществом строительства базовой станции получение согласования со стороны государственных и муниципальных органов, а также органов архитектуры не осуществлялось. Размещение антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи, не требует получения разрешения на строительство.  Столбы не обладают признаками объектов капитального строительства и недвижимого имущества. Единый государственный реестр недвижимости не содержал каких-либо сведений о наличии ограничений в использовании спорного земельного участка. Из содержания статьи 5.1 Закона № 73-ФЗ не следует, что на хозяйствующий субъект возложена обязанность по самостоятельному поиску сведений о границах территории объекта культурного наследия. Статья 5.1 Закона № 73-ФЗ не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку памятник принят на государственную охрану раньше вступления в силу указанной нормы. В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:15:0302002:441 и 23:15:0302002:484 в Едином государственном реестре недвижимости не содержатся данных о том, что они расположены в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия. Генеральный план Кеслеровского сельского поселения Крымского района Краснодарского края точных данных о местоположении объекта культурного наследия не содержит. 

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 19.04.2021 работником администрации проведен осмотр объекта археологического наследия «Городище "Батарейка" IV в. до н.э. – II в. н.э., VII – Х вв.», по результатам которого составлен акт от 19.04.2021 № 234 технического состояния объекта культурного наследия (памятника истории и культуры), являющегося объектом археологического наследия. 

В указанно акте зафиксировано, что техническое состояние объекта археологического наследия неудовлетворительное; на земельном участке с кадастровым номером 23:15:0302002:484 расположен объект – вышка сотовой связи (размеры 5,5 х 8,5 м); в непосредственной близости от вышки отмечены свежие отвалы с массовым археологическим материалом, состоящим из фрагментов амфор и керамической черепицы эпохи эллинизма (IV – I в. до н.э.); характер отвалов предполагает, что построенный объект (вышка) размещен на участке не позднее шести месяцев назад.

Земельный участок с кадастровым номером 23:15:0302002:484 расположен в границах выявленного объекта культурного наследия (памятник археологии) «Городище "Батарейка" IV в. до н.э. – II в. н.э., VII – Х вв.» (месторасположение памятника археологии: х. Красная Батарея), а также в границах зон охраны выявленных объектов археологического наследия «Городище «Сага» (Крымский район, с. Кеслерово, огороды северной окраины села, к востоку от ул. Маяковского) и «Городище «Красная Батарейка – 2» (Крымский район, хутор Красная Батарея, центр хутора, между кладбищем и Домом культуры в 70 м к югу от Дома культуры).

На земельном участке с кадастровым номером 23:15:0302002:484, принадлежащем на праве собственности ФИО3, находится вышка сотовой связи, принадлежащая обществу (оборудование базовой станции № 2303378UK18 стандарта UMTS-2100/LTE-1800 и РРС привязки 03245UL18).

 В обоснование наличия правовых оснований для размещения вышки сотовой связи на земельном участке представлен договор аренды от 23.09.2020 №  D200298255-06, заключенный обществом  и ФИО3, предметом которого является часть земельного участка с кадастровым номером 23:15:0302002:441 площадью 50 кв. м. 

Таким образом, указанный договор заключен в отношении земельного участка  кадастровым номером 23:15:0302002:441, а вышка сотовой связи размещена обществом на земельном участке с кадастровым номером 23:15:0302002:484.

Дополнительным соглашением от 05.07.2024 № 2 стороны внесли изменения в договор аренды от 23.09.2020 №  D200298255-06, касающиеся его предмета и сторон договора, и  предусмотрели, что по названному договору  ФИО3 передает во владение и пользование ООО «Башенная инфраструктурная компания» (учредитель и единственный участник – общество) часть земельного участка с кадастровым номером 23:15:0302002:484 площадью 50 кв. м.

 Администрация, обращаясь с иском, ссылается на то, что в результате проведения обществом земляных работ на земельном участке с кадастровым номером 23:15:0302002:484 при возведении объекта (вышка сотовой связи) поврежден археологический культурный слой на площади 46,75 кв. м., размер компенсации ущерба, причиненного выявленному объекту археологического наследия, составляет 454 970 рублей. 

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 15, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом № 73-ФЗ, удовлетворили иск, исходя при этом из следующего.

В соответствии со статьей 3 Закона № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются в том числе городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои.

Отнесение объектов к объектам культурного наследия связано не с фактом включения их в соответствующие списки, постановки на учет и оформления необходимой документации, а с такими их признаками как возникновение в результате исторических событий, представляющих собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющихся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Основные правовые подходы в отношении споров по требованиям о взыскании убытков определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела, администрацией в основание иска приведены обстоятельства, связанные с нарушением ответчиком требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации при производстве земляных работ на территории объекта археологического наследия «Городище "Батарейка" IV в. до н.э. – II в. н.э., VII – Х вв.».

Законом № 73-ФЗ установлены требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия (статья 5.1), а также определены цели и задачи государственной охраны объектов культурного наследия, предусмотрены меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, принимаемые при проведении изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 Закона № 73-ФЗ работ по использованию лесов и иных работ (статьи 33 – 36).

Пунктом 2 статьи 36 Закона № 73-ФЗ установлено, что земляные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 Закона № 73-ФЗ требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 Закона № 73-ФЗ, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Согласно пункту 5 статьи 5.1 Закона № 73-ФЗ особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения земляных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленного объекта археологического наследия, а также обеспечения доступа граждан к указанным объектам.

В силу пункта 9 статьи 48 Закона № 73-ФЗ в случае, если к моменту заключения договоров, предусматривающих передачу прав владения и (или) пользования земельным участком, в границах которого располагается объект археологического наследия, между лицами, которые приобрели указанное право на основании договоров, и третьими лицами (договор субаренды и другие договоры) не оформлены охранные документы, предусмотренные статьей 47.6 Закона № 73-ФЗ или пунктом 8 данной статьи, лицо, у которого на основании указанных договоров возникает право собственности на земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, обязано соблюдать установленный статьей 5.1 Закона № 73-ФЗ особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, до момента вручения такому лицу охранного обязательства, предусмотренного статьей 47.6 Закона № 73-ФЗ.

После получения указанного охранного обязательства лицом, являющимся правообладателем земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, на основании договоров, предусматривающих передачу прав владения и (или) пользования таким земельным участком, указанное лицо обязано обеспечить внесение в договоры, предусматривающие передачу третьим лицам права владения и (или) пользования таким объектом, изменений, предусматривающих в качестве существенного условия обязательство лица, во владении и (или) в пользовании которого находится указанное имущество, по выполнению требований, предусмотренных охранным обязательством, а также порядок и условия их выполнения.

Земляные работы организованы и осуществлялись обществом в границах территории объекта археологического наследия без проведения предварительных спасательных археологических полевых работ на объекте культурного наследия и в отсутствие согласованного плана проведения таких работ в нарушение пункта 2 статьи 36, пункта 5 статьи 5.1, подпункта 5 пункта 1 статьи 47.3, пункта 9 статьи 48, пункта 2 статьи 40 Закона № 73-ФЗ.

Отсутствие сведений о границах территории объекта культурного наследия в Едином государственном реестре недвижимости не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия (абзац второй пункта 7 статьи 3.1 Закона № 73-ФЗ).

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 36 Закона № 73-ФЗ  в случае обнаружения в ходе проведения земляных работ, заказчик указанных работ, технический заказчик (застройщик) объекта капитального строительства, лицо, проводящее указанные работы, обязаны незамедлительно приостановить указанные работы и в течение трех дней со дня обнаружения такого объекта направить в региональный орган охраны объектов культурного наследия письменное заявление об обнаруженном объекте культурного наследия либо заявление в форме электронного документа.

Из содержания акта от 19.04.2021 № 234 следует, что в непосредственной близости от вышки отмечены свежие отвалы с массовым археологическим материалом, состоящим из фрагментов амфор и керамической черепицы эпохи эллинизма (IV – I в. до н.э.). 

В силу пунктов 1, 2 статьи 61 Закона № 73-ФЗ за нарушение названного Закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а лица, причинившие вред объекту археологического наследия, – стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения, указанных в статье 40 Закона № 73-ФЗ, что не освобождает данных лиц от административной и уголовной ответственности, предусмотренной за совершение таких действий.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив факт производства ответчиком земляных работ на территории объекта археологического наследия с нарушением законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, факт повреждения объекта археологического наследия в результате таких работ, пришли к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения указанного лица к ответственности в виде возмещения ущерба в соответствии с приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях ответственности за причинение вреда и статьи 61 Закона № 73-ФЗ.

Размер подлежащих возмещению убытков определен судами с разумной степенью достоверности исходя из стоимости мероприятий, необходимых для сохранения объекта археологического наследия.

Доводы общества основаны на неправильном толковании норма материального права, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 по делу № А32-3134/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

А.В. Тамахин

                                             А.Х. Ташу