АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело А27-16415/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

13 июня 2024 года                                                                                                       г. Кемерово

Резолютивная часть решения суда 30 мая 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 13 июня 2024 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Федосовой, рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к муниципальному бюджетному учреждению «Кемеровские автодороги» и к акционерному обществу «Дорожно-эксплуатационное управление» о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 84289,32 руб.,

  третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Кемерово,  

  при участии:

  от АО «ДЭУ» - ФИО1, доверенность №2 от 09.01.2024;

  от МБУ «Кемеровские автодороги» - ФИО2, доверенность от 01.03.2024,

  от Администрации - ФИО3, доверенность №1-32/2940 от 15.12.2023,

у с т а н о в и л:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее также – истец, страховая компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Кемеровские автодороги» (далее также – учреждение) и к акционерному обществу «Дорожно-эксплуатационное управление»  (далее также – общество) о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики, являясь лицами, ответственными за надлежащее содержание дорожного полотна, ненадлежащим образом выполняли соответствующие обязанности (водитель совершил наезд на неровность дороги), в связи с чем, причинен вред транспортному средству, что, по мнению страховой компании, порождает обязанность в порядке суброгации  на основании статьи 965  Гражданского кодекса Российской Федерации компенсировать истцу сумму выплаченного страхового возмещения.

Муниципальным бюджетным учреждением «Кемеровские автодороги» представлен отзыв, доводы которого сводятся к тому, что на основании муниципального контракта от 17.04.2021 № 2021.0213 акционерное общество «Дорожно-эксплуатационное управление» несет имущественную, административную и иные формы ответственности перед юридическими и физическими лицами, в том числе за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортных происшествий.

Согласно отзыву администрации города Кемерово, между администрацией и акционерным обществом «Дорожно-эксплуатационное управление» заключен муниципальный контракт, в соответствии с которым на акционерное общество возложена ответственность за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортных происшествий.

Из доводов акционерного общества «Дорожно-эксплуатационное управление» следует, что указанному обществу муниципалитетом переданы часть полномочий, а полномочия по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, по содержанию элементов благоустройства, а также полномочия в отношении некоторых видов работ не переданы, что, по мнению акционерного общества, свидетельствует, об отсутствии ответственности. Кроме того, акционерное общество «Дорожно-эксплуатационное управление» полагает, что водителем транспортного средства были нарушены требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, в то время как, со стороны общества были предприняты необходимые меры в виде установки соответствующего дорожного знака.

  В судебном заседании представитель АО «ДЭУ» по иску возражал, представитель администрации и учреждения полагали, что исковые требования подлежат удовлетворению в отношении АО «ДЭУ».

  Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьего лица, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

  Между страховой компанией и обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» заключен договор страхования (страховой полис от 15.02.2022 № АII83717542) по условиям которого договор заключен в пользу страхователя.

  29.03.2022 в 08 часов 32 минуты по адресу: 

<

...>, в результате наезда на препятствие (яма, выбоина), транспортное средство Hyndai Sonata, государственный регистрационный знак 

<

***>, получило механические повреждения.

  Определением от 29.03.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия. Инспектором ГИБДД установлено, что водитель, управляя транспортным средством Hyndai Sonata, государственный регистрационный знак 

<

***> совершил наезд на неровность на дороге (выбоина), не огороженную дорожными знаками. Также, инспектором ГИБДД составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в виде наличия на покрытии проезжей части отдельного повреждения, длиной 140 сантиметров, шириной 110 сантиметров, глубиной 14 сантиметров, что является нарушением пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597 – 2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

  Впоследствии, в адрес страховой компании от общества с ограниченной ответственностью «Спектр» поступило заявление о страховой выплате, мотивированное наступлением страхового случая.

  Страховая компания признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выдала направление на ремонт.

  Позднее, выплатив указанные денежные средства (платежные поручения от 01.04.2022 № 365133, от 26.05.2022 № 589522), страховая компания обратилась к муниципальному бюджетному учреждению «Кемеровские автодороги» и к акционерному обществу «Дорожно-эксплуатационное управление» с требованием в порядке суброгации возместить ущерб в сумме 84289,32 руб. 

Ответчиками размер страхового возмещения не оспаривается. Судом разъяснены последствия незаявления ходатайства о назначении экспертизы, соответствующее ходатайство суду не заявлено.

  В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

  Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

  Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

  На основании пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

  Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ).

  В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ, Закон о безопасности дорожного движения) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ).

  На основании пункта 2 статьи 28 Закона № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами вправе получать компенсацию вреда, причиненного их имуществу в случае, в том числе содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими, в том числе содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

  Между управлением дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Кемерово (заказчик) и акционерным обществом «Дорожно-эксплуатационное управление» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 17.04.2021 № 2021.0213, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в Центральном районе г. Кемерово в соответствии с условиями настоящего контракта. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения предусмотрен приложением №1, виды и объем работ по настоящему контракту предусмотрены в приложении №2 (техническое задание) к настоящему контракту, перечень сетей ливневой канализации предусмотрен приложением №11 к настоящему контракту.

  Согласно пункту 1.2 контракта, заказчик определяет объемы, перечень, сроки и место выполнения работ путем оформления заданий, которые оформляются по форме согласно приложению №3 к настоящему контракту.

  Из приложения № 1 следует, что акционерное общество приняло на себя обязательства выполнить работы по содержанию автомобильной дороги по улице Кирова, от просп. Кузнецкий, 4 до ул. Н. Островского.

  Согласно разделу 4 контракта, подрядчик обязан на протяжении действия контракта обеспечить соблюдение требований ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (пункт 4.2.5). В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям ГОСТ Р 50597-2017 Подрядчик обязан принять меры, направленные на незамедлительное устранение дефектов, в том числе путем введения ограничения движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. При введении Подрядчиком ограничения/запрещения движения, Подрядчик обязан в течении 2 часов письменно уведомить об этом УПЗ и Заказчика (пункт 4.2.6).

  В соответствии с пунктом 4.2.7 контракта, при выявлении и до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные ГОСТ Р 50597-2017 размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы Подрядчик должен обозначить соответствующими дорожными знаками (1.16 «Неровная дорога», 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости») и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758-2014) в течение двух часов с момента обнаружения.

  Согласно пункту 6.15 контракта, подрядчик несет имущественную, административную и иные формы ответственности перед юридическими и физическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации: 

  - за вред (ущерб), причиненный в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших на автомобильных дорогах, сопутствующими причинами которых явились неудовлетворительные дорожные условия, связанные с выполнением работ по настоящему контракту; 

  - за вред (ущерб), причиненный при выполнении работ, предусмотренных контрактом, включая работы, выполняемые субподрядчиком (-ами); 

  - за невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения во время выполнения работ по настоящему контракту, а также за непринятие мер по устранению помех в дорожном движении, в т.ч. административную ответственность, предусмотренную ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

  Согласно статье 2 Закона о безопасности дорожного движения дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Соответственно, автомобильная дорога - это имущественный комплекс, включающий земельный участок с расположенными инженерными сооружениями, которые предназначены для непрерывного и безопасного движения автотранспортных средств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

  Материалами дела по факту дорожно-транспортного происшествия подтверждается, что дорожное транспортное происшествие произошло в результате наезда не неровность дороги. При этом вины в действиях водителя автомобиля (нарушений ПДД) сотрудниками ГИБДД не установлено, указано, что выбоина не огорожена дорожными знаками.

  Доводы акционерного общества о наличии вины в действиях водителя транспортного средства Hyndai Sonata, государственный регистрационный знак 

<

***> судом отклоняются как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

  Так, в соответствии с пунктом 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

  Из определения от 29.03.2022 и приложений к нему следует, что инспектором не выявлено нарушений в действиях водителя транспортного средства, в соответствующих документах отсутствует указание на п.10.1 ПДД. 

  Более того, инспектором установлено отсутствие ограждения на соответствующем участке дороге, а в административных документах (определение об отказе от 29.03.2022) содержится ссылка на отсутствие на таком участке дороге знаков, предупреждающих об опасности.

            В опровержение указанных доказательств, акционерным обществом представлен скриншот с сервиса интерактивных городских карт «Яндекс Карты», на котором изображен съезд с Кузнецкого моста на улицу Кирова, а также проиллюстрировано наличие на указанном участке дороги знака 1.16 «Неровная дорога». Суд критически относится к указанному доказательству постольку, поскольку скриншот не подтверждает выполнения акционерным обществом надлежащим образом соответствующих обязанностей (на представленном изображении теплое время 2022 года, в то время как событие произошло 29 марта 2022 года). Кроме того, само по себе наличие знака «Неровная дорога» не опровергает причинно-следственную связь между причинением вреда и бездействием акционерного общества в условиях отсутствия вины и противоправных действий со стороны водителя (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2019 № Ф04-3539/2019 по делу № А27-19442/2018).

Доводы акционерного общества о наличии знака, а также ссылки на соответствующий внутренний журнал общества, справку от 15.02.2024, опровергаются административными материалами, в которых информация о наличии ограждения отсутствует. 

Муниципальное бюджетное учреждение «Кемеровские автодороги» представило в материалы дела выписку из журнала сообщений, согласно которой от ГИБДД в 16.01 час. 27.03.2022 поступило сообщение о том, что по Кузнецкому, 4 необходимо чистить, большая яма, огородить, данное сообщение передано акционерному обществу «Дорожно-эксплуатационное управление» в 16.03 час. 27.03.2022.

Согласно пункту 4.2.8 контракта в случае обнаружения недостатков (дефектов, повреждений) автомобильных дорог и (или) элементов обустройства автомобильных дорог, исправление которых требует оформления Дополнительного задания Подрядчик также обязан принять меры, предусмотренные п. 4.2.7. контракта, для предотвращения причинения ущерба имуществу третьих лиц и незамедлительно письменно уведомить УПЗ.

Соответствующее письменное уведомление ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, ущерб автомобилю причинен в результате действий акционерного общества «Дорожно-эксплуатационное управление».

Оснований полагать, что ущерб автомобилю причинен в результате неправомерных действий публичного образования в лице учреждения «Кемеровские автодороги», не имеется, поскольку на момент дорожного-транспортного происшествия соответствующие обязанности на него возложены не были.

  Согласно уставу учреждения, целью деятельности учреждения является безопасность дорожного движения; для реализации целей и в соответствии с предметом деятельности, учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности:

  3.3.1. Выполнение работ по обследованию, паспортизации, а также диагностике транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения, элементов обустройства автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений, объектов благоустройства и озеленения, объектов ливневой канализационной сети городского округа; 

  3.3.2. Выполнение работ по осуществлению контроля качества при выполнении работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, элементов обустройства автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений, объектов благоустройства и озеленения, объектов ливневой канализационной сети городского округа; 

  3.3.3 Выполнение работ по текущему содержанию и техническому обслуживанию объектов ливневой канализационной сети, гидротехнических сооружений городского округа.

  В то же время, пунктом 1.3 контракта от 07.05.2022 № 2022.0209 предусмотрено, что муниципальное бюджетное учреждение «Кемеровские автодороги» является уполномоченным представителем заказчика и при наступлении определенных обстоятельств, выдает Подрядчику Дополнительные задания на содержание автомобильных дорог и (или) элементов обустройства автомобильных работ (разовое производство работ). Согласно пункту 4.1 контракта, заказчик осуществляет контроль за ходом и качеством выполнения работ, соблюдением сроков их выполнения Подрядчиком путем привлечения уполномоченного представителя заказчика. При этом контрактом ответственность за содержание автомобильных дорог общего пользования на уполномоченного представителя заказчика не возложена.

  Таким образом, требования в отношении муниципального бюджетного учреждения «Кемеровские автодороги» суд находит необоснованными.

            Оснований предполагать, что ДТП произошло в результате иных причин, у суда не имеется.

  Исследовав и оценив иные доводы в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

  На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований к муниципальному бюджетному учреждению «Кемеровские автодороги».

Удовлетворить исковые требования к акционерному обществу «Дорожно-эксплуатационное управление».

Взыскать с акционерного общества «Дорожно-эксплуатационное управление» (ИНН 

<

***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) ущерб в порядке суброгации в сумме 84289,32 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3372 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                              Н.К. Фуртуна