1116/2018-38251(1) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-456/2017

17 августа 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2018 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Смольниковой М.В., судей Бодунковой С.А., Зориной О.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-7719/2018) финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда  Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2018 года по делу № А81-456/2017  (судья А.Н. Мотовилов) об отказе в удовлетворении заявления финансового  управляющего имуществом ФИО2 ФИО3 об истребовании у ФИО2 денежных средств,  перечисляемых должнику в виде пенсий и иных социальных выплат с 04.04.2017, в  рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2  (ИНН 

<

***>),  

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратился в  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании его  несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  04.04.2017 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура  

реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Айнутдинов Анвар  Рустамович.  

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» от  22.04.2017.  

Финансовый управляющий должника ФИО3 (далее – заявитель)  обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об  истребовании у ФИО2 денежных средств, перечисляемых должнику в виде  пенсий и иных социальных выплат с 04.04.2017, в размере 265 944 руб. 45 коп.  

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  14.05.2018 по делу № А81-456/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, финансовый управляющий  должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда  первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, обязать ФИО2  вернуть в конкурсную массу денежные средства, перечисляемые должнику в виде  пенсии и иных социальных выплат за период с 04.04.2017 по 31.12.2017 в размере  265 944 руб. 45 коп. путем передачи их финансовому управляющему должника.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что указанные  денежные средства, о получении которых финансовому управляющему должника стало  известно по результатам изучения ходатайства об исключении из конкурсной массы  имущества должника в виде денежных средств в размере 152 000 руб. (социальных  выплат), являются имуществом должника и подлежат включению в конкурсную массу.  

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно:  копия письма ПАО «Запсибкомбанк» от 02.02.2018 № 10-9/8-002788 и выписки по счету  за период с 04.04.2014 по 02.02.2018 (за иной период, чем имеется в деле).  

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) данные документы не могут быть приобщены  к материалам настоящего дела, поскольку подателем жалобы не заявлено ходатайство  об их приобщении с обоснованием уважительных причин невозможности  представления соответствующих доказательств в суд первой инстанции. Указанные  документы подлежат возвращению финансовому управляющему должника вместе с  судебным актом.  

В судебном заседании 09.08.2018 был объявлен перерыв до 16.08.2018.  Информация о перерыве размещена в информационной системе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).  

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте  рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи  266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и  обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.05.2018 по делу № А81- 456/2017 по настоящему делу.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное  или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную  массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

Пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, в частности, что с  даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества,  составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются  только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться  гражданином лично.  

В силу пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в  ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается  средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.  

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий ссылается на  поступление в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 на открытый в ПАО «Запсибкомбанк»  расчетный счет должника денежных средств в размере 293 588 руб. 52 коп. и  расходование без уведомления арбитражного управляющего из этой суммы 293 804 руб.  14 коп.  

ФИО2 21.02.2018 посредством почтовой связи обратился в Арбитражный  суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об исключении из конкурсной  массы денежных средств в размере социальных выплат 152 000 руб., из которого  

финансовому управляющему должника стало известно о наличии у должника  вышеуказанного дохода.  

В письме № 5 от 18.01.2018, направленном должнику 19.01.2018, финансовым  управляющим должника указано, что должнику надлежит перечислить в конкурсную  массу на специальный счет денежные средства, получаемые в качестве пенсии.  

Согласно сведениям, размещенным в информационной системе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/), определением Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 19.04.2018 по делу № А81-456/2017 заявление  ФИО2 об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере  социальных выплат 152 000 руб. оставлено без рассмотрения.  

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин  обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения  о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих  обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина  сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.  

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый  управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании  доказательств, на основании которого в установленном процессуальным  законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему  запросы с правом получения ответов на руки.  

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей,  сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе,  имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во  владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное  воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение  или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях,  предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому  управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него  обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  13.10.2015 N 45 указано, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи  213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи  213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение  добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и  

кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником  каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность  максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение  судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом  воспрепятствовать рассмотрению дела.  

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не  представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при  имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения,  это может повлечь не освобождение должника от обязательств (абзац 3 пункта 4 статьи  213.28).  

Вместе с тем, как указано судом первой инстанции, обязанность по передаче  имущества финансовому управляющему Законом о банкротстве не предусмотрена.  Установив местонахождение имущества, финансовый управляющий должен принять  меры для его сохранности, провести в соответствии с требованиями закона оценку и  последующую его реализацию.  

Указанный вывод суда первой инстанции подтверждается сложившейся  судебной практикой, в частности, определением Верховного суда Российской  Федерации от 24.08.2017 № 305-ЭС17-10836, постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 24.08.2016 по делу N А19-20323/2014.  

Кроме того, судом первой инстанции учтено отсутствие детального расчета  указанной суммы.  

При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы суд полагает необходимым  также учесть, что не вся заявленная сумма могла быть израсходована должником  неправомерно, в силу того, что перечисляемые должнику суммы являлись пенсионным  обеспечением.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) из  конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено  взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по  исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты  питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного  минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.  

В соответствии с положениями статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 №  178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Закон о социальной помощи)  

общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории  Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в  период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с  Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской  Федерации», пенсия которому установлена в соответствии с законодательством  Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума  пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона  «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской  Федерации.  

Таким образом, пенсионерам гарантировано получение прожиточного минимума  установленного в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О  прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации, в  том числе путем осуществления социальных доплат.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона № 134-ФЗ «О  прожиточном минимуме в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 134- ФЗ) величина прожиточного минимума пенсионера в каждом субъекте Российской  Федерации в целях установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной  Федеральным законом «О государственной социальной помощи», на соответствующий  финансовый год устанавливается на основании потребительской корзины и данных  федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по  формированию официальной статистической информации о социальных,  экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в  Российской Федерации, об уровне потребительских цен на продукты питания ежегодно  законом субъекта Российской Федерации и доводится уполномоченным органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации до сведения Пенсионного  фонда Российской Федерации не позднее 1 ноября года, предшествующего  наступлению финансового года, на который она установлена.  

Учитывая, что должник имеет право на пенсию, ежемесячное получение которой  гарантировано государством, выплата пенсии в размере прожиточного минимума не  может быть поставлена в зависимость от даты обращения с заявлением об исключении  денежных средств из конкурсной массы.  

Поэтому денежные средства в размере прожиточного минимума пенсионера,  обеспечиваемого за счет пенсии по возрасту, подлежали бы исключению из конкурсной  массы с момента введения процедуры реализации имущества.  

При этом, финансовым управляющим не мотивирован возврат всех денежных  средств, полученных должником превышением величины прожиточного минимума  пенсионера в ЯНАО.  

Совокупность изложенного свидетельствует об обоснованности отказа суда  первой инстанции в удовлетворении заявленных требований.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной  инстанции не установил.  

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4  статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14  мая 2018 года по делу № А81-456/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в  полном объеме.  

Председательствующий М.В. Смольникова  Судьи С.А. Бодункова  

 О.В. Зорина