АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 марта 2024 года

Дело №

А52-6210/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев 05.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива № 38/1 на решение Арбитражного суда Псковской области от 25.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу № А52-6210/2022,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки, адрес: 182113, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к жилищно-строительному кооперативу № 38/1, адрес: 182110, Псковская обл., г. Великие луки, пр. Гагарина, д. 9, корп. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Кооператив), о взыскании 364 340 руб. 51 коп. платы за фактическое пользование земельным участком за период с 12.04.2022 по 31.08.2022 и 4691 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2022 по 21.09.2022.

Решением от 25.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.09.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, в иске отказать.

Помимо прочего, податель жалобы в обоснование доводов, в частности, указывает на то, что договор от 27.02.1997 № 13937 аренды земельного участка заключен Комитетом с иным лицом – жилищно-строительным кооперативом № 38 (далее – ЖСК № 38); в период заключения названного договора Кооператив в качестве юридического лица не существовал. 

Заявитель ссылается на то, что Кооператив создан 28.09.2005 путем реорганизации в форме выделения из ЖСК № 38. При этом ЖСК № 38 продолжил быть арендатором земельного участка. Кроме того, на спорном земельном участке какие-либо строительные объекты до 2007 года и после 2015 года отсутствовали; объект незавершенного строительства построен в 2007 году и демонтирован в 2015 году. 

По мнению Кооператива, в материалах дела отсутствуют доказательства использования последним данного земельного участка; Кооператив не может исполнить обязанность по передаче земельного участка, так как не получал его и не владеет им.

Кроме того, Комитет на протяжении 26 лет не выставлял счетов на оплату арендной платы.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит суд округа обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Великолукский городской комитет по земельным ресурсам и землеустройству (арендодатель) и ЖСК № 38 (арендатор) в соответствии с постановлением от 20.02.1997 № 59 администрации города Великие Луки 27.02.1997 заключили сроком на 2 года договор № 13937 аренды земельного участка площадью 5462 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, под строительство 59-ти квартирного 10-ти этажного жилого дома. 

Договор в силу пункта 1.3 ступает в силу с момента его регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Великие Луки.

Постановлением администрации города Великие Луки от 28.12.2005 № 60 «О внесении изменений в постановление администрации города Великие Луки от 20.02.1997 № 59 о перерегистрации права на ранее предоставленные земельные участки предприятиям и организациям города Великие Луки» установлено, что арендатором указанного земельного участка является Кооператив, срок аренды составляет 10 лет.

После окончания срока действия договора названный земельный участок арендодателю не возвращен.

Арендатор согласно пункту 2.2 вносит арендную плату на специальный бюджетный счет ежеквартально в размере суммы, указанной в пункте 2.1, за первый и второй кварталы текущего года не позднее 15-го числа следующего месяца за отчетным кварталом, за третий квартал текущего года – до 15-го сентября, за четвертый квартал – до 15-го ноября. Расчет арендной платы осуществляется на основании приложения, которое является неотъемлемой частью договора и согласно которому расчет арендной платы за землю исчисляется путем умножения ставки арендной платы на площадь земельного участка и на повышающий или понижающий коэффициент (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 1.1 постановления администрации города Великие Луки от 06.05.2015 № 1237 «Об утверждении Положения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки» Комитет является уполномоченным органом по решению вопросов местного значения в области владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом муниципального образования «Город Великие Луки». Комитет на основании постановлений администрации города осуществляет предоставление земельных участков в постоянное бессрочное пользование, безвозмездное срочное пользование, заключает в отношении муниципального имущества, входящего в состав казны муниципального образования «Город Великие Луки», и земельных участков договоры аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления, купли-продажи, иные договоры, соглашения об их изменении и расторжении, прекращает права (пункт 3.2.10 указанного Положения).

Таким образом, в настоящее время полномочия арендодателя по договору аренды земельного участка перешли к Комитету.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 30.09.2022 земельный участок площадью 5462 кв. м с кадастровым номером 60:25:0021002:5, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство многоквартирного жилого дома, поставлен на государственный кадастровый учет 27.02.1997. В пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 60:25:0021005:553.

В выписке из ЕГРН от 07.09.2022 на объект незавершенного строительства площадью 682 кв. м с кадастровым номером 60:25:0021005:553, расположенный по упомянутому адресу, указана информация о том, что данное сооружение находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 60:25:0021002:5. На указанный объект недвижимости Кооперативом 13.05.2008 зарегистрировано право собственности.

В соответствии со сведениями, содержащимися в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), Кооператив создан в качестве юридического лица 28.09.2005 в результате реорганизации в форме выделения из ЖСК № 38, которое 29.05.2017 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Комитет 11.01.2022 направил Кооперативу уведомление о прекращении договора и о необходимости возврата земельного участка с кадастровым номером 60:25:0021002:5 по акту приема-передачи. Требование о возврате земельного участка не исполнено.

На истребуемом земельном участке с кадастровым номером 60:25:0021002:5 расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 60:25:0021002:553.

Поскольку арендатором земельный участок не возвращен, Комитет 06.10.2022 направил Кооперативу досудебную претензию с требованием уплатить задолженность по арендной плате, которая оставлена последним без удовлетворения.

Комитет, ссылаясь на то, что арендатор после прекращения действия договора земельный участок не возвратил, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал иск обоснованным по праву и удовлетворил его в полном объеме.

Апелляционная инстанция, повторно изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 названного Кодекса), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 того же Кодекса) и, составив надлежащий документ, возвратить объект недвижимости при прекращении договора аренды (статьи 622 и 655 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, пунктами 3, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014    № 35 «О последствиях расторжения договора» доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества может служить только акт приемки-передачи, подписанный сторонами.

Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении. 

Согласно статье 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено названным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. 

Размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области в год определяется на основании Закона Псковской области от 08.04.2008 № 756-оз «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за пользование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области определяется по формуле: Аг = КСзу х К (%), где: Аг – размер арендной платы за использование земельных участков в год; КСзу – кадастровая стоимость земельного участка – определяется путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка за 1 кв. метр на площадь земельного участка; К (%) – коэффициент, выраженный в процентах, устанавливаемый исходя из разрешенного использования земельного участка: в отношении земельных участков, расположенных в границах муниципальных образований «Город Псков» и «Город Великие Луки», согласно приложению к данному Закону предоставленных для жилищного строительства – 3%.

В соответствии с этим же Законом размер арендной платы за использование земельного участка в год в случае, если по истечении четырех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 настоящей статьи, устанавливается в размере двадцатипятикратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок, если иное не установлено земельным законодательством. 

Согласно решению Великолукской городской Думы от 28.10.2005 № 82 «О земельном налоге в городе Великие Луки» ставка земельного налога в отношении земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, – 0,3 %. 

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что кадастровая стоимость земельного участка на 10.01.2022 составляет 12 486 787 руб. 44 коп. и установлена постановлением Администрации Псковской области от 19.11.2021 № 420 (строка 419133), иных сведений по оценки стоимости земельного участка в материалы дела не представлено.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что арендатор не представил доказательств освобождения и возврата арендодателю в спорный период земельного участка и погашения задолженности по арендной плате за спорный период.

Как обоснованно указал апелляционный суд, арендатором спорного земельного участка и надлежащим ответчиком по делу в данном случае является Кооператив, поскольку, как следует из материалов дела, после реорганизации ЖСК № 38 в форме выделения Кооператива права и обязанности арендатора спорного земельного участка перешли к Кооперативу, так как постановлением администрации города Великие Луки от 28.12.2005 № 60 в договор от 27.02.1997 № 13937 внесены соответствующие изменения, согласно которым арендатором земельного участка стал Кооператив. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 30.09.2022 в отношении спорного земельного участка установлено ограничение (обременение) в виде аренды по договору от 27.02.1997 № 13937 сроком действия с 27.02.1997, а лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение), является Кооператив. Также в выписке из ЕГРН от 07.09.2022 содержится информация о том, что в пределах названного участка расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 60:25:0022002:553, собственником которого также является Кооператив. Доказательств отсутствия названного объекта незавершенного строительства Кооперативом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суды, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, установив названные обстоятельства, пришли к правильному выводу о наличии на стороне Кооператива обязанности по внесению платы за пользование земельным участком.

Расчет задолженности проверен и признан судами обоснованным. Общество контррасчет не представило.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судами установлен факт просрочки внесения арендных платежей, поэтому требование Комитета о взыскании договорной неустойки суды правомерно признали обоснованным.

С учетом предмета и оснований иска, доводов и возражений сторон, учитывая установленные фактические обстоятельства настоящего дела, выводы судов двух инстанций основаны на правильном применении норм материального права и разъяснений об их применении.

Доводы заявителя жалобы по своему содержанию не затрагивают вопросов правильности применения норм материального права в контексте пунктов 1 – 3 части 2 статьи 288 АПК РФ, а сводятся к утверждениям о ненадлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств.

Между тем, как следует из мотивировочных частей обжалуемых судебных актов, все приводимые Кооперативом утверждения являлись предметом исследования судов обеих инстанций, получили оценку и обоснованно отклонены с приведением подробного изложения соответствующих причин.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 25.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу № А52-6210/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива № 38/1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

А.В. Кадулин

 Е.В. Чуватина