﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40636/2019

05 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  05 сентября 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21397/2019)  общества с ограниченной ответственностью "Рико Трейд" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019 по делу № А56-40636/2019 (судья Корж Н.Я.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рико Трейд", место нахождения: 199178, г. Санкт-Петербург,  16-я линия В.О., д. 85, корп. 1, лит. Б, ОГРН:  1127847390065, (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Анатолию Васильевичу, ОГРНИП: 304532115400079 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 52 760 руб. 41 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 10 июня 2019 года  в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, представленные ответчиком доказательства погашения задолженности, неправомерно приняты судом первой инстанции, поскольку платежным поручением № 127 от 22.01.2019 ответчиком оплачена поставка, произведенная по товарной накладной № 2942 от 12.12.2018, которая не является предметом настоящего спора.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 17.01.2017 между ответчиком и истцом был заключен договор поставки товара № 01.17-178-РТ/2017 (далее – Договор) в соответствии с которым, общество обязалось поставить товар, а предприниматель - принять и оплатить его в соответствии с условиями Договора. 

Во исполнение принятых на себя обязательств, Общество по универсальному передаточному документу №3101 от 26.12.2018 (далее - УПД) поставило в адрес ответчика товар на сумму  50 370,24 руб.

В соответствии с п. 5.3. Договора Ответчик должен был производить оплату за каждую партию товара в течение 30 календарных дней с момента перехода к нему права собственности на Товар. 

В нарушение условий Договора ответчик поставленный истцом товар оплатил не полностью, в результате чего образовалась задолженность в размере 49 680 руб. 24 коп., в связи с чем, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, ввиду представления ответчиком в подтверждение погашения задолженности платежного поручения №127 от 22.01.2019 на сумму 52 330, 39 руб.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим мотивам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается УПД №3101 от 26.12.2018, в соответствии с которой товар принят представителем предпринимателя, на что указывает представленная в материалы дела доверенность от 26.12.2018, ответчиком данные обстоятельства прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом частичной оплаты поставленного товара, как указано в исковом заявлении, задолженность ответчика перед истцом составляет 49 680 руб. 24 коп.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что поскольку в представленном ответчиком платежном поручении № 127 от 22.01.2019 в назначении платежа указано «оплата за товар по накл. № 2942 от 12.12.2018», то у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания исполненной ответчиком обязанности по оплате товара по УПД №3101 от 26.12.2018.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты товара, поставленного истцом по спорному УПД, требования Общества о взыскании с предпринимателя  49 680 руб. 24 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 080 руб. 17 коп. неустойки за нарушение срока оплаты.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 Договора при несвоевременной оплате Поставщик имеет право взимать пеню в размере 0,1 % от суммы неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.2 Договора, составляет  3 080 руб. 17 коп.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

           Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.06.2019  по делу №  А56-40636/2019  отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецова Анатолия Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рико Трейд" 49 680, 24 рублей задолженности, 3 080,17 рублей неустойки и 5 110 рублей расходов на уплату государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова