СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6015/2022-ГК

г. Пермь

05 июля 2022 года

Дело № А50-23577/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Балдина Р.А., Сусловой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 25.05.2022 № 4, диплом, 

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 01.06.2020, диплом,

от иных лиц: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», 

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 22 февраля 2022 года по делу № А50-23577/2021по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 304592109700104; ИНН 

<

***>), 

третьи лица: Департамент лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральное бюджетное учреждение «Российский центр защиты леса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ГКУ ПК «Управление лесничествами Пермского края», 

о взыскании штрафа по государственному контракту,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее – истец, ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, ИП ФИО4) о взыскании штрафных санкций в размере 431 668 руб. 54 коп.

В порядке ст. 51 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу, Федеральное бюджетное учреждение «Российский центр защиты леса», ГКУ ПК «Управление лесничествами Пермского края».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2022 (резолютивная часть от 09.02.2022) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в июле 2021 года сотрудниками Департамента лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу проведены осмотры лесных участков, пройденных рубкой в Кизеловском лесничестве Губахинского участкового лесничества, по результатам которых установлено нарушение требований лесного законодательства, выраженное в невыполнении работ по доочистке лесосек. 

Ответчиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в ней доводы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.10.2020 между ФКУ «ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю»  (далее – заказчик) и  ИП ФИО4 (далее – исполнитель) заключен государственный контракт на оказание  услуг для федеральных государственных нужд на 2020 год № 03561000058200000580001, согласно которому исполнитель обязуется оказать государственному заказчику услуги по рубке (валке) леса механизированным способом, в количестве, по цене и в сроки, предусмотренные в спецификации, а государственный заказчик обязуется  обеспечить приемку и оплату услуг, согласно условиям контракта. (п. 1.2 контракта).

Согласно п. 12.1 контракта работы должны быть закончены в срок не позднее 20.12.2020. 

В силу п. 3.3 контракта цена контракта составляет 8 113 058 руб. 34 коп., в том числе НДС 1 352 176 руб. 40 коп.

Согласно п. 1.2 контракта в основные лесосечные работы (к которым относятся процессы, связанные с осуществлением рубок лесных насаждений) входили:

- валка (в том числе рубка, спиливание, срубание, срезание) лесных насаждений механизированным способом специализированной техникой;

- обрубка сучьев специализированной техникой на волокне;

- сортировка и штабелевка древесины специализированной техникой на волоке;

- раскряжевка древесины специализированной техникой на волоке;

- складирование древесины на погрузочных площадках по сортиментам, определенных в соответствии с технологической картой;

-подготовка делянки к сдаче (очистка лесосеки от порубочных остатков);

-иные процессы, технологически связанные с рубкой лесных насаждений.

24.12.2020 стороны подписали дополнительное соглашение,  в котором изложили п. 3.3 контракта в следующей редакции: «цена контракта составляет 8 654 723 руб. 37 коп., в том числе НДС 1 442 453 руб. 89 коп.».

30.12.2020 стороны подписали дополнительное соглашение № 1, которым расторгли контракт.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 1 исполнитель оказал государственному заказчику услуги в соответствии с контрактом на сумму 8 633 370 руб. 97 коп., а заказчик на момент расторжения государственного контракта оплатил услуги в полном объеме.  

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения обязательства сторон по контракту прекращаются с момента подписания дополнительного соглашения.

Согласно актам приемки-сдачи оказанных услуг № 1, 2, 3, 4, 5 исполнитель оказал услуги на общую сумму 8 633 370 руб. 94 коп.

Заказчик произвел оплату платежными поручениями № 625664 от 18.12.2020 на сумму 490 762 руб. 57 коп., № 663599 от 23.12.2020 на сумму 2 830 433 руб. 63 коп.,  № 712980 от 28.12.2020 на сумму 3 174 726 руб. 73 коп.,  № 724445 от 29.12.2020 на сумму 2 137 448 руб. 01 коп. на общую сумму 8 633 370 руб. 21 коп.

В силу п. 7.6 контракта в основные лесосечные работы (к которым относятся процессы, связанные с осуществлением рубок лесных насаждений входили), в том числе подготовка делянки к сдаче (очистка лесосеки от порубочных остатков).

Услуги по заготовке древесины должны производится в строгом соответствии с Лесным кодексом РФ,  приказом Минприроды РФ от 16.09.2016 № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины», Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 № 414 «Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах»,  Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 «Об утверждении Правил  пожарной безопасности в лесах»,  Приказом Минприроды РФ от 29.06.2016 № 375 «Об утверждении Правил лесовосстановления», Лесохозяйственным регламентом по Кизеловскому лесничеству ГКУ «Управление лесничествами Пермского края», Лесной декларацией, Технологической картой разработки лесосеки.

В соответствии с условиями технологических карт разработки лесосек в разделе 2 «технологические указания по разработке лесосеки», к заключительным лесосечным работам относятся:

- очистка лесосеки;

- сбор порубочных остатков на волокна для их укрепления и предотвращения эррозии  почвы (одновременно с заготовкой) с частичным разбрасыванием порубочных остатков по площади;

По окончании рубки:

- доочистка лесосеки;

- снос созданных строений и сооружений;

- приведение в состояние пригодное для использования нарушенных лесных дорог и мостов.

В соответствии с разделом 2 технологических карт срок окончания вывозки древесины и выполнение заключительных лесосечных работ – 12.05.2021.

08.07.2021 заместителем начальника отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу совместно с начальником ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю проведены осмотры лесных участков, пройденных рубкой в Кизеловском лесничестве Губахинского участкового лесничества, в том числе в лесосеке кварталов 150 (выдела: 20, 14, 23, 10, 8), 149 (выдел 10), о чем составлена справка по итогам проведения натурной проверки мест рубок лесных насаждений ИК-12.

В результате осмотра установлено нарушение пп. К п. 12 правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 993 от 01.12.2020, пп. А п. 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1614 от 07.10.2020, пп. В. п. 20 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ № 2047 от 09.12.2020, а именно на лесосеках не проведена весенняя доочистка мест рубок. 

По результатам осмотра было установлено нарушение требований лесного законодательства, выраженное в невыполнении исполнителем работ по очистке мест рубки.

24.08.2021 заказчиком в адрес исполнителя была направлена претензия об оплате неустойки и штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Исполнитель направил в адрес заказчика ответ на претензию, в которой указал на факт оказания исполнителем и приемки заказчиком надлежащего качества услуг по рубке (валке) леса механизированным способом с установленным видом рубки - сплошная рубка (СР), сплошная санитарная рубка (ССР), а также принимая во снимание факт расторжения государственного контракта с прекращением обязательств по нему 30.12.2020, указал, что оснований для предъявления заказчиком штрафных санкций по контракту и соответственно для их удовлетворения исполнителем не имеется.

Поскольку исполнителем не исполнены требования претензии, заказчик обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании штрафа по контракту. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 329, 330, 401, 407, 453, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из доказанности оказания исполнителем услуг в полном объеме и надлежащего качества, принятия заказчиком результата оказанных услуг, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания штрафных санкций с исполнителя. При этом судом учтено, что комиссионное обследование проведено без участия представителя исполнителя, уведомление о проведении осмотра в адрес исполнителя не направлялось, а также принято во внимание, что при расторжении контракта стороны подтвердили отсутствие претензий друг к другу. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения судебного акта.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 - 782 ГК РФ не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего подлежат применению общие положения о подряде.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу п. 7.8.12 контракта приемка результата оказанных услуг осуществляется заказчиком отдельно по каждой лесосеке в течение 15 рабочих дней с момента уведомления исполнителем заказчика об окончании работ в лесосеке и оформляется актом приемки-сдачи оказанных услуг.

Моментом исполнения обязательств исполнителя по оказанию услуг считается дата подписания государственным заказчиком без замечаний акта приемки-сдачи оказанных услуг по форме, предусмотренной приложением № 2, по факту приемки оказанных услуг (п. 7.8.15 контракта).

Согласно представленным в материалы дела актам приема-сдачи оказанных услуг исполнителем был передан результат оказанных услуг, а заказчиком принят 13.11.2020 по рубке (валке) леса квартал 150 выдел 23 в объеме 453,013 м3 на сумму 490 762 руб. 57 коп., 30.11.2020 услуги по рубке (валке) леса квартал 150 выделы 13, 14, квартал 149 выдел 10 в объеме 1387,10 м3 на сумму 1 502 687 руб. 04 коп. и квартал 150 выделы 23, 20 в объеме 1225,616 м3 на сумму 1 327 746 руб. 59 коп., 25.12.2020 услуги по рубке (валке) леса квартал 149 выделы 10, 16; квартал 150 выделы 10, 13, 8; квартал 148 выделы 5, 9, 4 в объеме 1973,035 м3 на сумму 2 137 448 руб. 01 коп. и квартал 148 выделы 5, 9, 4; квартал 149 выделы 7, 11, 15; квартал 150 выдел 7 в объеме 2930,526 м3 на сумму 3 174 726 руб. 73 коп.

Представленные акты приемки-сдачи оказанных услуг подписаны сторонами в двустороннем порядке без замечаний.

Также сторонами 30.12.2020 подписано дополнительное соглашение № 1 к контракту, согласно которому контракт расторгнут по обоюдному согласию сторон (п. 1), исполнитель оказал заказчику услуги в соответствии с контрактом на сумму 8 633 370 руб. 94 коп., а заказчик на момент расторжения договора оплатил услуги в полном объеме (п. 2).

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2020 стороны подтвердили, что на момент подписания соглашения претензий друг к другу не имеют.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено и материалами дела подтверждено, что результат оказанных в рамках контракта услуг был принят заказчиком без замечаний и оплачен в полном объеме.

В соответствии с абзацем 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 7.6 контракта основные лесосечные работы включают в себя процессы, связанные с осуществлением рубок лесных насаждений, в том числе подготовка делянки к сдаче (очистка лесосеки от порубочных остатков).

В силу п. 6.2 контракта в течение гарантийного срока на оказанные услуги исполнитель осуществляет безвозмездное исправление допущенных недостатков.

Срок устранения некачественно выполненной услуги составляет не более 10 календарных дней с момента получения исполнителем письменного требования заказчика об устранении недостатков. В данный срок входит время, затраченное на прибытие к пункту назначения (п. 6.3 контракта).

Согласно п. 7.8.7 контракта приемка выполненных работ производится заказчиком в присутствии исполнителя по договоренности сторон с составлением акта приема-сдачи выполненных работ, подписываемого уполномоченными представителями сторон и заверяемого печатями.

Нарушения, выявленные при приемке работ, в том числе в ходе освидетельствования мест рубок, в обязательном порядке фиксируются в акте выполненных работ (п. 7.8.10 контракта).

В соответствии с п. 8.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).

В обоснование начисленного штрафа заказчик ссылается на проведение в июле 2021 года сотрудниками Департамента лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу осмотров лесных участков, пройденных рубкой в Кизеловском лесничестве Губахинского участкового лесничества, в том числе в лесосеке кварталов 150 (выдела 20, 14, 23, 10, 8), 149 (выдел 10), по результатам которых составлена справка по итогам проведения натурной проверки мест рубок лесных насаждений от 08.07.2021.

Согласно указанной справке при проведении проверки установлены следующие нарушения: не проведена весенняя доочистка мест рубок; установлено несоответствие заготовленной древесины материалам отвода по породному составу и объему, ликвидный запас перерублен в квартале 150 выделе 20 на 1,9%, в квартале 150 выделе на 5,5%, в квартале 150 выделе 10 на 16,4%, в квартале 150 выделе 8 на 61,9%. При проверке установлено, что натурный отвод лесосек в части перечета деревьев проведен некачественно, на лесосеках в квартале 150 выделе 10 и 8 допущен переруб ликвидной древесины более чем на 10%, надзор за ходом выполнения лесосечных работ со стороны должностных лиц ИК-12 проводился не на должном уровне.

На основании данной справки от 08.07.2021 заказчик направил в адрес исполнителя претензию с требованием об оплате штрафа в размере 863 337 руб. 09 коп. за отсутствие уборки делянок от порубочных остатков и перерубы по объему и по породам.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу п. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Исходя из положений ст. 329, 330, 333, 401 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ по иску о взыскании неустойки подлежит установлению факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, обеспеченных неустойкой; при этом ответчик вправе предоставлять доказательства наличия обстоятельств, исключающих применение к нему мер гражданско-правовой ответственности, а также заявлять о несоразмерности взыскиваемой неустойки.

Таким образом, принимая во внимание характер обеспеченных штрафом обязательств и основания заявленного иска, в рамках настоящего дела подлежит установлению факт действительного нарушения ответчиком контрактных обязательств, обеспеченных неустойкой.

Представленная заказчиком справка по итогам проведения натурной проверки мест рубок лесных насаждений ИК-12 от 08.07.2021 обоснованно не принята судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, поскольку доказательств того, что ответчик приглашался истцом на комиссионное обследование не представлено, данные о фиксирующем неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по контракту документе, составленном по результатам комиссионного обследования, в адрес ответчика не направлялись, в направленной претензии эти данные отсутствовали.

Судом первой инстанции верно установлено, что представленная истцом справка по итогам натурной проверки мест рубок лесных насаждений ИК-12 от 08.07.2021 не является надлежащим доказательством неисполнения ответчиком требований контракта, поскольку оформлена в отсутствие ответчика и доказательств его уведомления об осмотре.

Более того, в материалы дела представлены акты осмотра лесосеки от 08.07.2021, 12.07.2021, составленные лесничим Губахинского участкового лесничества ФИО5 в присутствии представителя ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН ФИО6, согласно которым при проведении осмотра каких-либо нарушений правил заготовки древесины пункта № 12, утвержденных приказом Минприроды России № 474 от 13.09.2016, не выявлено.

Справка от 08.07.2021 составлена спустя полгода после приемки заказчиком результата оказанных исполнителем услуг, судом первой инстанции верно указано, что результаты комиссионного обследования противоречат актам осмотра лесосеки от 08.07.2021 и 12.07.2021, составленным лесничими Губахинского участкового лесничества с участием представителя государственного заказчика по результатам обследования кварталов и выделов, на которых исполнителем осуществлялась рубка (валка) леса механизированным способом.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом.

В отсутствие надлежащих доказательств, фиксирующих нарушение ответчиком контрактных обязательств, предусмотренные ст. 329, 330 ГК РФ и условиями контракта основания для взыскания с ответчика штрафа отсутствуют.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 февраля 2022 года по делу № А50-23577/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий                                                 И.О. Муталлиева

Судьи                                                                              Р.А. Балдин

                                                                                      О.В. Суслова