АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15945/2017

г. Барнаул

19 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 15 февраля 2018 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПродснабАлтай» к обществу с ограниченной ответственностью «СибСахар» о взыскании долга по договору поставки от 18.04.2013 № 80 в размере 315 706 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца – Присяжных Е.А., по доверенности от 06.09.2017,

- от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПродснабАлтай» (далее по тексту – ООО «ПродснабАлтай») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибСахар» (далее по тексту – ООО «СибСахар») о взыскании 293 500 руб. основного долга, а также 22 206 руб. пени.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате полученного товара. Ответчик отзыв на заявление не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 18.04.2013г. между ООО «ПродснабАлтай» (Поставщик) и ООО «СибСахар» заключен договор поставки № 80 (далее по тексту – Договор). В соответствии с условиями договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, в ассортименте и количестве, указанном в соответствующей счет-фактуре.

В рамках заключенного Договора ООО «ПродснабАлтай» осуществлена поставка товаров ответчику по счет-фактурам от 09.06.2017 № 15236/1, от 16.06.2017 № 15854/1.

При этом, Ответчик обязательства по оплате за поставленный товар в полном объеме не исполнил.

Неисполнение ответчиком в срок обязательства по оплате  полученного Товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены   законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Следуя материалам дела, в рамках заключенного Договора, Истец выполнял свои обязательства по поставке Товара в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными истцом и ответчиком.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с учетом произведенных ответчиком оплат (платежное поручение 04.07.2017 на сумму 12 000 руб.) задолженность на день подачи иска составила 293 500 руб.

Факт поставки ответчику товара, наличие и размер задолженности подтверждаются договором поставки, универсальными передаточными документами, претензией и другими материалами дела.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие Ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 293 500 руб., из материалов дела также не усматривается. 

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо взыскания задолженности Истец предъявил требование о взыскании 22206 руб. неустойки по состоянию на 04.09.2017 года.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора, в случае несвоевременной оплаты товарапокупатель по письменному требованию продавца обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчик не произвел оплату за поставленный товар, суд находит правомерным начисление ему истцом и предъявление ко взысканию договорной неустойки. 

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Проверив правильность расчета неустойки в размере 22206 руб. по состоянию на 04.09.2017 года, суд находит его верным и удовлетворяет требования истца о взыскании заявленной суммы неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно, статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

На основании ст. 309, 329, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,          руководствуясь статьями  110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСахар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПродснабАлтай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                       293 500 руб. долга и 22 206 руб. пени, а также 9314 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       Л.Ю. Ильичева