ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-4912/2023к2

г. Красноярск

19 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» августа 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Институт социального мониторинга»: ФИО2, представителя по доверенности от 01.02.2024,

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Краскерамокомплект» ФИО3,

от ФИО4: ФИО5, представителя по доверенности от 28.11.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Краскерамокомплект» ФИО3

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «16» апреля 2024 года по делу № А33-4912/2023к2,

установил:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Краскерамокомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – должник, ООО «Краскерамокомплект») несостоятельным (банкротом) поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании документов у руководителей (учредителей) должника, в соответствии с которым просит: истребовать у учредителей ООО «Институт социального мониторинга», ООО «Недра-Инвест» (ФИО7, ФИО8,  ФИО9 ФИО10, ФИО11) (далее – ответчики),   документы, согласно перечню, поименованному в ходатайстве (т. 1, л.д. 8-12).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий выражает несогласие с выводом суда первой инстанции в части того, что учредители и руководители ООО «Недра-Инвест» и ООО «Институт социального мониторинга» не являются и не являлись лицами, обязанными вести, хранить и затем передать документацию должника конкурсному управляющему. Руководители должника не представили доказательств того, что они предпринимали действия по поиску отсутствующих документов либо их восстановлению (в том числе с помощью копии бухгалтерской базы данных, в которой велся бухучет).Судом первой инстанции не была дана оценка представленным доказательствам, что ФИО10, являлся врио ООО «Краскерамокомплект» и осуществлял свою деятельность, как директор общества. Доказательств, что у ФИО10 отсутствовали (не были переданы) документы для ведения хозяйственной деятельности ООО «Краскерамокомплект» в материалы дела не представлены.

От ФИО4 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, которым указывает на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 апелляционная жалоба оставлена без  движения.

07.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем  были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 09.07.2024. В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.07.2024. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на  12.08.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.06.2024 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 07.06.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 08.06.2024 05:30:04 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 в составе суда произведена замена судьи Яковенко И.В. на судью Инхирееву М.Н.

В судебном заседании до начала исследования доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела поступили:

- 02.07.2024 от  общества с ограниченной ответственностью «Институт социального мониторинга» отзыв на апелляционную жалобу,  согласно которому просит  определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции определил не приобщать к материалам дела указанный отзыв на апелляционную жалобу, поскольку указанный отзыв не был направлен лицам, участвующим в деле, не представлено доказательств направления отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Фактически отзыв на апелляционную жалобу не будет возвращен, поскольку поступил в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде.

- 22.07.2024 от конкурсного управляющего ФИО3 дополнение с уточнениями в части истребуемых документов.

Указанные дополнения приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Конкурсный управляющий ФИО3 поддержала требования апелляционной жалобы.

Представитель ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Институт социального мониторинга» отклонил доводы апелляционной жалобы. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2023 общество с ограниченной ответственностью «Краскерамокомплект» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утверждена  ФИО3. Указанным судебным актом суд обязал руководителя должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в течение трех дней с даты подписания акта.

Обращаясь в суд с соответствующим ходатайством, конкурсный управляющий указала, что руководителем должника ФИО12 направлено заявление в МИФНС № 23 по Красноярскому краю о том, что с начала 2018 года им подано заявление об увольнении с должности директора по собственному желанию, в связи с чем конкурсный управляющий полагает, что ответственность по предоставлению документации возлагается на учредителей должника.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц учредителями должника с долями участия 50% являются общество с ограниченной ответственностью «Недра-Инвест» (ИНН 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью «Институт социального мониторинга» (ИНН 

<

***>).

В свою очередь учредителями общества с ограниченной ответственностью «Недра-Инвест» является ФИО11 ФИО13, директором - ФИО10.

Учредителями общества с ограниченной ответственностью «Институт социального мониторинга» являются ФИО14 и ФИО9, директором -  ФИО7.

В судебном заседании 13.02.2024 суд первой инстанции уточнил у конкурсного управляющего, к кому предъявляются требования – к учредителям должника или к учредителям и директорам учредителей должника.

Конкурсный управляющий поддержал заявленные требования к учредителям и директорам учредителей должника.

В обоснование требований конкурсным управляющим представлена копия заявления ФИО12 об увольнении с должности директора ООО «Краскерамокомплект» от 25.05.2018, в связи с чем конкурсный управляющий полагает, что обязанность по передаче документации возлагается на учредителей должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что требование предъявлено не к надлежащим лицам, не представлены доказательства того, что истребуемая документация находится либо должна находиться у ответчиков.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены данного судебного акта.

Так, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не было принято (установлено) во внимание следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац второй пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве). В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, право требовать от бывшего руководителя должника передать бухгалтерские и иные документы предоставлено конкурсному управляющему, в том числе путем обращения в арбитражный суд с ходатайством об их истребовании.

Указанное право направлено на реализацию конкурсным управляющим возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

За неисполнение бывшем руководителем обязанности по передаче документов должника Законом о банкротстве предусмотрена возможность привлечения такого лица к субсидиарной ответственности.

Для удовлетворения заявленного арбитражным управляющим требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос их фактического нахождения у лица, к которому предъявлены соответствующие требования, в противном случае судебный акт, обязывающий передать документы, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, по смыслу законодательства о банкротстве наличие документов у контролирующего должника лица презюмируется. Бремя опровержения указанной презумпции лежит на ответчике, который должен мотивировать отсутствие конкретного документа бухгалтерского, налогового, статистического, кадрового контроля, кассовой дисциплины и т.д.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании может служить лишь факт передачи документов и материальных ценностей в требуемом объеме либо наличие доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности их передать, обязанность доказывания которых в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, ссылающееся на данные обстоятельства.

Апелляционный суд при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего принимает во внимание положения статей 40 и 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», определяющие условие о том, что бывший руководитель общества обязан передать новому руководителю общества все документы общества, которые подлежали обязательному хранению по месту нахождения его единоличного органа и в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц учредителями должника с долями участия 50% являются ООО «Недра-Инвест» и ООО «Институт социального мониторинга». В свою очередь учредителями ООО «Недра-Инвест» является ФИО11 ФИО13, директором - ФИО10. Учредителями ООО «Институт социального мониторинга» являются ФИО14 и ФИО9, директором -  ФИО7.

Как следует из материалов настоящего дела, руководителем должника ФИО12 учредителям должника - ООО «Недра-Инвест» и ООО «Институт социального мониторинга» 25.05.2018 предоставлено заявление  об увольнении  с должности директора должника  по собственному желанию (том 1, л.д. 44).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2020 по делу             № А33-3621-11/2017 принят отказ ООО «Краскерамокомплект» от заявленных требований. Судом установлено, что заявление ООО «Краскерамокомплект» об отказе от заявленных требований подписано вр.и.о. директора ФИО10 Полномочия ФИО10 подтверждаются представленной в материалы дела копией протокола общего собрания учредителей от 30.11.2018.

Согласно акту приема – передачи документов от 2023 года ООО «Институт социального мониторинга» переданы конкурсному управляющему должника в копия документы должника (том 1, л.д. 88).

Из указанной совокупности доказательств следует, что с 25.08.2015 ФИО12 руководителем должника не является, с 30.11.2018 вр.и.о. директора должника учредителями назначен ФИО10 В деле отсутствуют доказательства истребования учредителями должника, вр.и.о. директора ФИО10 у бывшего руководителя должника ФИО12 документов должника. Конкурсному управляющему должника в 2023 году документы должника передаются частично учредителем должника - ООО «Институт социального мониторинга».

Добросовестные учредители, руководитель общества обязаны действовать в интересах контролируемого ими юридического лица и кредиторов, в том числе формировать и сохранять информацию о хозяйственной деятельности должника, раскрывать её  при предъявлении требований как к подконтрольному обществу, так и лично к контролирующим должника  лицам.

Вопреки этому, учредители должника в лице ФИО11, ФИО14, ФИО9, вр.и.о. директора ФИО10 уклонились от представления конкурсному управляющему характеризующих хозяйственную деятельность должника документов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что часть документов передана  - ООО «Институт социального мониторинга», что свидетельствует о наличии документов должника у директора учредителя юридического лица - ФИО7.

Из заявления  конкурсного управляющего следует, что им приведен строго определенный перечень документов, подлежащих истребованию, при этом конкурсный управляющий обосновал свое утверждение об объективном существовании поименованных им документов у учредителей должника, врио директора должника, а также наличии у указанных лиц нормативно установленной обязанности по их хранению (ответственность брошенной организации за свои документы продолжают нести  её собственники,  определение ВС РФ от 27.06.2024 № 305-ЭС24-809).

Подобное обоснование переводит на лицо, ответственное за хранение документов и обязанное их передать во исполнение абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, бремя доказывания положительных фактов передачи документов, их утраты и невозможности восстановления, в том числе совершения действий по истребованию документации у предыдущего руководителя либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

В отсутствие мотивированного и доказанного обоснования непредставления ФИО11, ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО7 истребуемых конкурсным управляющим документов суд апелляционной инстанций приходит к выводу об обоснованности заявления  конкурсного управляющего в части тех документов, на которых наставила конкурсный управляющий в судебном заседании.

Ответчики не доказали неправомерности требований конкурсного управляющего, не указали объективных причин невозможности представления запрошенных сведений и документов, не подтвердили их передачу конкурсному управляющему соответствующими доказательствами, не проявили готовности в добровольном порядке сотрудничать с конкурсным управляющим.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2024 года  по делу № А33-4912/2023к2 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «16» апреля 2024 года  по делу № А33-4912/2023к2 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворить.

Истребовать у ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,  ФИО11 и обязать передать конкурсному управляющему ФИО3 следующие документы (сведения):

- внутренние документы, подтверждающие полномочия руководящих органов (приказы, трудовые договоры) (оригиналы);

- протоколы собраний руководящих органов должника (оригиналы);

- утвержденное штатное расписание, штатную расстановку персонала, размер фонда заработной платы на 23.09.2014 (дата ареста расчетных счетов при наличии задолженности перед ФНС) в виде справки с приложением оригинала соответствующего документа. Последнее утвержденное штатное расписание должника до даты открытия конкурсного производства при наличии работников должника (на 21.07.2023) с указанием Ф.И.О.  работника, его должности.

- список работников должника, продолжающих трудовую деятельность на дату открытия процедуры конкурсного производства (на 21.07.2023) с указанием Ф.И.О. работника, его должности;

- сведения о гражданах, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью на 23.09.2014, а также на дату открытия процедуры конкурсного производства - 21.07.2023;

- сведения о наличии требований о выплате компенсации морального вреда в виде справки с приложением оригиналов соответствующих судебных актов или иных документов (на 23.09.2014, а также на дату открытия конкурсного производства - 21.07.2023);

- сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору (на 23.09.2014, а также на дату открытия конкурсного производства - 21.07.2023) с указанием фамилии, имени, отчества работников, паспортных данных (серия, номер, дата выдачи, выдавшие органы), адресов для направления почтовых уведомлений, контактных телефонов, банковских реквизитов (при их наличии), размера и даты возникновения задолженности;

- документы по личному составу (личные карточки, лицевые счета, расчетные ведомости, приказы о приеме/увольнении, трудовые книжки, акты о несчастных случаях и др.), а также иные архивные документы, которые в соответствии с законодательством Российской   Федерации   подлежат   обязательному   хранению   (с   момента   создания организации) (оригиналы) на 23.09.2014, а также на дату открытия конкурсного производства - 21.07.2023;

- сведения о наличии ценных бумаг (название ценной бумаги, номер, серия, номинальная цена, общее количество, дата покупки и прочее) в виде справки с приложением оригиналов ценных бумаг на 23.09.2014, а также на дату открытия конкурсного производства - 21.07.2023;

- сведения о наличии товарных знаков, торговых марок, о выданных лицензиях и сертификатах, о зарегистрированных патентах, о разработанной для должника научно-технической документации в виде справки с приложением оригиналов соответствующих документов на 23.09.2014, а также на дату открытия конкурсного производства - 21.07.2023;

- документы, подтверждающие права должника на недвижимое имущество, в т. ч. на земельные участки, документы, на основании которых возникло право собственности, аренды, иное вещное право, технические паспорта на объекты недвижимого имущества, сведения из Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (оригиналы) на 11.01.2013 (дата передачи нежилых помещений (квартир) по договору поставки № П-11/01/2013от 11.01.2013;

- сведения об обременениях на имущество обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.) по состоянию на дату открытия конкурсного производства (на 21.07.2023), а также на 23.09.2014 в виде справки с приложением оригинала соответствующего документа;

- документы бухгалтерской и налоговой отчетности (квартальные и годовые) с 2012 года по 2018 год, представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (оригиналы);

- ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм (оригиналы) с 2012 года по 2016 год (дата закрытия расчетных счетов, прекращение деятельности);

- бухгалтерские документы, в том числе: главные книги, первичные документы по расчетному счету, по кассовым операциям, книги покупок и продаж, первичные документы по поступлению и реализации, акты сверок с контрагентами, первичные документы по заработной плате и иные бухгалтерские документы (не менее чем за пять лет, предшествующих дате возбуждения дела о банкротстве должника) (оригиналы) с 2012 года по 2018 год  (дата сдачи бухгалтерской отчетности);

- приказы об утверждении учетной политики по бухгалтерскому и налоговому учету, положения об учетной политике по бухгалтерскому и налоговому учету (оригиналы), начиная с 2012 года по 2018 год;

- документы по инвентаризации имущества должника и финансовых обязательств (приказы о проведении инвентаризации, инвентаризационные описи, сличительные ведомости, акты инвентаризации, протоколы заседаний комиссии по инвентаризации или иные документы, которые содержат сведения о принятых решениях по инвентаризации имущества должника) (оригиналы), начиная с 2012 года по 2018 год;

- расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию на 23.09.2014, а также на дату открытия конкурсного производства (21.07.2023) со следующей информацией: Ф.И.О., наименование, ИНН, адрес места жительства/юридический и почтовый адреса, контактные телефоны руководителей, размер задолженности, с выделением основной суммы задолженности, суммы по штрафам и пеням, основания и дата возникновения задолженности (оригиналы);

- договоры, соглашения, контракты, заключенные должником с 2012 года по 2018 год (оригиналы);

- сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в виде справки с 2012 года по 2018 год;

- сведения, о том является ли должник участником какой-либо инвестиционной программы с соответствующими пояснениями и расшифровками в виде справки с приложением оригинала соответствующего документа в виде справки с приложением оригинала соответствующего документа с 2012 года по 2018 год;

- сведения о видах страхования, которые осуществлялись должником с 2012 года по 2018 год в виде справки с приложением оригинала соответствующего документа;

- сведения о выданных доверенностях с 2012 года по 2018 год, журнал учета выдачи доверенностей с приложением соответствующего документа (оригинал).

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

М.Н. Инхиреева

 

В.В. Радзиховская