Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-56694/2018-ГК

Дело №А40-122893/18

г.Москва

28 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., 

судей Проценко А.И., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РЕГИОНОПТ» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2018 по делу №А40-122893/18, принятое судьей Е.А. Скворцовой, 

по иску ООО «РОЯЛ СЕРВИС» 

к ООО «РЕГИОНОПТ» 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.12.2017,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РОЯЛ СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «РЕГИОНОПТ» о взыскании задолженности в размере 1 536 349 руб. 96 коп. по договору поставки с отсрочкой платежа от 28.09.2017 №28/09-17МЧ, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 022 859 руб. 77 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 921 руб. 85 коп.

Решением от 07.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 28.09.2017 между ООО «Роял Сервис» (продавец) и ООО «Регионопт» (покупатель) заключен договор поставки №28/09-17МЧ с отсрочкой платежа на поставку товара, по условиям которого продавец обязался поставить товар, а покупатель – принять и оплатить его на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.3.2 договора оплата товара должна производиться в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки товара.

Ответчиком в полном объеме оплата за поставленный товар не произведена, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору поставки с отсрочкой платежа от 28.09.2017 №28/09-17МЧ составляет 1 536 349 руб. 96 коп.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 1 536 349 руб. 96 коп. задолженности за не поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки оплаты товаров.

В п.4 договора стороны предусмотрели предоставление коммерческого кредита покупателю в виде отсрочки оплаты товара. Процентные ставки по коммерческому кредиту определены в п.4.3 договора.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 63 921 руб. 85 коп., а также процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 022 859 руб. 77 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере 1 536 349 руб. 96 коп., начиная с 12.05.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что поставки осуществлялись не на основании договора, а в рамках разовых сделок купли-продажи, в результате чего, по мнению ответчика, не подлежат взысканию проценты за пользованием коммерческим кредитом.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными от 10.08.2017 №8488, от 26.10.2017 №12955, от 27.10.2017 №12983, от 31.10.2017 №13115, от 31.10.2017 №13134, от 08.11.2017 №13579, от 16.11.2017 №14128, от 16.11.2017 №14129, от 23.11.2017 №14602, от 23.11.2017 №14603, от 24.11.2017 №14604, от 08.12.2017 №15480, от 08.12.2017 №15481, от 14.12.2017 №15733, от 13.12.2017 №15810, от 21.12.2017 №16344.

В товарных накладных перечислен товар, поставленный ответчику.

Наименование товара в товарных накладных соответствует характеристикам товара в договоре. Данный факт подтверждает довод истца о поставке товара именно в рамках договора.

Срок действия договора поставки от 28.09.2017 №28/09-17МЧ – с момента подписания договора и до 31.12.2018, а в части взаиморасчетов, в том числе включая расчеты за пользование коммерческим кредитом – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Поставка товара по товарным накладным была произведена в период действия договора.

Кроме того, во всех платежных поручениях по оплате поставленного товара ответчик в «назначении платежа» указывает в качестве основания платежа оплату по договору поставки за ламинат/напольные покрытия по договору поставки №28/09-17МЧ с отсрочкой платежа от 28.09.2017.

Доказательств наличия с истцом иных договорных отношений по поставке товара ответчиком не предоставлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 по делу №А40-122893/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Б. Алексеева

Судьи:М.С. Кораблева 

А.И. Проценко 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.