АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1729/2023

г. Владивосток

13 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  06 июля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  13 июля 2023 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Яфаевой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Черниговского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 304253318000030), третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, Приморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4 о расторжении договора аренды земельного участка, обязании ответчика передать истцу указанный земельный участок по акту приема-передачи в состоянии предшествующим заключению договора аренды, 

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО5, доверенность, паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО6, доверенность, паспорт, диплом.

от Министерства земельных и имущественных отношений Приморского края - ФИО7, удостоверение, доверенность, диплом, свидетельство о заключении брака.

от Приморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору: ФИО8, паспорт, доверенность, диплом.

от ИП ФИО4 - ФИО4, (лично), паспорт.

установил:

истец - администрация Черниговского муниципального района (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ответчику Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – КФХ) о расторжении договора №575 от 30.12.2005 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:22:250001:1928, обязании ответчика передать истцу земельный участок с кадастровым номером 25:22:250001:1928 по акту приема-передачи в состоянии предшествующим заключению договора аренды, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определениями суда в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (далее – МИЗО), Приморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – Россельхознадзор), Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее – водное управление), ФИО3 (далее – ФИО3), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4).

Водное управление, ФИО3  судебное заседание не явились, в связи с чем суд проводит судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

От ФИО3  поступили письменные пояснения, просит провести судебное заседание в его отсутствие.

С представленными ФИО3 пояснениями истец ознакомлен в ходе судебного заседания 04.07.2023, пояснения ФИО3 приобщены в материалы дела.

До начала судебного заседания от ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы и пояснения.

До начала судебного заседания от Приморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в материалы дела поступили дополнительные документы. Суд в порядке ст. 66 АПК РФ приобщил представленные документы.

Поскольку ответчиком дополнительные пояснения не были заблаговременно  направлены в адрес истца, который возражал по приобщению документов в материалы дела, по данному основанию, судом вопрос о приобщении представленные ответчиком дополнительных документов отложен.

В данной связи судебном заседании 04.07.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 06.07.2023 17 часов 30 минут.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом,  при участии:

от истца: ФИО5, доверенность, паспорт, диплом.

от ответчика ФИО6, доверенность, паспорт, диплом.

от Министерства земельных и имущественных отношений Приморского края - ФИО9, удостоверение, доверенность, диплом, свидетельство о заключении брака.

от Приморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору: ФИО8, паспорт, доверенность, диплом;

от ИП ФИО4 – ФИО4, (лично), паспорт.

Водное управление, ФИО3 судебное заседание не явились, в связи с чем суд проводит судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ после перерыва в их отсутствие.

Суд приобщил в материалы дела дополнительные документы от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, поступившие до перерыва, поскольку истцу было предоставлено право  на ознакомление и изучение доказательств в рамках перерыва.

Истцом в судебном заседании представлены дополнительные документы, на вопрос суда пояснил, что поддерживает исковые требования в полном объеме согласно исковому заявлению, при этом возражал по пояснениям ФИО3, ссылаясь на телефонный разговор, состоявшийся между ними.

Возражения истца в части приобщения дополнительных пояснений от ФИО3, с отсылкой на телефонный разговор с последним, суд отклонил, поскольку пояснения подписаны лично ФИО3, были приобщены в материалы дела до перерыва, данное третье лицо извещено надлежащим образом, не было лишено возможности явиться в судебное заседание и реализовать свои процессуальные права.

Суд, с учетом процессуального поведения, взаимных встречных возражений, обвинений, в судебном заседании поставил на обсуждение истца и ответчика  вопрос о злоупотреблении правом сторонами  по смыслу  ст. 10 ГК РФ. При этом суд разъяснил сторонам положения данной нормы.

Истец и ответчик полагают, что в действиях каждого имеются признаки злоупотребления правом. Истец указал на самовольное, в обход закона, возведение ответчиком водоема на землях сельхозугодий, ответчик полагает, что администрация, сдавая земельный участок не пригодный для пашни, принимала  арендные платежи по договору весь период его действия и до обращения арендатора за выкупом спорного земельного участка, не усматривала нарушений в его использовании.

На вопрос суда представитель МИЗО пояснил, что ими представлены все обращения к ним ответчика и имеющаяся между ними переписка.

Суд в порядке ст. 66 АПК РФ приобщил представленные документы.

Истцом заявлены ходатайства об истребовании у Россельхознадзора материалы выездного обследования от 27.06.2022, в том числе заключение по результатам обследования; у МИЗО ответы на обращения ФИО2 в рамках договора №575 от 30.12.2005 аренды земельного участка.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Суд, рассмотрев, ходатайство об истребовании доказательств, отказывает в удовлетворении, поскольку третьими лицами предложенные к истребованию документы представлены в материалы дела.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик использует земельный участок не по целевому назначению и виду разрешенного использования.

Ответчик по тексту письменного отзыва, представленного в материалы дела, а также в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился, пояснил, что при заключении договора аренды земельного участка на всей его площади уже имелся водоем, который в ходе предпринимательской деятельности облагорожен и дозаполнен водой,  участок используется в соответствии с целевым назначением, в том числе для орашения сельхозугодий и как противопожарный водоём.

Представил письмо Ростехнадзора от 16.06.2023 №372, письмо департамента мелиорации от 23.06.2023 №06/827, что водный объект и его защитная дамба являются мелиоративной системой, которая не стоит на учете в органах Ростехнадзора и департаменте Мелиорации и не имеет собственника, а также представил заключение по результатам инженерно-гидрологических исследований в отношении водного объекта и его защитной дамбы, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 25:22:250001:1928 от 11.03.2023, подтверждающее безопасность водного объекта.

Россельхознадзор  в письменных пояснениях указал, что 27.06.2022, 19.09.2022 должностными лицами проводились обследования земельного участка с кадастровым номером 25:22:250001:1928, по результатам которых нарушений земельного законодательства, нецелевого использования земельного участка не выявлено, ответчик к административной ответственности за нарушение земельного законодательства нее привлекался.

ФИО3 в отзыве указал, что земельный участок с кадастровым номером 25:22:250001:1928 на момент приема в аренду с трех сторон обнесен дамбами, площадь участка на 2/3 заполнена водой. По всей площади участка росли деревья, кустарники, камыш, использовать участок как пашня не представлялось возможным.

Из материалов дела судом установлено, что между комитетом по управлению имуществом Черниговского района и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 30.12.2005 заключен договор №575 аренды земельного участка (далее – договор аренды)  с кадастровым номером 25:22:250001:1928 из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

...> примерно в 2400 м по направлению на восток от ориентира дом №203, расположенного за пределами участка, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 55893, 91 кв.м пашни, срок аренды участка с 30.12.2005 по 30.12.2035 (п. 1.1, 1.3 договора аренды).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером 25:22:250001:1928 данный земельный участок относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Сведений о наличии в его границах водоема Единый государственный реестр недвижимости не содержит.

Соглашением от 16.12.2014 права и обязанности арендатора по договору №575 от 30.12.2005 переданы ФИО10, впоследствии ФИО2 (в связи с заменой главы КФХ по соглашению от 20.12.2019).

С указанного времени земельный участок с кадастровым номером 25:22:250001:1928, площадью 55893,91 кв. м пашни, принадлежит на праве аренды главе КФХ ФИО2 (дата государственной регистрации 10.01.2020, №25:22:250001:1928-25/004/2020-22035).

Согласно пункту 1.2 договора аренды арендодатель предоставил, а арендатор принял участок в том виде и состоянии, в котором он находился в момент подписания договора. Арендатор к качественному состоянию предоставленного участка претензий не имеет.

Условиями договора аренды на арендатора возложены обязанности: выполнять в полном объеме все условия договора, использовать участок в соответствии с целевым назначением, разрешенным использованием и условиями его предоставления, не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающих к нему территориях; обеспечить освоение участка в установленные договором сроки и в соответствие с целевым назначением (подпункты 3.4.1, 3.4.2, 3.4.7, 3.4.9 договора аренды).

Согласно пункту 4.1 договора аренды за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.5. договора аренды арендодателем договор может быть расторгнут в случаях: использования участка не по целевому назначению (подпункт 5.5.1); не использования участка в соответствии с целями, указанными в пункте 1.1 договора, в течение года с даты его заключения (подпункт 5.5.2).

31.10.2017  КФХ в администрацию направлено заявление о намерениях по восстановлению ранее существующего водоема, расположенного в пределах арендуемого земельного участка.

В 2018 году по заказу КФХ ООО «ЭкоСфера» составлена программа планируемых работ с оценкой воздействия на окружающую среду. Аккумулирующий водоем (пруд-накопитель) на местном стоке для орошения сельскохозяйственных культур в районе с.Черниговка Приморского края.

03.03.2018 глава КФХ обращался в администрацию за выдачей градостроительного плана на указанный земельный участок, с целью реконструкции гидротехнического сооружения. В выдаче градостроительного плана земельного участка было отказано.

09.08.2018 Приморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству выдано заключение о согласовании деятельности, предусмотренной программой планируемых работ «Аккумулирующий водоем (пруд-накопитель) на местном стоке для орошения сельскохозяйственных культур в районе с.Черниговка Приморского края».

Впоследствии глава КФХ обратилась в МИЗО с заявлением о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка с кадастровым номером 25:22:250001:1928, по результатам рассмотрения которого заявителю отказано в удовлетворении заявления ввиду использования спорного земельного участка не по целевому назначению.

Также заявителю было разъяснено о необходимости обращения с соответствующими заявления в администрацию Черниговского муниципального района в связи с перераспределением полномочий (письмо от 10.08.2022 №20огд/813).

В ходе проведенного 27.06.2022 Россельхознадзором  по обращению КФХ выездного обследования спорного земельного участка, составлен акт.

МИЗО  отвечая на обращения КФХ о предоставлении земельного участка в собственность, письмом от  30.06.2022 предложило ответчику устранить нарушения до 15.07.2022, которые, по мнению МИЗО  усматриваются  из акта Россельхознадзора от 28.06.2022 по результатам осмотра  27.06.2022, а именно нецелевое использование.

21.07.2022 Глава КФХ ФИО2 обратилась в администрацию Черниговского района с заявлением о внесении изменений в пункт 1.1 договора №575 от 30.12.2005, дополнить вид пользования земельным участком словом «водоем».

Рассмотрев заявление, администрация письмом от 15.08.2022 №3964 отказала во внесении изменений в договор ввиду отсутствия законных оснований и предложила заявителю в течение 30 календарных дней с момента получения письма привести участок в нормативное состояние и расторгнуть договор по соглашению сторон. 

19.09.2022  Россельхознадзором повторно  проведено  выездное  обследование спорного земельного участка.

По результатам проверки исполнения требований действующего законодательства на земельном участке с кадастровым номером № 25:22:250001:1928 прокурором Черниговского района Приморского края составлен акт от 13.10.2022, в котором указано, что на земельном участке расположено гидротехническое сооружение (водоем) созданное искусственным способом площадь около 51667 км.м., с трех сторон обвалованный дамбой общей протяженностью около 710 метров. 

На основании переданных МИЗО  сведений о нецелевом использовании земельного участка, и в связи с непредставлением арендатором информации об устранении таких нарушений, ссылаясь на самовольное сооружением на участке гидротехнического сооружения (далее  – ГТС), администрация предложила арендатору в течение 30 календарных дней с момента получения письма привести земельный участок в нормальное состояние путем ликвидации самовольного ГТС, а также контролируемого совместно с контролирующими органами и органами ГО и ЧС Черниговского района спуска водохранилища, в целях предотвращения возникновения ЧС и причинения вреда имуществу, жизни и здоровью граждан. Также в указанный срок ФИО2 было предложено расторгнуть договор аренды.

Как указывает истец, в указанный срок требование администрации ФИО2 в добровольном порядке не исполнено, выявленные нарушения не устранены.

Поскольку меры по добровольному расторжению договора ответчиком не предприняты, истец, ссылаясь на положения ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в суд с названным иском о расторжении договора аренды.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Спорный договор заключен на срок 30.12.2035.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Из содержания подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что при существенном нарушении договора одной стороной, по требованию другой стороны договор может быть расторгнут по решению суда. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется претензия с указанием на наличие задолженности и предложением расторгнуть договор аренды в случае неуплаты, а также доказательства ее направления.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со статьей 13 Земельного кодекса охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:1)         воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном         регулировании         обеспечения          плодородия         земель сельскохозяйственного назначения": собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков имеют право: проводить агротехнические, агрохимические, мелиоративные, фитосанитарные и противоэрозионные мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; получать в установленном порядке информацию от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о состоянии плодородия почв на своих земельных участках и динамике изменения его состояния.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (далее по тексту - Закон N 101-ФЗ) собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихсяв их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что аренда может быть прекращена в случаях:использования земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;порчи земель; невыполнения обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем 5 лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. 

Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано следующее. Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

В п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" были даны разъяснения, согласно которым при досрочном прекращении долгосрочного договора аренды земельного участка применяются специальные основания и порядок досрочного прекращения данного договора, при этом арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В соответствии с условиями договора арендатор взял на себя обязательство использовать участок в соответствии с целевым назначением, разрешенным использованием и условиями предоставления (пункт 3.4.2).

Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного срочного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и п. 2 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В постановлении Правительства РФ от 18.09.2020 N 1482 "О признаках неиспользованияземельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства РФ" указано, что признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению являются: наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель; наличие признаков, указанных в абзаце втором настоящего пункта, на 20 и более процентах площади земельного участка, отнесенного в установленном порядке к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.

При этом признаки, указанные в настоящем пункте, считаются признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, если одновременно с ними отсутствует ведение сельскохозяйственной деятельности на оставшейся площади земельного участка либо ведение такой деятельности менее чем на 25 процентах площади земельного участка: а) выращивание сельскохозяйственных культур и обработка почвы - на земельном участке, предназначенном для растениеводства (за исключением садоводства); б)  работы по закладке, выращиванию, уходу за многолетними плодовыми и ягодными культурами, виноградом и иными многолетними культурами и уборке их урожая - на земельном участке, предназначенном для садоводства или выращивания многолетних насаждений; в)   работы по возделыванию и уборке однолетних и многолетних трав (сенокошение, заготовка зеленых, сочных и грубых кормов), разведению и (или) выпасу сельскохозяйственных животных - на земельном участке, предназначенном для животноводства; г) работы по разведению, содержанию и использованию пчел, размещению ульев, зимовника; пасечной постройки для обработки продукции пчеловодства, хранения сотовых рамок, пчеловодного инвентаря, иных объектов и оборудования, необходимого для пчеловодства и разведения иных полезных насекомых, а также работы по возделыванию медоносных (энтомофильных) культур, кустарников и деревьев, перечень которых определяется Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, - на земельном участке, предназначенном для пчеловодства; д) работы по выращиванию подроста деревьев и кустарников, саженцев, сеянцев, используемых в сельском хозяйстве, а также иных сельскохозяйственных культур для получения рассады и семян, обработке почвы - на земельном участке, предназначенном для питомников; е)  работы, предусмотренные подпунктами "а" - "д" настоящего пункта, - на земельном участке, предназначенном для сельскохозяйственного производства или для научного обеспечения сельского хозяйства.

Признаками использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с нарушением законодательства Российской Федерации являются: а) наличие на земельном участке постройки, имеющей признаки самовольной; б)   загрязнение земельного участка химическими веществами, в том числе радиоактивными, отходами производства, отнесенными в соответствии с законодательством Российской Федерации к I и II классу опасности; в) захламление земельного участка иными предметами, не связанными с ведением сельского хозяйства, на 20 и более процентов площади земельного участка; г)    наличие на земельном участке, на котором осуществлена высадка сельскохозяйственных культур, сильной засоренности сорными растениями по перечню, предусмотренному приложением к настоящему документу: для малолетних сорняков на 1 м2 свыше 250 штук; для многолетних, карантинных сорняков на 1 м2 свыше 8 штук, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящего документа.

Как следует из пункта 1.1 договора аренды №575 от 30.12.2005 земельный участок с кадастровым номером 25:22:250001:1928 относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, передан в аренду для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. При этом земельный участок передан площадью 55 893, 91 кв.м, представляющей собой пашни. Оговорок о наличии на нем иных объектов договор аренды не содержит.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером 25:22:250001:1928 данный земельный участок относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Сведений о наличии в его границах водоема Единый государственный реестр недвижимости также не содержит.

Согласно сведениям ЕГРИП основным видом деятельности хозяйства является выращивание однолетних культур, дополнительными видами – выращивание многолетних культур, рыбоводство пресноводное.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто истцом, в ходе проведенного 27.06.2022 Россельхознадзором  по обращению КФХ выездного обследования было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:22:250001:1928, который по условиям договора аренды предоставлен для возделывания крестьянским фермерским хозяйством пашни, представляет собой искусственный водоём, заполненный водой по всей площади, нарушений в результате земельного надзора, не выявлено.

В ходе проведенного 19.09.2022  Россельхознадзором  повторного  выездного обследования спорного земельного участка нарушений не выявлено, часть участка представляет собой искусственный водоём, часть на момент осмотра засеяна соей.

Таким образом, уполномоченным органом нарушений земельного законодательства не выявлено, в том числе нецелевого использования земельного участка.

Представитель Россельхознадзора в настоящем судебном заседании, представил акт осмотра земельного участка от 28.06.2022, по результатам выездного обследования 27.06.2022, подтвердила, что нарушений земельного законодательства со стороны ответчика по результатам обследований земельного участка в июне и сентябре 2022 не выявлено (в том числе нецелевого использования земельного участка), фактическое использование земельного участка соответствует условиям договора и сведениям, содержащимся в ЕГРН  (категории земель, вид разрешенного использования).

Кроме того, ФИО4 в ходе судебного заседания, представил дополнительные документы, а именно план перераспределения и земель совхоза и выкопировку из плана, дал пояснения относительно спорного земельного участка, указав, что земельный участок на момент перераспределения в 1989 году не относился к пашням, в связи с чем включение в предмет договора, указания на такой вид сельскохозяйственных угодий, как пашни не основан на фактических данных, о данном земельном участке.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Истец в подтверждение, своих доводов ссылается акт Россельхознадзора от 28.06.2022 по результатам осмотра  27.06.2022, в котором  по мнению истца зафиксировано  нецелевое использование  участка ответчиком, однако данный довод опровергается содержанием данного акта и пояснениями представителя Россельхознадзора.

В данной связи не принимается, ссылка истца  на письмо МИЗО от  30.06.2022, которым  предложила ответчику устранить нарушения до 15.07.2022, усмотрев нарушения из акта Россельхознадзора от 28.06.2022 по результатам осмотра  27.06.2022.

Более того представитель МИЗО, отвечая на вопрос суда, пояснить затруднилась, проводился ли осмотр спорного земельного участка министерством.

Такого доказательства в дело не представлено.

Акт проверки от 13.10.2022,составленный Прокурором Черниговского района, при наличии актов уполномоченного органа (Россельхознадзора) и пояснений представителя данного органа, оценивается судом критически.

Кроме того, в материалы дела каких-либо сведений о возбуждении дела об административном правонарушении по фактам, на которые ссылается истец,  лицами, участвующими в деле, не представлено.

Приведенные администрацией доводы не являются основаниями для расторжения долгосрочного договора аренды применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок не использовался КФХ в указанных целях и (или) имеет признаки неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, предусмотренные перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 N 1482.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что избранная истцом мера ответственности в виде расторжения договора аренды земельного участка, заключенного сроком до 30.12.2035, применительно к обстоятельствам данного спора является несоразмерной, факт неиспользования земельного участка по целевому назначению не подтвержден надлежащими доказательствами.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина судом не распределяется, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении иска.   

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  Яфаева Е.Р.