ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17304/2023

18 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

 

Судом апелляционной инстанции обеспечена техническая возможность участия сторон спора в судебном заседании путем использования системы «веб-конференции», вместе с тем представитель ответчика к онлайн-заседанию не подключился. Ходатайство представителя истца об участии в онлайн-заседании от 21.11.2023 отклонено ввиду отсутствия документов, подтверждающих полномочия представителя, в то время как срок действия приложенной к ходатайству доверенности истек 20.10.2023. Иных ходатайств от истца об участии в судебном заседании онлайн с представлением надлежащих полномочий к дате судебного заседания не поступило.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24411/2023) Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного судагорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2023 по делу № А56-17304/2023 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к  Банку ВТБ (публичное акционерное общество)

об обязании заключить договор,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ответчик, Банк), в котором просит: 

- признать незаконным отказ Банка от заключения договора комплексного банковского обслуживания (открытие и обслуживание банковского счета, дистанционное банковское обслуживание, пакет услуг РКО, корпоративная карта) с истцом; 

- обязать Банк в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу заключить с истцом договор комплексного банковского обслуживания путем присоединения к Условиям открытия и ведения банковских счетов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, с установлением пакета услуг расчетно-кассового обслуживания «На старте»; 

- присудить в пользу истца на случай неисполнения Банком решения суда судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения судебного акта; 

- взыскать с Банка 6 000 рублей государственной пошлины.

Решением суда от 07.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии у истца необходимости оформления карточки с образцами подписей, поскольку истцом в Заявлении не было выражено волеизъявление о заполнении п.4 раздела 1 Заявления. Ссылается на отсутствие в действующем законодательстве и внутренних документах Банка положений, позволяющих понудить Банк к совершению каких-либо действий. Полагает, что судом первой инстанции не дана оценка праву Банка отказать в заключении договора банковского счета в одностороннем порядке. Присужденную судом первой инстанции ко взысканию с Банка судебную неустойку считает несоразмерной.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он доводы жалобы оспаривает и просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.09.2022 истец обратился на горячую линию Банка ВТБ (ПАО) по номеру телефона 

<

***> для консультации по вопросу открытия расчетного счета с применением пакета услуг расчетно-кассового обслуживания «На старте». 

В ходе консультации специалист контактного центра принял заявку на открытие расчетного счета, сообщив о том, что заявка одобрена. 

Истцу было назначено отделение Банка, в которое необходимо обратиться лично. 

23.09.2022 истец обратился в назначенное специалистом контактного центра отделение Банка, расположенное по адресу 

<

...>. 

Истец подал письменное заявление на открытие расчетного счета. 

Сотрудник отдела обслуживания юридических лиц сообщила об отказе в открытии расчетного счета без разъяснения причин отказа. 

27.09.2022 истец направил в адрес Банка заявление с требованием дать письменные пояснения о причине отказа в открытии расчетного счета, а также повторном рассмотрении заявления об открытии банковского счета на имя истца. 

В ответ на обращение Банком было подготовлено письмо № 280725/485000 от 07.10.2022, согласно которому Банк реализовал свое право на отказ в заключении договора банковского счета. 

Истец, полагая, что Банк незаконно, без какого-либо документального обоснования отказал в открытии банковского счета, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

В соответствие с Постановлением Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» в случае, когда коммерческим банком на основании действующего законодательства, банковских правил разработан и объявлен договор банковского счета определенного вида, содержащий единые для всех обратившихся условия (цена услуг банка, размер процентов, уплачиваемых банком за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, и т.д.), банк в соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 846 ГК РФ обязан заключить такой договор с любым клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на указанных условиях. 

При этом отказ банка от заключения такого договора банковского счета допускается только в случаях, установленных абзацем вторым п. 2 ст. 846 ГК РФ. 

Согласно п.2 ст.846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. 

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. 

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные п. 4 ст.445 настоящего Кодекса. 

Согласно позиции Банка истцу было отказано в заключении договора банковского счета, так как обращаясь в Банк ФИО2 23.09.2022 заполнил только Заявление о предоставлении услуг Банка, не предоставив другие документы, предусмотренные п. 4.4. Инструкции № 347, где, в том числе, должна быть оформлена карточка с образцами подписей, а также подписан договор о предоставлении услуги «Дистанционное банковское обслуживание». 

В п. 8.1. Инструкции № 347 при обращении Клиента в Банк работник структурного подразделения филиала, на которое возложены функции по координации работы с Клиентами либо уполномоченный сотрудник Офиса/ ВСП филиала: 

- знакомит Клиента с перечнем документов, необходимых для открытия счета и требованиями по их оформлению; 

-передает Клиенту, имеющему открытые счета в Банке либо не имеющему в Банке открытых счетов, но желающему открыть первый счет не расчетный, а иного вида (по просьбе Клиента): 

- бланки Заявления о предоставлении услуг Банка/ договоров банковского счета, открытие которых не предусмотрено в рамках договора банковского счета, заключаемого в форме присоединения, 

- бланк заявления об открытии счета (приложения 61-63 к Инструкции), 

- в случае обращения Клиента по вопросу открытия последующих счетов на основании одного договора банковского счета, 

- бланк КОП и Заявление о сочетании подписей (при необходимости), 

- примерную форму доверенности на предоставление/ получение документов (приложение 19 к Инструкции) 

Истец в целях заключения договора комплексного банковского обслуживания 23.09.2022 посетил операционный офис «Омский». 

Сотрудник Банка попросила оригинал паспорта, на основании которого самостоятельно заполнила заявление о предоставлении услуг Банка. 

В Приложении 5а к Инструкции № 347 содержится перечень документов, необходимых для открытия счета ИП, среди которых: 

- Заявление о предоставлении услуг Банка, которое и было подписано ФИО2 

- Карточка с образцами подписей и оттиска печати. 

При этом карточка с образцами подписей и оттиска печати не представляется в случае, если распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, осуществляется без представления в Банк распоряжения о переводе денежных средств на бумажном носителе, а также в случае, если такое распоряжение составляется и подписывается Банком. 

В заявлении ФИО2 вместе с открытием счета была выбрана услуга дистанционного банковского обслуживания. 

ФИО2 не намерен был предоставлять распоряжения о переводе денежных средств на бумажном носителе. Предполагалось использование личного кабинета и ЭЦП. 

- вопросник по форме Банка. 

Сведения (документы) о финансовом положении и сведения о деловой репутации индивидуального предпринимателя представляются если применимо. Вопросник также заполняется не во всех случаях. 

- Форма самосертификации. 

Согласно примечанию № 4 представляется при положительных ответах на соответствующие вопросы раздела II приложения 1 к вопроснику. То есть если не заполняется вопросник, то и не заполняется форма самосертификации. 

- документы, удостоверяющие личность индивидуального предпринимателя. Истцом был предоставлен оригинал паспорта. 

Иные документы, указанные в Приложении 5а к Инструкции № 347, не применимы к отношениям с ФИО2 

Согласно п. 2.3. Приложения № 2 Инструкции № 347 открытие Счёта производится после проведения идентификации Клиента, представителей Клиента, выгодоприобретателей (при их наличии), бенефициарных владельцев. 

Как правильно установлено судом первой инстанции, допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность не прохождения ФИО2 идентификации, Банком не представлено, также не представлены доказательства запроса документов, на отсутствие которых ссылается Банк в отзыве. 

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.  

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что как указывает сам Банк, порядок открытия, переоформления и закрытия счетов корпоративным клиентам (кроме кредитных организаций) в Банке ВТБ (ПАО) регулируется Инструкцией № 347. 

В п. 8.1. Инструкции № 347 предусмотрено, что при обращении Клиента в Банк работник структурного подразделения ГО/ВСП филиала, на которое возложены функции по координации работы с Клиентами либо уполномоченный сотрудник Офиса/ ВСП филиала:  

знакомит Клиента с перечнем документов, необходимых для открытия счета и требованиями по их оформлению;  

передает Клиенту, имеющему открытые счета в Банке либо не имеющему в Банке открытых счетов, но желающему открыть первый счет не расчетный, а иного вида (по просьбе Клиента): 

- бланки Заявления о предоставлении услуг Банка/ договоров банковского счета, открытие которых не предусмотрено в рамках договора банковского счета, заключаемого в форме присоединения, 

- бланк заявления об открытии счета (приложения 61-63 к Инструкции), 

- в случае обращения Клиента по вопросу открытия последующих счетов на основании одного договора банковского счета, 

- бланк КОП и Заявление о сочетании подписей (при необходимости) 

- примерную форму доверенности на предоставление/ получение документов (приложение 19 к Инструкции). 

То есть, согласно Инструкции № 347, именно сотрудник Банка определяет Клиенту перечень необходимых документов для открытия счета, предоставляет образцы (формы) таких документов. 

В Приложении 5а к Инструкции № 347 содержится перечень документов, необходимых для открытия счета ИП, среди которых: 

- Заявление о предоставлении услуг Банка, которое и было подписано ФИО2 

- Карточка с образцами подписей и оттиска печати. 

При этом в примечании № 1 указано, что карточка с образцами подписей и оттиска печати не представляется в случае, если распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, осуществляется без представления в Банк распоряжения о переводе денежных средств на бумажном носителе, а также в случае, если такое распоряжение составляется и подписывается Банком. 

Данное правило основывается на п. 5.1. Инструкции Банка России от 30.06.2021 № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)». 

Следовательно, карточка с образцами подписей составляется не во всех случаях. 

В заявлении ФИО2 вместе с открытием счета была выбрана услуга дистанционного банковского обслуживания. 

То есть, ФИО2 не намерен был предоставлять распоряжения о переводе денежных средств на бумажном носителе. Предполагалось использование личного кабинета и ЭЦП. 

В части вопросника необходимо отметить, что в примечании № 3 указано, что сведения (документы) о финансовом положении и сведения о деловой репутации индивидуального предпринимателя представляются если применимо. То есть вопросник также заполняется не во всех случаях. 

Относительно формы самосертификации в примечании № 4 указано, что такая форма представляется при положительных ответах на соответствующие вопросы раздела II приложения 1 к вопроснику. То есть, если не заполняется вопросник, то и не заполняется форма самосертификации. 

В апелляционной жалобе Банк ссылается на то обстоятельство, что в пункте 2 раздела 1 Заявления о предоставлении услуг Банка, подписанного ИП ФИО2, клиентом выбрано, что «Для совершения операций по Счету(-ам) прошу использовать образцы подписей и оттиска печати, заявленные: в предоставленной в Банк карточке с образцами подписей и оттиска печати». 

В сноске 12 к пункту 2 раздела 1 Заявления о предоставлении услуг Банка указано, что пункт может не включаться в заявление и/или не заполняться в случае включения и заполнения пункта 4. 

Как указывает Банк, в образце заявления о предоставлении услуг Банка, подписанного ИП ФИО2, не выражено волеизъявление о заполнении пункта 4 раздела 1 Заявления. 

При этом истец в целях заключения договора комплексного банковского обслуживания 23.09.2022 посетил операционный офис «Омский». 

Сотрудник Банка попросил истца представить только оригинал паспорта, на основании которого самостоятельно заполнил в печатном виде Заявление о предоставлении услуг Банка. 

ФИО2 только подписал заполненное специалистом Банка заявление, которое представляло из себя 2 страницы печатного текста (представлено в материалы дела вместе с исковым заявлением). Сразу же при подписании заявления ФИО2 его сфотографировал. 

Заполненное сотрудником Банка и подписанное ФИО2 на 2 стр. заявление не содержит пункта 2 раздела 1, согласно которому ФИО2 якобы выбрал, что «для совершения операций по Счету(-ам) прошу использовать образцы подписей и оттиска печати, заявленные в предоставленной в Банк карточке с образцами подписей и оттиска печати». 

Со стороны Банка в суд первой инстанции иной вариант Заявления о предоставлении услуг Банка, нежели представленный ФИО2 с исковым заявлением, предоставлен не был. 

Как указывал истец и не опроверг ответчик, сотрудником Банка истцу не было предложено заполнить карточку с образцами подписей. 

Вместе с тем, именно на сотруднике Банка, согласно п. 8.1. Инструкции № 347, лежит обязанность разъяснить клиенту перечень необходимых для открытия счета документов и по требованию предоставить образцы таких документов. 

Клиент не имеет доступа к внутренним документам Банка и не может знать всех требований для вступления в договорные отношения. 

Истец также ссылается на тот факт, что если обратиться к информации, размещенной на сайте Банка (https://www.vtb.ru/), то из нее следует, что для открытия счета ИП необходимо иметь при себе только паспорт. Дословно на сайте указано: «С технической стороны процедура состоит из одного шага: предприниматель посещает отделение ВТБ, имея при себе удостоверение личности. Остальные документы — справки, выписки, подтверждения — специалист банка получит по запросу из налоговой и других госорганов. Счет откроют на месте, и через 20 минут он будет готов к работе». 

Если бы Банк предложил истцу оформить карточку с образцами подписей, а также подписать договор о предоставлении услуги дистанционного банковского обслуживания, то такие бы документы были подписаны с учетом намерения у истца открыть расчетный счет. 

Довод Банка о представлении истцом неполного комплекта документов отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Согласно п. 2.3. Приложения № 2 Инструкции № 347 открытие Счёта производится после проведения идентификации Клиента, представителей Клиента, выгодоприобретателей (при их наличии), бенефициарных владельцев. 

Как указал истец и не опроверг ответчик, при подаче Заявления о предоставлении услуг Банка от 23.09.2022 спустя несколько минут после проведения идентификации клиента сотрудник отдела обслуживания юридических лиц ФИО3 сообщила истцу об отказе в открытии расчетного счета ввиду того, что якобы истец находится в неком черном списке Банка. Причины занесения истца в черный список пояснены не были. 

Так как истцу было отказано в предоставлении банковских услуг, в том числе, в открытии счета, соответственно, не оформлялась и карточка с образцами подписей, не подписывался договор о дистанционном банковском обслуживании. 

Составление данных документов является следствием одобрения Заявления о предоставлении услуг Банка, которое по факту было отклонено Банком. 

В письме Банка № 280725/485000 от 07.10.2022 (приложение № 7 к исковому заявлению), которое ранее было получено ФИО2 в ответ на запрос от 27.09.2022, никакого упоминания о том, что истец не предоставил какие-либо документы, не было. 

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца о надуманности приводимых Банком оснований для состоявшегося отказа в предоставлении банковской услуги.

При этом истец с 2012 является клиентом Банка. В 2012 истцом с Банком ВТБ24 (ЗАО) был заключен кредитный договор, который был полностью исполнен в 2022 без допущения просрочки платежей. Никаких оснований для занесения ФИО2 в «черный список» не имелось. 

Действия Банка по безосновательному отказу в заключении договора нарушают требования п. 1, 2 ст. 846 ГК РФ, согласно которым при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами; банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. 

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно обоснованности заявленных истцом требований и признает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска правомерными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Банка неустойки, начисляемой ежедневно в размере 1 000 рублей, до фактического исполнения судебного акта по настоящему делу. 

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1 ГК РФ). 

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. 

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. 

В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота. 

Установленный судом первой инстанции размер судебной неустойки, равный 1 000 рублей в день, является разумным и достаточным для понуждения Банка к своевременному исполнению обязательства, возложенного на Банк судебным актом.

Доводы Банка о том, что отсутствием открытого расчетного счета истец не несет никаких благоприятных последствий, так как при осуществлении деятельности как ИП у него нет обязанности иметь счет в кредитной организации, не соответствует действительности. 

Согласно п. 4 Указания Банка России от 09.12.2019 № 5348-У «О правилах наличных расчетов» наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу иностранной валюты по отношению к рублю. 

То есть осуществление наличных расчетов с участие ИП ограничено 100 000 руб., для произведения расчетов в большем размере уже требуется открытие расчетного счета. 

Считая незаконным установление судебной неустойки, Банк ссылается также на ст. 445 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. 

Заключение договора банковского счета осуществляется посредством присоединения клиента к договору на расчетно-кассовое обслуживание на публичных условиях путем подписания заявления на открытие счета и договора о предоставлении услуги «Дистанционное банковское обслуживание». 

Договоры на расчетно-кассовое обслуживание, заключение которых происходит путем присоединения к установленным Банком условиям, не предполагают направление клиентом оферты и ее акцептования со стороны Банка в течение 30 дней, установленных ст. 445 ГК РФ. 

Соответственно, довод Банка о необходимости предоставления в порядке ст. 445 ГК РФ 30 дней на заключение договора несостоятелен. 

Тем более, с учетом того, что на Банк возложена обязанность заключить договор с истцом на основании судебного акта, при такой ситуации возможности отказать истцу в заключении договора не существует. 

Установленный судом первой инстанции пятидневный срок на заключение с ИП ФИО2 договора комплексного банковского обслуживания является разумным и достаточным.

Вопреки доводу Банка, суд вправе обязать ответчика к совершению действий, от которых ответчик отказался, нарушив тем самым права и законные интересы.

Поскольку Банк отказал в совершении действия, обязательность которого установлена для него ГК РФ, решение суда первой инстанции об обязании ответчика совершить определенные действия не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает его.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.06.2023 по делу №  А56-17304/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Масенкова

Судьи

 

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина