АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-1273/2021 

Дата принятия решения –  13 апреля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  07 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев 31.03.2021, 07.04.2021 в открытом судебном заседании дело по заявлению Финансового управляющего ФИО2  - ФИО3, г.Казань, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

- о признании уведомлений с исх.№№КУВД-001/2020-19468407/4,  КУВД-001/2020-19468410/3,  КУВД-001/2020-19468410/4,  КУВД-001/2020-19468407/3 от 03.12.2020 о приостановлении регистрационных действий незаконными,

- об обязании провести регистрацию права собственности ФИО2   на земельный участок по адресу: РТ, Лаишевский район, Сокуровское сельское поселение, с. Сокуры, кадастровый номер 16:24:240101:1574, площадью 4 493 кв.м. и нежилое здание по адресу: РТ, Лаишевский район, Сокуровское сельское поселение, с. Сокуры, кадастровый номер 16:24:240101:1821, площадью 1 020, 5 кв.м.,

с участием:

от заявителя – ФИО3 по паспорту (лично); 

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 22.12.2020; 

от третьего лица (ФИО2) – ФИО5 по доверенности от 16.03.2020;

от третьего лица (ФИО6) – ФИО7 по доверенности от 30.11.2020;

от третьего лица (АО «Удача») – ФИО8 по выписке из ЕГРЮЛ, по паспорту (лично); 

 

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2  - ФИО3 (далее по тексту - заявитель, финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд РТ с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее по тексту – ответчик, Управление Росреестра по РТ) 

- о признании уведомлений с исх.№№КУВД-001/2020-19468407/4,  КУВД-001/2020-19468410/3,  КУВД-001/2020-19468410/4,  КУВД-001/2020-19468407/3 от 03.12.2020 о приостановлении регистрационных действий незаконными,

- об обязании провести регистрацию права собственности ФИО2   на земельный участок по адресу: РТ, Лаишевский район, Сокуровское сельское поселение, с. Сокуры, кадастровый номер 16:24:240101:1574, площадью 4 493 кв.м. и нежилое здание по адресу: РТ, Лаишевский район, Сокуровское сельское поселение, с. Сокуры, кадастровый номер 16:24:240101:1821, площадью 1 020, 5 кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2021 года к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО6 и Акционерное общество «УДАЧА». 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. 

Представитель ответчика требования заявителя не признал по изложенным в отзыве на заявление и в дополнении к нему доводам, указав, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия недвижимым имуществом. 

Представитель третьего лица - ФИО2 поддержал позицию ответчика, указав, что обстоятельства последующей продажи ФИО6 спорных объектов в полной мере не установлены, сделка с новым приобретателем не признана недействительной. 

Представитель третьего лица - ФИО6 поддержал позицию ответчика, указав, что право общества «Удача» на спорные объекты не оспорено. 

Представитель третьего лица - АО «Удача» считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства последующей продажи ФИО6 спорных объектов в полной мере не установлены, сделка с новым приобретателем объектов не была признана судом недействительной, а также указало, что в рамках дела №А65-26506/2019 общество «Удача» надлежащим образом не извещалось и имело ненадлежащий статус третьего лица, тогда как определением суд обязал возвратить его имущество. 

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 07 апреля 2021 года. В назначенное время судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон. 

После перерыва представитель ответчика представил для приобщения к материалам дела копию дополнительного уведомления о приостановлении государственной регистрации от 03.12.2020 №КУВД-001/2020-19468410, КУВД-001/2020-19468407, №PKPVDMFC-2020-1(14-558680. 

Представитель третьего лица - ФИО6 представил выписки из ЕГРН на здание с кадастровым номером 16:24:240101:1821 и земельный участок с кадастровым номером 16:24:240101:1574 и экспертное заключение №086/08/18 от 09.08.2018.

Представитель третьего лица ФИО2 представил письменные пояснения по делу, в которых указал, что считает выбранный заявителем способ защиты прав ненадлежащим.

Представитель третьего лица - АО «УДАЧА» представил для приобщения к материалам дела выписку с лицевого счета и иные доказательства наличия денежных средств на приобретение спорной недвижимости.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 между ФИО2 и ФИО6 был заключен брачный договор. 

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 брачного договора право собственности объектов недвижимости безвозмездно отчуждено должником в пользу супруги – ФИО6, а именно:

- Земельный участок по адресу: РТ, г. Казань, 

<

...>, кадастровый номер 16:50:350201:734, площадь: 900 кв.м.

- Жилой дом по адресу РТ, г. Казань, 

<

...>, кадастровый номер 16:50:350201:2874, площадь: 124,8 кв.м.

- Земельный участок по адресу: РТ, Лаишевский район, Сокуровское сельское поселение, с. Сокуры, кадастровый номер: 16:24:240101:1574, площадь: 4493 кв.м.

- Нежилое здание по адресу: РТ, Лаишевский район, с. Сокуры, кадастровый номер:16:24:240101:1821, площадь: 1020,5 кв.м.

В последующем земельный участок с кадастровым номером 16:24:240101:1574, площадью 4493 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Лаишевский район, Сокуровское сельское поселение, с. Сокуры, и нежилое здание с кадастровым номером16:24:240101:1821 площадью 1020,5 кв.м., расположенное по адресу: РТ, Лаишевский район, с. Сокуры,  (далее – по тексту спорные объекты недвижимости) проданы ФИО6 Акционерному обществу «Удача» на основании договора купли-продажи объекта б/н от 11 сентября 2018 года (дата государственной регистрации - 19.09.2018). 

Решением Арбитражного суда РТ от 15.01.2020 по делу №А65-1273/2021 гражданин ФИО2 (ИНН 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 420073, РТ, 

<

...>, признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда РТ от 15.06.2020 по делу №А65-1273/2021 брачный договор № 16АА4553167 от 01.03.2018, заключенный между ФИО2 и ФИО6, признан недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника, в частности, 

- земельного участка по адресу: РТ, Лаишевский район, Сокуровское сельское поселение, с. Сокуры, кадастровый номер: 16:24:240101:1574, площадь: 4493 кв.м.

- нежилого здания по адресу: РТ, Лаишевский район, с. Сокуры, кадастровый номер:16:24:240101:1821, площадь: 1020,5 кв.м.

Дополнительным определением Арбитражного суда РТ от 28.07.2020 по делу №А65-1273/2021 суд дополнительно определил обязать АО «Удача» возвратить в конкурсную массу должника ФИО2 земельный участок по адресу: РТ, Лаишевский район, Сокуровское сельское поселение, с. Сокуры, кадастровый номер: 16:24:240101:1574, площадью: 4493 кв.м. и нежилое здание по адресу: РТ, Лаишевский район, с. Сокуры, кадастровый номер: 16:24:240101:1821, площадью: 1020,5 кв.м.

В целях исполнения указанного дополнительного определения суда заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации прав на спорное недвижимое имущество за ФИО2 на основании вышеизложенных судебных актов Арбитражного суда РТ.

Уведомлениями от 03.12.2020 № КУВД-001/2020-19468407/4, № КУВД-001/2020-19468410/3, № КУВД-001/2020-19468410/4, № КУВД-001/2020-19468407/3 Управление Росреестра по РТ приостановило проведение государственной регистрации права собственности спорных объектов недвижимости в связи с наличием актуальных записей о наложенных запретах на совершение действий по регистрации. 

Не согласившись с приостановлением государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, изложенных в уведомлениях от 03.12.2020 №  КУВД-001/2020-19468407/4, № КУВД-001/2020-19468410/3, № КУВД-001/2020-19468410/4, № КУВД-001/2020-19468407/3 (далее по тексту – оспариваемые уведомления),  заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

   Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон и пояснения третьих лиц, суд пришел к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются положениями Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), который согласно его части 1 статьи 72 вступил в силу с 01.01.2017, за исключением части 4 статьи 66 и статьи 68 настоящего Федерального закона.

            В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

            В соответствии со статьей 29 Федерального Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

            Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрен статьей 26 Федерального Закона № 218-ФЗ.

            В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 37 части 1 статьи 26 Федерального Закона № 218-ФЗ).

            Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства (часть 6 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

Как установлено судом, основанием для приостановления регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости явилось наличие ограничений, наложенных на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации №3941562/20/77043-ИП от 21.10.2020, Постановления о запрете на совершение действий по регистрации №3928686/20/77043-ИП от 14.10.2020 в отношении имущества Акционерного общества «Удача», Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2019 по делу №А65-26506/2019. 

 В последующем в связи с поступлением в регистрирующий орган определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2020 по делу №А65-26506/2019 об отмене обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия и изменять запись в ЕГРП о праве, а также постановления о снятии запрета на совершение действий записи по регистрации от 19.02.2021 №3941562/20/77043-ИП актуальные записи о запретах, наложенных на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2019 по делу №А65-26506/2019 и постановления о запрете на совершение действий по регистрации №3941562/20/77043-ИП от 21.10.2020 погашены. 

Между тем, запись о запрете, наложенная на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №3928686/20/77043-ИП от 14.10.2020, по исполнительному производству №3928686/20/77043-ИП от 14.10.2020, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани в связи с наличием задолженности по налогам и сборам, включая пени, именно у Акционерного общества «Удача», остается актуальной. 

Доводы финансового управляющего о том, что обременения в отношения имущества подлежит снятию в связи с признанием ФИО2 банкротом, суд считает необоснованным по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, а также снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве последствием признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия судом конкурсного производства является снятие ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжением имуществом должника.

По смыслу данной нормы действительно с фактом принятия в отношении должника решения о признании его несостоятельным (банкротом) закон связывает отмену любых ограничений, связанных с распоряжением имуществом. 

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ о 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» (далее по тексту – Постановление Пленума от 23.07.2009 № 59) разъяснено, что с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Между тем, ограничения распоряжения приняты в отношении имущества общества «Удача», в связи с наличием у него задолженности по обязательным платежам перед налоговым органом.   

Как установлено судом, спорное недвижимое имущество приобретено обществом «Удача» у ФИО6 на основании договора купли – продажи объекта недвижимого имущества №б/н от 11.09.2018, зарегистрированного в установленном порядке. 

Согласно пункту 3.1. указанный объект недвижимого имущества оценивается сторонами и продается за 4 999 999 руб. 

Платежными поручениями №4 от 12.09.2018 и №30 от 26.09.2018 обществом «Удача» произведена оплата по договору купли – продажи объекта недвижимого имущества №б/н от 11.09.2018 в общей сумме 4 999 999 руб. В назначении платежных поручений указано «оплата по договору купли – продажи объекта недвижимого имущества б/н от 11.09.2018…» и «оплата по договору купли – продажи земельного участка и нежилого здания (стройцех) б/н от 11.09.2018».

Представитель ФИО6 подтвердил получение денежных средств в счет оплаты реализованного недвижимого имущества на основании договора купли – продажи объекта недвижимого имущества №б/н от 11.09.2018. 

Переход права собственности на указанные объекты зарегистрированы 19.09.2018. 

Представитель общества «Удача» пояснил, что общество, приобретая имущество у ФИО6 на основании договора купли – продажи от 11.09.2018, не знало и не могло знать о признании 15.01.2020 ФИО2 банкротом и об отсутствии у ФИО6 права на отчуждение имущества, поскольку на момент совершения сделки в сведениях ЕГРН право собственности на покупаемое имущество было зарегистрировано за ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 16.03.2018. Представитель также в судебном заседании пояснил о произведении неотделимых улучшений имущества на 17 000 000 руб. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации признание недействительной сделки влечет возврат полученного по ней имущества.

В соответствии с абзацем 5 пункта 65 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22)  судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца. 

Согласно абзацу 2 пункта 52 Постановления № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. Однако по смыслу пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика. 

В данном случае вступившим в законную силу определением суда от 15.06.2020 по делу №А65-26506/2019 признан недействительным брачный договор № 16АА4553167 от 01.03.2018, заключенный между ФИО2 и ФИО6, и применены последствия недействительности сделки, в виде возврата спорного имущества от ФИО6 в конкурсную массу должника.

Дополнительным определением от 28.07.2020 по делу №А65-26506/2019 суд обязал АО «Удача» возвратить в конкурсную массу должника ФИО2 земельный участок по адресу: РТ, Лаишевский район, Сокуровское сельское поселение, с. Сокуры, кадастровый номер: 16:24:240101:1574, площадью: 4493 кв.м. и нежилое здание по адресу: РТ, Лаишевский район, с. Сокуры, кадастровый номер: 16:24:240101:1821, площадью: 1020,5 кв.м.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

При этом, из разъяснений пункта 34 Постановления № 10/22 следует, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

При рассмотрении заявления финансового управляющего о признании недействительным брачного договора № 16АА4553167 от 01.03.2018, заключенного между ФИО2 и ФИО6, общество «Удача» не участвовало в качестве ответчика. 

Исходя из приведенных положений судебный акт, резолютивной частью которого решен вопрос о наличии права собственности на недвижимое имущество за ФИО2, не является на дату вынесения оспариваемых уведомлений безусловным основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП, поскольку не разрешен вопрос о правомерности наложения ареста на спорное имущество, в связи с наличием задолженности по обязательным платежам у общества «Удача», а не у ФИО2, то есть наложения ареста в отношении нового собственника, а не признанного банкротом лица. 

С учетом изложенного, учитывая, что введение в отношении ФИО2 процедуры банкротства не может являться основанием для снятия ограничений, наложенных в отношении иного лица, не признанного несостоятельным (банкротом), акционерного общества «Удача», а также отсутствие доказательств признания договора купли – продажи, заключенного обществом «Удача», недействительной сделкой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за должником. 

   Кроме того, из дополнительного уведомления о приостановлении государственной регистрации от 03.12.2020 следует, что при проведении правовой экспертизы регистрирующим органом установлено, что согласно представленным заявлениям содержится ходатайство ФИО3 (финансового управляющего ФИО2), действующего от имени АО «Удача» о проведении государственной регистрации права собственности в отношении спорных объектов недвижимости. Однако, среди представленных документов отсутствуют документы, на основании которого ФИО3 действует от имени Акционерного общества «Удача». 

            Таким образом, требование заявителя удовлетворению не подлежит. 

Поскольку требование заявителя удовлетворению не подлежит, с учетом предоставленной заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 12 000 рублей подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

            Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан    

 

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с финансового управляющего ФИО2  - ФИО3, г.Казань, в доход федерального бюджета 12 000 (Двенадцать тысяч) руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                           Ф. С. Шайдуллин