/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12642/2017-ГК

г. Пермь

20 марта 2018 года

Дело № А60-23014/2017

Резолютивная часть постановления объявлена   19 марта  2018  года.

Постановление в полном объеме изготовлено    20 марта  2018  года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова   В. И., 

судей                                 Васевой Е.Е., Даниловой И.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.

при отсутствии лиц, участвующих в деле,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу должника, Пинаевской Татьяны Сергеевны

на решение   Арбитражного суда Свердловской области

от 10 декабря 2017 года 

о завершении процедуры реструктуризации долгов, признании Пинаевской Татьяны Сергеевны банкротом, введении процедуры реализации имущества, утверждении финансового управляющего, 

принятое судьей Ильиных М.С.,

в рамках дела № А60-23014/2017 

о признании Пинаевской Татьяны Сергеевны (ИНН 667471249444) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2017 к производству арбитражного суда принято заявление ПАО «ВТБ 24» о признании Пинаевской Т.С. несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2017 заявление ПАО «ВТБ 24» признано обоснованным, и в отношении Пинаевской Т.С. введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Рождественская А.В.       

Финансовым управляющим в арбитражный суд 14.11.2017 представлены отчет о деятельности финансового управляющего по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов должника по состоянию на 10.11.2017, протокол № 1 собрания кредиторов должника от 10.11.2017.

В судебном заседании финансовым управляющим заявлено ходатайство о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества.

От должника в арбитражный суд 14.11.2017 поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, согласно которому должник намерен в течение срока реструктуризации долгов гражданина – 36 месяцев, погасить требования конкурсного кредитора ПАО « ВТБ 24» на общую сумму 1 800 000 руб. Полагает, что при утверждении плана реструктуризации долгов гражданина кредитор - ПАО «ВТБ 24» получит удовлетворение своих требований в большем объеме, чем при процедуре реализации имущества должника.

Определением суда от 16.11.2017 судебное разбирательство отложено на 07.12.2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от  10.12.2017 процедуру реструктуризации долгов в отношении Пинаевской Татьяны Сергеевны завершена. Пинаевская Татьяна Сергеевна признана  банкротом и в отношении нее введена процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 07.06.2018. Финансовым управляющим должника  утверждена Рождественская Антонина Владимировна, 

Не согласившись с вынесенным определением, должник Пинаевская Т.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе  заявитель  ссылается на  то, недвижимое имущество, принадлежащее должнику, является единственным жильем для должника и членов его семьи. Должник ссылается на наличие ежемесячного дохода, премии 40 % на основании договора на оказание услуг № 1м/17 от 10.10.2017, дохода от сдачи в аренду транспортного средства Камаз 53202 г/н а275нр96 в размере 30 000 руб., а также нежилое помещение, которое имеет коммерческое назначение и предполагает получение дохода.

 Апеллянт полагает, что суд в нарушение ст. 213.8 Закона о банкротстве не привлек в дело залогового кредитора и не предпринял меры к выявлению кредитора.

 Письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено выше и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2017 в отношении Пинаевской Т.С. введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Рождественская А.В.

По окончании соответствующей процедуры финансовым управляющим в арбитражный суд были представлены отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реструктуризации имущества гражданина, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов должника, протокол собрания кредиторов от 10.11.2017, а также ходатайство о  признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

Согласно произведенному и представленному в суд анализу финансового состояния должника финансовым управляющим сделаны следующие выводы: выявлено имущество, на которое возможно обратить взыскание; не выявлены признаки фиктивного и преднамеренного банкротства должника; выявлены обстоятельства, свидетельствующие об уклонении должника от декларирования полученных доходов; о целесообразности перейти к процедуре реализации имущества гражданина, по результатам которой освободить должника от обязательств и применить к нему последствия, предусмотренные ст. 213.30 Закона о банкротстве.

В силу положений п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение установленного законом срока;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного п. 4 ст. 213.17 названного Закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных п. 3 ст. 213.29 или п. 7 ст. 213.31 указанного Закона;

- в иных случаях, предусмотренных названным Законом.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

От должника в арбитражный суд 14.11.2017 поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, согласно которому должник намерен в течение срока реструктуризации долгов гражданина – 36 месяцев, погасить требования конкурсного кредитора ПАО « ВТБ 24» на

общую сумму 1 800 000 руб. Полагает, что при утверждении плана реструктуризации долгов гражданина кредитор - ПАО «ВТБ 24» получит удовлетворение своих требований в большем объеме, чем при процедуре реализации имущества должника.

В подтверждение своего финансового положения для утверждения плана реструктуризации долгов должник указывает на ежемесячный доход в размере 20 000 руб. на основании гражданско-правового договора на оказание услуг, кроме того, ссылается на намерение получать ежемесячный доход в размере 30 000 руб. от сдачи в аренду транспортного средства Камаз 53202 г/н а275нр96.

Согласно п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично (п. 2 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

Также согласно п. 6. ст. 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, должником 02.11.2017 в адрес финансового управляющего направлен план реструктуризации долгов гражданина.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 10.11.2017 заявление об утверждении плана реструктуризации финансовому управляющему поступило 07.11.2017. На собрании кредиторов от единственного кредитора и должника письменных предложений об отложении голосования до рассмотрения предложенного плана реструктуризации не поступило.

В силу п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Согласно пункту 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Из материалов дела усматривается, что в  реестр требований кредиторов должника включены требования кредитора ПАО «ВТБ 24» в размере 12 167 365 руб. 82 коп., в том числе 11 546 415 руб. 03 коп. – долг, 495 114 руб. 26 коп. – проценты за пользование кредитом, 82 937 руб. 30 коп. – пени по просроченному долгу, 18 899 руб. 23 коп. – задолженность по пени, 24 000 руб.– судебные расходы.

Согласно представленному должником плану реструктуризации погашение требований кредитора будет осуществлено в течение 36 месяцев в размере 1 800 000 руб., то есть в размере существенно меньшем, чем размер требований кредитора, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Согласие кредитора на погашение его требований не в полном размере должником не получено.

Оснований полагать, что реализация плана реструктуризации позволит удовлетворить требования кредитора в размере существенно большем, чем кредитор мог бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований кредитора, не имеется.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что план реструктуризации долгов не соответствует требования Закона о банкротстве и не может быть исполнен. В связи с чем, оснований для продления процедуры реструктуризации задолженности и утверждения плана у суда первой инстанции не имелось.

Возражений относительно утверждения в качестве финансового управляющего кандидатуры Рожденской А.В., члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело», апелляционная жалоба не содержит, решение суда кем-либо из лиц, участвующих в деле, в данных частях не обжалуется.

При рассмотрении заявления о признании несостоятельным (банкротом) Принаевской Т.С. судом первой инстанции установлена совокупность перечисленных выше обстоятельств достаточных полагать, что гражданин в течение непродолжительного времени не сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения, которых наступил. У суда апелляционной инстанции оснований переоценивать выводы суда не имеется.

 Доводы должника о том, что единственное жилье подлежит исключению из конкурсной массы, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

В предмет исследования суда первой инстанции при разрешении вопроса о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для исключения из конкурсной массы имущества должника, не входили.

Следовательно, отсутствие в обжалуемом решении выводов об исключении какого-либо имущества должника из  конкурсной  массы  о неправомерности принятого судом первой инстанции решения не свидетельствует.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы должника, касающиеся не привлечения к участию в деле залогового кредитора

Кредиторы Должника в рамках установленной судом процедуры банкротства не лишены права подать заявление об установлении размера требований кредитора в соответствии с нормами Закона о несостоятельности (банкротстве), выразив соответствующую волю. Должник не лишен права сообщить арбитражному управляющему об имеющихся у него кредиторах.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения суда, удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

С учетом изложенного, решение суда от 10.12.2017 отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2017 года по делу № А60-23014/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

 

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

 

Е.Е.  Васева 

 

И.П. Данилова