РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                   Дело № А40-34953/17-22-342                15.09.2017 г.

Резолютивная часть решения  объявлена 29.08.2017 г.

Решение  в полном объеме изготовлено 15.09.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТП СТРОЙТОРГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 21.09.2011 г., 115088 

<

...>. 6) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНТРЕЙД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 20.06.2007 г., 141420 обл. МОСКОВСКАЯ 

<

...>. 1) 

о взыскании задолженности в размере 41 357 руб. 61 коп. по договору о присоединении к регламенту проведения электронных торгов на электронной торговой площадке №2024 от 06.12.2013 г. 

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. № 20 от 20.03.2017,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭТП СТРОЙТОРГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ФИНТРЕЙД" о взыскание задолженности в размере 41 357 руб. 61 коп. по договору о присоединении к регламенту проведения электронных торгов на электронной торговой площадке №2024 от 06.12.2013 г. из них: 35 540 руб. основной долг, 5 817,61 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20.06.2015г. по 20.02.2017г. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате почтовых расходы в размере 360,25 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.  

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

06 декабря 2013 года между ООО «ЭТП СтройТорги» (истец, оператор системы) и ООО «ФинТрейд» (ответчик, клиент системы) заключен договор о присоединении к Регламенту проведения электронных торгов на электронной торговой площадке «СтройТорги» № 2024, согласно которому истец оказывает услуги по организации и проведению торгов по товарам, работам, услугам в области строительства на электронной торговой площадке «СтройТорги». Порядок и правила организации и проведения электронных торгов, осуществления связанных с ними мероприятий регулируются Регламентом проведения электронных торгов на электронной торговой площадке «СтройТорги».

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен, в том числе, путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Для подписания договора о присоединении к регламенту, сторонами использованы электронные подписи в соответствии с  Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи).

В соответствии со ст. 2 Закона об электронной подписи, электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (статья 6 Закона об электронной подписи).

Согласно ст. 5 Закона об электронной подписи, равнозначны собственноручной подписи на бумажном носителе при одновременном соблюдении следующих условий: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи; ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В рамках электронной торговой площадки «СтройТорги» организованы торги № 18737 от 14.05.2015 по итоговой цене лота 8 108 000 руб., инициатором указанных торгов являлся ООО «Булл-Трак», сумма торгового сбора по вышеуказанным торгам составила размер 40 540 руб. с НДС. Согласно Отчету оператора Системы сумма торгового сбора по торгам составила 40 540 руб., победителем признан Ответчик.

В соответствии с п. 14.7.2. Регламента, итоги каждых проводимых в Системе торгов фиксируются автоматически формируемом Системой документе «Протокол подведения итогов торгов» и в соответствии с п. 14.7.8. Регламента, с момента подписания «Протокола подведения итогов торгов» образует между ними гражданско-правовую сделку, условия которой установлены в документации по торгам

Согласно ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 17.1. Регламента, Ответчик обязан уплачивать торговые сборы в соответствии и с порядком, установленном Регламентом. Торговые сборы уплачиваются Истцу за оказание им услуг, связанных с проведением торгов в рамках Системы.

В соответствии с п. 17.7. Регламента, ставка торгового сбора составляет 0,5 % от цены лота, предложенной победителем торгов, зафиксированной в Протоколе подведения итогов торгов.

В соответствии с п. 17.9. Регламента, оплата торгового сбора осуществляется ежемесячно не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета.

Руководствуясь положениями п. 17.10. Регламента, истец направил ответчику на адрес электронной почты, документы на оплату торгового сбора за оказанные услуги, связанные с проведением торгов: Отчет оператора Системы, содержащие детализацию оказанных услуг, счет-фактуру, счет на оплату.

30.11.2015 Ответчик произвел частичную оплату торгового сбора по вышеуказанным торгам в размере 5 000 руб.

Претензия ООО «ЭТП СтройТорги» от 25.10.2015, направленная в адрес Ответчика оставлена без ответа.

Оплата за оказанные услуги ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку сумма долга в размере 35 540 руб. истцом обоснована, доказательства уплаты долга по договору ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании долга в указанной сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 18.1 Регламента, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 817,61 руб. с 20.06.2015г. по 20.02.2017г. в соответствии с редакцией ст. 395 ГК РФ действовавший в соответствующий период, а также с дальнейшим начислением по день фактического погашения долга.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В силу ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу ч. 2 ст. 110 АПК РФ разумность взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, определяется арбитражным судом.

Согласно п. 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.02.2017 г. с ФИО1, расходно кассовый ордер № 16 от 02.02.2017 на сумму 40 000 руб.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Также в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, с учетом сложности дела, объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, с учетом количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о чрезмерности требуемой ответчиком суммы судебных расходов.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о разумном объеме заявленных ко взысканию судебных издержек в размере 30 000 руб.

Также истцом понесены судебные расходы на оплату почтовых услуг по направлению в адрес ответчика претензии, копии искового заявления и приложенных к нему документов. В подтверждение представлены почтовые квитанции ФГУП "Почта России" от 05.11.2015, 01.08.2016 на общую сумму 360,25 руб.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 160, 309, 310, 395, 434, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  70, 106, 110, 156, 167-170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНТРЕЙД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТП СТРОЙТОРГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 41 357 руб. 61 коп. по договору о присоединении к регламенту проведения электронных торгов на электронной торговой площадке №2024 от 06.12.2013 г. из них: 35 540 руб. основной долг, 5 817,61 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20.06.2015г. по 20.02.2017г., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленными на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 21.02.2017 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 360,25 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.  

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      Архипова Ю.В.