ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-36197/2023

г. Красноярск

30 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» мая 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен «30» мая 2024 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Белан Н.Н., судей: Парфентьевой О.Ю., Пластининой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,  при участии представителей:  

истца – ФИО1 по доверенности от 17.01.2024 № 86-0422, 

ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.01.2024,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Идринский лес»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» января 2024 года по делу   № А33-36197/2023,  

установил:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Идринский лес»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Идринский лес», ответчик) о  взыскании 252 440 рублей 36 копеек пени по договору № 148-з от 08.10.2008 за период с  16.04.2022 по 18.07.2023; 2 240 668 рублей 14 копеек долга в федеральный бюджет,  318 805 рублей 98 копеек долга в краевой бюджет, 122 667 рублей 47 копеек пени за  период с 16.03.2022 по 18.07.2023 по дополнительному соглашению № 2 от 22.02.2022 к  договору № 148-з от 08.10.2008; 2 695 236 рублей 43 копеек долга в федеральный бюджет,  346 523 рублей 50 копеек долга в краевой бюджет, 201 957 рублей 96 копеек пени с  16.04.2022 по 18.07.2023 по дополнительному соглашению № 3 от 05.03.2022 к договору   № 148-з от 08.10.2008.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2024 иск удовлетворен  частично: с ООО «Идринский лес» в пользу Министерства лесного хозяйства  Красноярского края взыскано 6 177 338 рублей 32 копейки, в том числе 4 935 904 рубля  57 копеек долга в федеральный бюджет, 665 329 рублей 48 копеек долга в краевой  бюджет, 576 104 рубля 27 копеек пени; в доход федерального бюджета 53 882 рубля  

61 копейка государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:  - ответчик не получал исковое заявление и судебные акты суда первой инстанции;  

- ответчиком в срок по 12.01.2024 года произведено платежей на общую сумму 7 715 651 рубль 82 копейки, истец необоснованно не отказался от иска. 

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых считает доводы  жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных  доказательств, представленных с апелляционной жалобой, а именно: платёжные  поручения от 12.01.2024 № 2, от 12.01.2024 № 3, от 12.01.2024 № 4, от 30.11.2023 № 150,  от 21.11.2023 № 148, от 21.11.2023 № 147, от 13.11.2023 № 142, от 27.10.2023 № 141.  

Руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил приобщить к  материалам дела указанные дополнительные документы в целях установления  обстоятельств, входящих в предмет доказывания и имеющих значение для правильного и  всестороннего рассмотрения дела.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке,  установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей  сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие  существенное значение для рассмотрения спора.  

1) 08.10.2008 между Министерством лесного хозяйства Красноярского края (далее -  арендодатель) и ООО «Идринский лес» (арендатор) заключен (в порядке перенайма от  ООО «Тайга») договор аренды лесных участков от 08.10.2008 № 148-3, согласно пункту 1  которого, во временное пользование переданы лесные участки, находящиеся в  государственной собственности, определенные в пункте 2 договора.  

Истец указывает, что по состоянию на 18.07.2023 задолженность арендатора за  периоды 15.12.2023, 15.02.2023, 15.03.2023, 15.04.2023, 15.06.2023, 15.07.2023 составляла:  

- 3 742 155 рублей 28 копеек в федеральный бюджет; - 417 219 рублей 97 копеек в краевой бюджет. 

Претензией от 24.07.2023 № 86-010495 о неполном расчете с бюджетом  арендодатель предупредил арендатора о необходимости оплатить задолженность по  состоянию на 18.07.2023.  

Ответчик произвел оплату задолженности 28.07.2023, 27.10.2023, 13.11.2023,  21.11.2023.  

Поскольку ответчик в нарушение условий договора вносил арендную плату с  нарушением сроков, предусмотренных приложением № 5 к договору аренды, истец  произвел начисление пени (подпункт «а» пункта 14 договора):  

- в краевой бюджет в размере 252 440 рублей 36 копеек за период с 16.04.2022 по  18.07.2023.  

 2) 22.02.2022 между Министерством лесного хозяйства Красноярского края (далее -  арендодатель) и ООО «Идринский лес» (арендатор) заключено дополнительное  соглашение № 2 от 22.02.2022 к договору аренды лесных участков от 08.10.2008 № 148-3,  в соответствии с которым договор дополнен пунктом 5.1, согласно которому сумма  арендой платы по санитарным рубкам на 2022-2023 год составляет 9 759 465 рублей в  федеральный бюджет.  

Истец указывает, что по состоянию на 18.07.2023 задолженность арендатора за  периоды 15.12.2023, 15.02.2023, 15.03.2023, 15.04.2023, 15.06.2023, 15.07.2023, составила:  

- 2 758 060 рублей 98 копеек в федеральный бюджет; - 318 805 рублей 98 копеек в краевой бюджет. 

Претензией от 24.07.2023 № 86-010495 о неполном расчете с бюджетом  арендодатель предупредил арендатора о необходимости оплатить сложившуюся  задолженность по состоянию на 18.07.2023.  

Ответчик произвел оплату задолженности частично в федеральный бюджет (платеж  от 21.11.2023).  

По состоянию на 22.11.2023 задолженность арендатора за периоды 15.12.2023,  15.02.2023, 15.03.2023, 15.04.2023, 15.06.2023, 15.07.2023 по дополнительному  соглашению № 2 составляет:  

- 2 240 668 рублей 14 копеек в федеральный бюджет, - 318 805 рублей 98 копеек в краевой бюджет. 

В связи с неоплатой задолженности арендатора по дополнительному соглашению   № 2 от 22.02.2022 по состоянию на 18.07.2023 министерством начислена и предъявлена к  взысканию сумма пени по дополнительному соглашению № 2 от 22.02.2022 в размере:  

122 667 рублей 47 копеек в краевой бюджет за период с 16.03.2022 по 18.07.2023.  

3) 05.03.2022 между Министерством лесного хозяйства Красноярского края (далее -  арендодатель) и ООО «Идринский лес» (арендатор) заключено дополнительное  соглашение № 3 от 05.03.2022 к договору аренды лесных участков от 08.10.2008 № 148-3,  в соответствии с которым договор дополнен пунктом 5.2, согласно которому сумма  арендой платы по санитарным рубкам на 2022-2023 год составляет 8 641 986 рублей в  федеральный бюджет.  

Как указывает истец, по состоянию на 18.07.2023 задолженность арендатора по  дополнительному соглашению № 3 за периоды 15.12.2023, 15.02.2023, 15.03.2023,  15.04.2023, 15.06.2023, 15.07.2023, составляла:  

- 3 035 236 рублей 43 копейки в федеральный бюджет; - 346 523 рубля 50 копеек в краевой бюджет. 

Претензией от 24.07.2023 № 86-010495 о неполном расчете с бюджетом  арендодатель предупредил арендатора о необходимости оплатить сложившуюся  задолженность по дополнительному соглашению № 3 по состоянию на 18.07.2023.  

В исковом заявлении истцом указано, что задолженность в федеральный бюджет  частично погашена арендатором платежом от 15.09.2023. По состоянию на 22.11.2023  задолженность арендатора по дополнительному соглашению № 3 за периоды 15.12.2023,  15.02.2023, 15.03.2023, 15.04.2023, 15.06.2023, 15.07.2023, составляет:  

- 2 695 236 рублей 43 копейки в федеральный бюджет; - 346 523 рубля 50 копеек в краевой бюджет. 

В связи с неоплатой задолженности арендатора по дополнительному соглашению   № 3 по состоянию на 18.07.2023 министерством начислена и предъявляется к взысканию  ответчику сумма пени по дополнительному соглашению № 3 от 05.03.2022 в размере  

201 957 рублей 96 копеек в краевой бюджет за период с 16.04.2022 по 18.07.2023.  

Истец обратился к ответчику с претензией от 24.07.2023 № 86-0104 с требованием  произвести оплату долга, пени. Претензия от 24.07.2023 № 86-0104 направлялась по  юридическому адресу ответчика, указанному в письме ООО «Идринский лес» от  18.04.2023: 660007, 

<

...> и получена директором  02.08.2023.  

Судом установлено, что истцом досудебный порядок урегулирования спора  соблюден.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению  арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам повторно рассматривает дело.  

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции  правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению  в силу следующего.  

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 34  Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской  Федерации.  

В силу пункта 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору  аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные  Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской  Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору  аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или  нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса, в частности, для  заготовки древесины.  

Факт передачи истцом ответчику участка лесного фонда по договорам  подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами.  

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В  случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия  и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых  обстоятельствах.  

Статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что использование  лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится  арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер  арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений  определяются в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса.  

Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что размер  арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы,  устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.  

В соответствии с договором арендная плата рассчитывается на основе минимального  размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса  Российской Федерации, с применением корректирующих коэффициентов, установленных  федеральными, краевыми нормативными правовыми актами, а также договором аренды.  

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310  «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу  площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», утверждены  ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади  лесного участка, находящегося в федеральной собственности.  

Расчет арендной платы для видов использования лесов, предусмотренных частью 1  статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации, приводится в приложении № 4.1 к  договору.  

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок  платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка,  устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации  (пункт 6 договора).  

Арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением № 4 к  договору (пункт 6 договора).  

Расчет арендной платы приводится в приложении № 4.1 к договору аренды. 

Повторно проверив представленный истцом расчет задолженности по арендной  плате, суд апелляционной инстанции признает его верным, соответствующим условиям  договора и требованиям действующего законодательства. Надлежащих доказательств,  

опровергающих представленные расчеты, ответчик в суд первой инстанции не  представил.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает обоснованным  вывод суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании арендной платы  является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.  

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком в срок по 12.01.2024 года  произведены платежи на общую сумму 7 715 651 рубль 82 копейки, отклоняется судом  апелляционной инстанции.  

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что суммы по представленным  ответчиком платежным поручениям от 30.11.2023 № 150, от 21.11.2023 № 148, от  21.11.2023 № 147, от 13.11.2023 № 142, от 27.10.2023 № 141 учтены истцом при расчете  исковых требований.  

Относительно платёжных поручений от 12.01.2024 № 2, от 12.01.2024 № 3, от  12.01.2024 № 4 судом апелляционной инстанции установлено следующее.  

Резолютивная часть решения по настоящему делу объявлена в судебном заседании  15.01.2024, начавшемся в 11 час. 30 мин.  

Согласно пояснениям истца, в связи с тем, что 13.01.2024 и 14.01.2024 были  выходными днями, выписка из казначейства получена министерством только 15.01.2024 в  16:30 по местному времени.  

Таким образом, к началу судебного заседания истец не был уведомлен о  произведенных ответчиком платежах.  

С учетом поведения ответчика, не сообщившего заблаговременно в министерство о  произведенной оплате для корректировки исковых требований к судебному заседанию,  министерство не обладало информацией об оплате и не имело оснований для уточнения  требований.  

Кроме того, согласно поступившей информации о платежах, ответчик произвел  платеж по договору в федеральный бюджет на сумму 751 288 рублей 47 копеек, что  является суммой, начисленной на срок 15.12.2023, который министерство не предъявляло  к взысканию, так как на дату подачи иска непосредственно по договору аренды  существовала задолженность только в части пени в краевой бюджет в размере  

252 440 рублей 36 копеек за период с 16.04.2022 по 18.07.2023. 

Сумма в размере 626 990 рублей 59 копеек по платежному поручению от 12.01.2024   № 3 поступила с указанием назначения платежа - оплата задолженности по договору  аренды в краевой бюджет, без разбивки по периодам задолженности и по каким  основаниям - договор или дополнительные соглашения.  

С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что правовых оснований для изменения решения суда первой  инстанции не имеется, а платежи, перечисленные ответчиком по платёжным поручениям  от 12.01.2024 № 2, от 12.01.2024 № 3, от 12.01.2024 № 4, подлежат учету на стадии  исполнительного производства.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени (неустойки).  

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 14 Договора за нарушение сроков внесения  арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку из расчета  0,04% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его неверным в части  начисления пени по дополнительному соглашению № 3 (частично), поскольку истцом  неверно определен размер неустойки с учетом периода моратория.  

По расчету суда первой инстанции размер пени по дополнительному соглашению   № 3 составляет 200 996 рублей 44 копейки.  

Повторно проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции признал его верным.  Ответчик арифметическую правильность расчета пени не оспаривает.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени правомерно удовлетворено  судом первой инстанции частично в сумме 576 104 рубля 27 копеек (252 440,36 +  122 667,47 + 200 996,44).  

В указанной части соответствующие доводы в апелляционной жалобе не заявлены. 

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал исковое заявление и  судебные акты суда первой инстанции, отклоняется судом апелляционной инстанции.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства  по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия путем направления копии судебного акта.  

В силу абзаца второго части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе  индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.  

Из части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте  заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под  расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в  случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы,  по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств  связи.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой  связи уведомила арбитражный суд.  

В соответствии с пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных  приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций  Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, почтовые отправления и почтовые переводы  доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или  выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами,  определенными оператором почтовой связи.  

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов  оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества «Почта России» от  21.06.2022 № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых  почтовых отправлений (далее – Порядок № 230-п).  

Как следует из раздела 1 Порядка № 230-п, регистрируемому почтовому  отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который  позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте  Почты России в разделе «Поиск отправлений по трек-номеру» с формированием  соответствующего отчета.  

Согласно пункту 10.7.2 Порядка № 230-п доставке почтальоном по адресу,  указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории  «Заказное».  

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка № 230-п по ходу движения по  доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них  адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф.22  

(ф.22-о, ф.22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики),  проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной  поименной ф. 16-дп.  

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает  отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг  почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка № 230-п).  

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных  поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф.  22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит  информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о  результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона  (пункт 10.7.16 Порядка № 230-п).  

Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен был предпринять  однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в  информационную систему.  

В силу пункта 46 Правил № 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать  качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами,  регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по  состоянию на 25.08.2022 ООО «Идринский лес» зарегистрировано по юридическому  адресу: 662544, 

<

...>  

д. 12/86, стр. 4, пом. 23. 

Копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2023 о  принятии иска Министерства лесного хозяйства Красноярского края к производству суда  направлена по юридическому адресу ООО «Идринский лес» (почтовое извещение   № 66000091182575, л.д. 3).  

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором  66000091182575 письмо прибыло в место вручения 16.12.2023 в 13:34, 16.12.2023 в 13:41  предпринята неудачная попытка вручения, 25.12.2023 возвращена в суд органом почтовой  связи по истечении срока хранения.  

Согласно пункту 11.2 Порядка № 230-п, РПО разряда «Судебное» при  невозможности его вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в  объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней. При  исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» и разряда  «Административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также  нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не  учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего  дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места  назначения. Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное» и  разряда «Административное», выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится  на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.  Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за  выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок вручения почтовых  отправлений, предусмотренный названным Порядком, соблюден.  

Ответчик не исполнил обязанность по получению по своему адресу юридически  значимых сообщений, что является его процессуальным риском.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину,  

осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального  предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному  соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей  или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному  самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных  с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в»  пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно  действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия  постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или  лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности)  отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия  по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях  с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического  лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность  данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные  внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем  помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

На основании изложенного, учитывая положения части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается надлежащим  образом извещенным арбитражным судом.  

Довод ответчика о неполучении искового заявления опровергается представленным  в материалы дела уведомлением о вручении почтового отправления № 80080291854403  (л.д. 14).  

При изложенных обстоятельствах, учитывая факт получения копии иска  представителем ответчика, а также учитывая, что суд первой инстанции надлежащим  образом уведомил ответчика о начавшемся процессе и последний имел возможность  ознакомиться с материалами дела и представить суду свои возражения и доказательства в  обоснование возражений, довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика  подлежит отклонению. Не совершение ответчиком указанных процессуальных действий в  силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  является его процессуальным риском.  

Ответчик не привел в апелляционной жалобе убедительных доводов, которые бы  свидетельствовали о неправомерности вышеизложенных выводов суда первой инстанции.  По существу доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой суда представленных в  материалы дела доказательств, что само по себе не является основанием для отмены  законного и обоснованного судебного акта.  

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой  инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не  может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных  обстоятельств, данной судом первой инстанции (Постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12).  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный  апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда  Красноярского края от «18» января 2024 года по делу № А33-36197/2023 основано на  полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с  

соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании  пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежит оставлению без изменения.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» января 2024 года по делу   № А33-36197/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий Н.Н. Белан Судьи: О.Ю. Парфентьева 

Н.Н. Пластинина