Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А75-6082/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шохиревой С.Т.

судей                                                                  Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Ким А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение от 31.07.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 24.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Бацман Н.В., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-6082/2023 по заявлению Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> а, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Службе контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628011, Ханты-Мансийский Автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным акта от 01.03.2023 № ПП-14/2023.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> здание 75, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа –Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» (628400, Ханты-Мансийский Автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Мегионская городская больница» (628684, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Югорская городская больница» (628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> здание 29/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Ресурс Инжиниринг» (620102, 

<

...> строение 73, офис 508, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (443044, Самарская область, город Самара, 

<

...> здание 74а, офис 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Вагон» (143080, Московская область, Одинцовский городской округ, д.п. Лесной городок, улица Центральная, дом 65/1, помещение 102, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа –Югры «Окружной клинический лечебно-реабилитационный центр» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> здание 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружная клиническая больница» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представители Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – ФИО2 по доверенности от 11.01.2024, ФИО3 по доверенности от 20.03.2023.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты Мансийского автономного округа – Югры (судья Касумова С.Г.-г) в заседании участвовала представитель Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО4 по доверенности от 09.01.2024.

Суд установил:

Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействительным акта Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – служба) от 01.03.2023 о результатах проведения плановой проверки № ПП-14/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – департамент здравоохранения), бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» (далее – сургутская больница), бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Мегионская городская больница» (далее – мегионская больница), бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Югорская городская больница», общество с ограниченной ответственностью «Ресурс Инжиниринг» (далее – ООО «Ресурс Инжиниринг), общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой», общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Вагон», бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружной клинический лечебно-реабилитационный центр», бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружная клиническая больница» (далее – окружная больница).

Решением от 31.07.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 24.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, служба, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, являются ошибочными выводы судов о возможности оспаривания акта службы по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об отсутствии в действиях департамента нарушений норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В отзывах на кассационную жалобу департамент, мегионская, сургутсткая и окружная больницы, департамент здравоохранения просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу службы – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица отзывы в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа от 09.01.2023 № 32-ПР-1 в соответствии с планом проведения плановых проверок на 2023 год, утвержденным приказом службы от 30.12.2022 № 32-Пр-130, в рамках контроля, предусмотренного частью 3 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, в целях предупреждения и выявления нарушений законодательства о контрактной системе и иных нормативных правовых актов при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд службой в период с 17.01.2023 по 13.02.2023 проведена плановая документарная проверка в отношении департамента (проверяемый период с 17.01.2020 по 16.01.2023).

По результатам проверки составлен акт от 01.03.2023 № ПП-14/2023, которым департамент признан нарушившим часть 5 статьи 24, часть 11 статьи 34, подпункты «а», «б» пункта 1 части 5 статьи 49, пункт 5 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.10.2015 № 724н (далее – приказ № 724н), приказ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 07.04.2020 № 1152 (далее – приказ № 1152), подпункт «в» пункта 4, пункт 5 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила использования КТРУ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 (далее – постановление № 145).

Не согласившись с указанным актом службы, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о недоказанности службой наличия в действиях департамента нарушений требований Закона № 44-ФЗ, а также нарушении прав и законных интересов департамента.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения; государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ.

Статья 26 Закона № 44-ФЗ предусматривает организацию централизованных закупок путем создания, в том числе в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации государственных органов, уполномоченных на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов. Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями. Не допускается возлагать на такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта. Контракты подписываются заказчиками, для которых были определены поставщики (подрядчики, исполнители).

В целях реализации статьи 26 Закона № 44-ФЗ, Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.10.2013 № 101-оз «О регулировании отношений, направленных на функционирование контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» департамент определен как исполнительный орган государственной власти автономного округа, уполномоченный на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков автономного округа, муниципальных заказчиков, муниципальных бюджетных учреждений и (или) уполномоченных органов, уполномоченных учреждений (Положение о департаменте, утвержденное постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.06.2010 № 114).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 3 статьи 99 Закона № 44-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок осуществляет контроль путем проведения плановых проверок в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений при осуществлении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, в отношении специализированных организаций, выполняющих в соответствии с названным Законом отдельные полномочия в рамках осуществления закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

В рассматриваемом случае по результатам плановой проверки служба пришла к выводу о нарушении департаментом при проведении электронных аукционов на поставку медицинских изделий (извещения №№ 0187200001722001566, 187200001722001564, 187200001722001572, 0187200001721001630, 0187200001721000124, 0187200001721000405, 01872000017200000962) части 11 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, приказа № 724н, приказа № 1152, выразившемся в неприменении типовой формы контракта; при проведении электронного аукциона на поставку и установку здания патологоанатомического отделения модульного исполнения с центральным отоплением, водоснабжением и водоотведением (извещение № 0187200001722001534) – части 5 статьи 24, подпунктов «а», «б» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ, выразившемся в признании участника закупки победителем электронного аукциона; при проведении электронного аукциона на поставку медицинского оборудования (извещение № 0187200001722000433) – пункта 5 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, подпункта «в» пункта 4, пункта 5 Правил использования КТРУ, выразившемся в неприменении характеристик и значений позиций КТРУ при описании объекта закупки.

Согласно статье 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) (пункт 1 части 1); документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям (часть 2).

По общему правилу, в зависимости от своих потребностей заказчик в документации об аукционе должен установить требования к товарам, работам, услугам с учетом специфики деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении закупки конкурентной среды. Заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к объекту закупки, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки.

В соответствии со статьей 24 Закона № 44-ФЗ одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион (часть 2); победителем аукциона признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 данного Закона) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц (часть 5).

Согласно положениям статьи 49 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 названного Закона (часть 1).

Не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 названной статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 названного Закона (подпункт «а» пункта 1 части 5).

Так, в силу пункта 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях непредставления участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с названным Законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона № 44-ФЗ), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе наименование объекта закупки, информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 названного Закона.

В силу подпункта «б» пункта 2 Правил использования КТРУ каталог используется заказчиками в целях описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке.

В соответствии с пунктом 4 Правил использования КТРУ, заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «г» и «е» - «з» пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением № 145, с указанной в ней даты начала обязательного применения.

Согласно пункту 7 Правил использования КТРУ в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона № 44-ФЗ. В качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

При этом под отсутствием товара в каталоге товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд следует понимать не только отсутствие соответствующего наименования товара, но и отсутствие в каталоге товара с необходимыми для заказчика характеристиками.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили, что в отношении электронных аукционов по извещениям №№ 0187200001722001566, 187200001722001564, 187200001722001572, 0187200001721001630, 0187200001721000124, 0187200001721000405 сведения, указанные в пунктах 1.2, 1.3, 1.4 (наименование оборудования; дата регистрации оборудования и его регистрационный номер; код позиции КТРУ) приложения № 4 к приказу № 724н «Акт приема-передачи оборудования по государственному контакту», приведены в иных разделах контрактов; в электронном аукционе по извещению № 01872000017200000962 пункты 9.2, 12.2, 14.1 типовой формы контракта, утвержденной приказом № 1152, содержатся в пунктах 13.2, 12.3, 14.4 контракта, в связи с чем пришли к выводу, что в рассматриваемом случае неполное соответствие проектов контрактов типовой форме не свидетельствует о нарушении законодательства о контрактной системе; при проведении электронного аукциона по извещению № 0187200001722001534 в качестве одной из характеристик товара в техническом задании заказчиком (мегионская больница) установлено наличие несущих стоек в количестве на каждый модуль не менее 4 штук; участник закупки ООО «Ресурс Инжиниринг» в заявке указал спорную характеристику следующим образом – количество несущих стоек на каждый модуль, шт. «наличие», в связи с чем суды поддержали позицию департамента о том, что указание в заявке слова «наличие» вместо цифрового значения является формальным основанием для признания заявки не отвечающей требованиям технического задания, поскольку из совокупности предложенных участником характеристик товара следовало его соответствие требованиями технического задания; при проведении электронного аукциона по извещению № 0187200001722000433 к поставке требовалась «Система рентгеновская диагностическая передвижная общего назначения, цифровая» при этом коды позиции КТРУ № 26.60.11.113-000000110-116 не в полной мере удовлетворяли потребности заказчика (окружная больница) в цифровом палатном передвижном рентгеновском аппарате с функционалом и диагностическими свойствами, гарантированно обеспечивающими оказание медицинской помощи в соответствии с профилем лечебно-профилактического учреждения и стандартами оказания медицинской помощи, в связи с чем департамент, учитывая положения пункта 7 Правил использования КТРУ, принял решение при проведении закупки использовать код ОКПД2 26.60.11.113 «Аппараты рентгенографические» и при описании объекта закупки руководствовался статьей 33 Закона № 44-ФЗ.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу об отсутствии нарушений департаментом положений Закона № 44-ФЗ при проведении спорных электронных аукционов (извещения №№  0187200001722001566, 187200001722001564, 187200001722001572, 0187200001721001630, 0187200001721000124, 0187200001721000405, 01872000017200000962, 0187200001722001534, 0187200001722000433), в связи с чем удовлетворили заявленное им требование.

Вопреки доводам подателя жалобы выводы судов о возможности оспаривания акта от 01.03.2023 № ПП-14/2023 по правилам главы 24 АПК РФ не противоречат разъяснениям, изложенным в пунктах 3 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», поскольку, как установлено судами, указанный акт является итоговым актом по результатам проверки и содержит указания на нарушения департаментом требований законодательства.

Вывод суда первой инстанции о нарушении службой при проведении проверки департамента части 13 статьи 99 Закона № 44-ФЗ не поддержан апелляционным судом и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.07.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 24.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-6082/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                С.Т. Шохирева

 

Судьи                                                                                              Ю.Ф. Дружинина

 

ФИО1