АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39357/18

г. Уфа

15 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе  судьи Воронковой Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "АПТЕЧНАЯ СЕТЬ "ЮЖНЫЙ УРАЛ" (ОГРН 

<

***>)

к ООО "АСТ КОЛОР" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 400 000 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представителя по доверенности от 08.02.2019г.

от ответчика – директора общества ФИО3

ООО "АПТЕЧНАЯ СЕТЬ "ЮЖНЫЙ УРАЛ" обратилось в Арбитражный суд РБ с исковым заявлением к ООО "АСТ КОЛОР" о взыскании 3200000 руб. сумму долга, 3200000 руб. сумму пени с обращением взыскания на заложенное имущество.

    01.03.2019 представитель истца представила заявление об уточнении исковых требований с приложением отчета №66 об оценке.

          Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

04 августа 2014 года между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа на сумму 3 200 000 руб. Во исполнение договора займа истец перечислил ответчику сумму займа - 3200000 руб. платежным поручением № 571 от 20.08.2014 г., что также подтверждается актом по факту поступления денежных средств от 20.08.2014 г. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа стороны заключили договор ипотеки от 27.08.2014 года.

             Пунктом 2.3. договора займа предусмотрен срок возврата суммы займа - единовременно в полном размере не позднее 31 декабря 2015 года. Согласно п. 2.4. договора займа, сумма займа возвращается перечислением на расчетный счет заимодавца, указанный в договоре. Данный срок также подтверждается п. 1 дополнительного соглашения от 27 августа 2014 г., заключенному к договору ипотеки, обеспечивающему займ.

            До настоящего времени сумма займа не возвращена.

       Истец до предъявления настоящего иска предпринимал меры по взысканию с ответчика задолженности, а именно:

1) 29.02.2016 года было направлено три претензии телеграммами под №№ 7/24649, 7/24650, 7/24651. Согласно уведомлениям о вручении данные телеграммы получены ответчиком и его директором по трем адресам;

2) 15 ноября 2018 года претензии были направлены повторно телеграммами под №№ 1/49/9990, 1/50/9991, 1/50/9996. Согласно уведомлениям о вручении телеграммы были получены ответчиком и его директором по двум адресам, в том числе по месту регистрации ответчика.

3) 19 ноября 2018 г. почтовой связью и директору должника по трём адресам была направлена претензия, исх. № 191118 от 19 ноября 2018 г. ценными письмами с описью вложения, квитанции №№ 45006428028933, 45006428028919, 45006428028926.

         Согласно претензии от 19.11.2018 г., при непогашении долга на сумму 3200 000 руб. незамедлительно ООО "Аптечная сеть "Южный Урал" намерено обратиться в суд за истребованием суммы долга, процентов по ставке 0,1% в день от суммы долга за каждый день просрочки, которые на момент предъявления претензии составили 3 372 800 руб., а также за обращением взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от 27 августа 2014 года.

        Согласно п. 4.1. договора займа и п. 5.1. договора ипотеки, претензия предъявляется в письменном виде почтовой связью. Претензия считается полученной абонентом на шестой день после ее отправки . Неполучение корреспонденции абонентом является риском абонента. Срок ответа на претензию -10 календарных дней.

           Следовательно, срок ответа на последнюю претензию истек 06 декабря 2018года, исходя из расчета: последний (шестой) день для получения претензии исчисляется с 20 ноября 2018 г. и наступает 25 ноября 2018 г., ввиду выходного дня последним днем получения претензии является 26 ноября 2018 г. От 26 ноября 2018 г. десять дней для ответа истекло 06 декабря 2018 г.

         В настоящее время ответа на претензию ООО "Аптечная сеть "Южный Урал" не получило.

Ссылаясь на невозвращение суммы займа в размере 3 200 000 руб. в обусловленный договором срок, истцом предъявлен настоящий иск о взыскании указанных денежных средств.

Ответчик не оспаривает факт получение займа, однако, иск не признал, в отзыве указал, что исковые требования истца основаны на договоре займа на покупку оборудования планшетного UV printer Docan3*2, CMYK под залог недвижимости по адресу: РБ, г.Уфа, Демский район, ул.Глазовская, д. 14 корп.1.

Договор займа заключался под условием, по устной договоренности, для того, чтобы закупить и передать закупаемое оборудование ИП ФИО4. В 2014 году данное помещение и оборудование, а также автомобиль ГАЗ - 330302, бизнес тент были фактически переданы указанному лицу для использования в коммерческих целях, в том числе для выполнения заказов в пользу ООО «Аптечная сеть «Южный Урал». Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи № 11 от 04.08.2014г., договором купли-продажи № 12 от 04.08.2014г, товарной накладной № 4 от 30.03.2015г., товарной накладной № 69 от 23.09.2014г.

Указанное имущество выбыло из владения ООО «АСТ колор» 05 мая 2015г. при следующих обстоятельствах: по договоренности с ИП ФИО4, вышеперечисленное имущество передано ему в счет погашения долга по договору займа перед ООО «Аптечная сеть «Южный Урал». В настоящее время имущество находится:

-  УФ планшетный принтер Kincolor (docan) UV 2030, рабочее поле 2x3м, в количестве 1шт., находится в помещении № 3 по ул. Глазовская, дом 14/1.

-  Интерьерный принтер TechnoJet 1600 DX-7, рабочее поле 1,6м, в количестве 1 шт., находится в помещении по ул. Школьный переулок, дом 11.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора от 04.08.2014 г., из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором займа, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Из содержания названных норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта выдачи должнику займа во исполнение своих обязательств по договору от 04.08.2014 в сумме 3200000 руб. истец представил платежное поручение № 571 от 20.08.2014 г., акт по факту поступления денежных средств от 20.08.2014 г.

Исходя из вышесказанного, факт предоставления ответчику  займа по договору суд находит доказанным.

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств,  ответчиком были нарушены порядок и сроки возврата займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств возврата займа ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Доводы истца изложенные в иске и возражениях на отзыв ответчиком не опровергнуты.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая на доводы отзыва, истец заявил, что согласно п. 1.4. договора займа, заключенного между истцом и ответчиком 04 августа 2014 г., "займ является целевым и предоставляется для покупки Заемщиком следующего оборудования: Планшетный UV printer Docan 3x2, CMYK". При этом ни договор займа, ни договор ипотеки, обеспечивающий данный займ, не предусматривают право или обязанность заемщика передавать кому-либо оборудование, приобретенное за счет заемных средств. Ответчик не получал от истца каких-либо распоряжений или указаний о передаче оборудования. Более того, истец никаким образом не был извещен о передаче оборудования Ип ФИО4 Наоборот, ответчику трижды направлялись претензии о необходимости заплатить долг: 29.02.2016 г., 15 ноября 2018 г., 19 ноября 2018 г., что опровергает довод ответчика о якобы согласии истца на передачу оборудования третьему лицу в счет оплаты долга.

 Договор займа не предполагает иного способа расчета, кроме возврата денежных средств.

Следовательно, ввиду непредставления встречного исполнения истцу со стороны ответчика в качестве погашения займа, сумма займа подлежит возврату в полном объеме.

 Исследовав в совокупности в соответствии с условиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд находит заявленные истцом требования обоснованными, иск в части взыскания с ответчика 3 200 000 руб. основного долга  подлежащим удовлетворению. 

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

П. 3.1. договора займа предусмотрены пени за невозврат или несвоевременный возврат суммы займа, которые составляют 0,1% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.

        По состоянию на 19 ноября 2018 года пени составляют 3 372 800 руб., исходя из расчета:

1)период просрочки: с 01.01.2016 г. по 19.11.2018 г. = 366 дней в 2016 году + 365 дней в 2017 году + 323 дня в 2018 году = 1054 дня период просрочки;

2)3200 000 руб. х 0,1% = 3200 руб. составляют пени в день;

3)3200 руб. х 1054 дня = 3 370 800 руб. пени всего за период.

           Поскольку пени превышают сумму долга, истец считает разумным взыскание с ответчика пени в размере суммы долга: 3 200 000 руб.

Ответчик считает неустойку, предусмотренную договором займа, в размере 0,1% за каждый день просрочки, завышенной и несоразмерной сумме долга и обычаям делового оборота. В обоснование своей позиции истец ссылается на данные по индексу инфляции, ключевой ставки ЦБ РФ, ст. 333 ГК РФ и Постановление Пленума ВАС РФ № 81 от 22 декабря 2011 г.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в рассматриваемом споре лежит на ответчике.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (статья 421 ГК РФ). Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

При подписании настоящего договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера штрафа. Доказательств иного, в том числе наличия преддоговорных споров по этому условию, в материалах дела не содержится.

Доказательств того, что ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 ГК РФ), не имеется.

Учитывая, что условие о договорной пени определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, осуществляя в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Взаимно определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Кроме того, сумма пени снижена истцом добровольно при подаче иска до размера суммы долга.

          По договору ипотеки от 27.08.2014 года ответчик заложил в обеспечение займа следующее имущество:

1.    земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственно-складские помещения, общая площадь 1650 кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Глазовская, д. 14, корп. 1, кадастровый №02:55:050507:350;

2.    нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 334,3 кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Глазовская, д. 14, корп.1, кадастровый № 02:55:010834:336.

Согласно выписке от 22.11.2018 г. № 02/264/003/2018-5381 из ЕГРН вышеуказанный земельный участок с кадастровым № 02:55:050507:350 обременен ипотекой в пользу ООО "Аптечная сеть "Южный Урал", дата регистрации 17.02.2015 г., № записи 02-04/101-04/301/004/2015-303/1.

         Согласно графе "особые отметки" выписки от 19.11.2018 г. № 99/2018/217854098 из ЕРГН вышеуказанное нежилое здание с кадастровым № 02:55:010834:336 является одним объектом с объектом недвижимого имущества с кадастровым № 02:55:050507:555. В этой связи в сведениях государственного кадастра недвижимости исправлена техническая ошибка в части изменения статуса кадастровых сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 02:55:010834:336 с "ранее учтенного" на "архивный".

         Согласно выписке от 22.11.2018 г. № 02/264/003/2018-5380 из ЕГРН объект с кадастровым № 02:55:050507:555 площадью 330,3 кв.м. является нежилым помещением и обременен ипотекой в пользу ООО "Аптечная сеть "Южный Урал", дата регистрации 17.02.2015 г., № записи 02-04/101-04/301/004/2015-302/1.

         На основании вышеизложенного, по актуальным данным единого государственного реестра недвижимости, в залоге у ООО "Аптечная сеть "Южный Урал" находятся следующие объекты:

1) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственно-складские помещения, общая площадь 1650 кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Глазовская, д. 14, корп. 1, кадастровый № 02:55:050507:350;

2) нежилое помещение, этаж № 1, общая площадь 330,3 кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Глазовская, д. 14, корп.1, номер на этаже 1, кадастровый № 02:55:050507:555.

Как указал истец, начальную продажную цену из заключенного сторонами договора ипотеки определить однозначно невозможно ввиду некорректных формулировок пункта 1.4. договора ипотеки. Кроме того, данная цена определена в договоре исходя из суммы долга, а не исходя из рыночной стоимости имущества. Установление продажной цены данным образом может нарушить интересы должника при реализации имущества.

В связи с вышеизложенным, истцом проведена оценка рыночной стоимости предмета ипотеки. Согласно отчету № 66 от 28.02.2019 г. ООО "Консалтинговая компания "Альте", стоимость заложенного имущества составляет:

земельный участок: 2 470 000 руб.;

нежилое помещение: 3 130 000 руб.,

итого общая цена: 5600 000 руб.

Согласно подп.4 п. 2 ст. "Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика".

80% от цены оценщика ООО "Консалтинговая компания "Альте" составляет: земельный участок: 1 976 000 руб.; нежилое помещение: 2 504 000 руб., итого общая цена: 4 480 000 руб.

             Согласно п. 1.6. договора ипотеки заложенное имущество обеспечивает своей стоимостью возможные требования залогодержателя в том объеме, какой они могут иметь к моменту возможного удовлетворения: основные платежи, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения денежного обязательства, возмещение расходов залогодержателя на контроль за содержанием заложенного имущества, расходов по реализации и взысканию и другие расходы.

Согласно п. 3.1. договора ипотеки, при неисполнении или ненадлежащем исполнении, в том числе по срокам исполнения, залогодателем обеспеченного залогом обязательства, залогодержателем может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения его требований к залогодателю.

Согласно ст. 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

   В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества ввиду наличия возражений по   отчету № 66 ООО «Консалтинговая компания «Альте» по состоянию на 28 февраля 2019 г. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2019 назначена по делу № А07-39357/2018 судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "АПТЕЧНАЯ СЕТЬ "ЮЖНЫЙ УРАЛ"

        04.07.2019 в суд поступило заключение эксперта №19-544-Н от 02.07.2019.

Согласно выводов эксперта, величина рыночной стоимость объектов  недвижимости:  

одноэтажного  здания, общей площадью 334,3 кв.м., инв. № 245, литер К(пом. 1,2,3,4), адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Дёмский район, ул. Глазовская, д. 14, корп.  с кадастровым номером 02:55:010834:336

(в настоящее время кадастровый номер объекта 02:55:050507:555) на дату проведения оценки составляет 2 445 000 руб.

 земельного участка, категория земель: земли населённого пункта, разрешённое использование: под производственно-складские помещения, общей площадью 1650+,- 14 кв.м., адрес объекта Республика Башкортостан, г. Уфа, Дёмский район, ул. Глазовская, д. 14, корпус 1, кадастровый номер 

02:55:050507:350, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Демский район, ул. Глазовская, д. 14 корп.1 на дату проведения оценки составляет 2 979 000 руб.

Возражений относительно соответствия заключения  Закону и федеральным стандартам не заявлено.

Таким образом, обозначенное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер, заключение подготовлено по итогам натурного обследования помещения и анализа рынка объекта оценки и его эффективного использования; содержание и результаты исследований с указанием примененных подходов и методов отражены в тексте заключения, в нем содержатся однозначные выводы по поставленному вопросу, методика раскрыта, материалы, положенные в его основу, перечислены, полномочия и компетентность эксперта не оспорены. 

Представители сторон не возражали при вынесении решения  стоимость заложенного имущества, считать равной, указанной в экспертном заключении.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что по состоянию на дату наступления срока возврата суммы займа, обязательство  Заемщиком не выполнено, Залогодержатель приобретает право удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с ООО "АСТ КОЛОР" (ОГРН 

<

***>)

в пользу ООО "АПТЕЧНАЯ СЕТЬ "ЮЖНЫЙ УРАЛ" (ОГРН 

<

***>)

3200000 руб. сумму долга, 3200000 руб. сумму пени, 61000 руб. сумму расходов по государственной пошлине.

           Обратить взыскание на следующее заложенное имущество:

Одноэтажного здания общей площадью 334,3 кв.м. инв. № 245, литер К(пом.1,2,3,4), адрес объекта: 

<

...> с кадастровым номером 03:55:0108324:336(в настоящее время кадастровый номер объекта 02:55:050507:555) и 

Земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под производственно-складские помещения, общей площадью 1650 +. -14 кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Дёмский район, ул. Глазовская, д. 14, корп. 1, кадастровый № 02:55:050507:350 с установлением начальной продажной цены в размере 5424000 руб.: в том числе одноэтажное здание площадью 334,3 кв.м. с кадастровым номером 02:55:050507:555 – 2445000 руб. и земельный участок площадью 16520 кв.м. с кадастровым номером 02:55:050507:350 – 2 979 000 руб.

           Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

         Судья                                                                 Е.Г. Воронкова