847/2018-96579(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11335/2018

г. Владивосток

05 июля 2018 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.Н. Кучинского, при ведении протокола судебного заседания помощником Е.В. Дьяченко, 

рассмотрев дело по иску краевого государственного унитарного  предприятия "Примтеплоэнерго"  (ИНН 2536112729, ОГРН  1022501284970, дата регистрации 02.11.2002)  

к муниципальному учреждению "Хозяйственное управление  администрации Хасанского муниципального района" (ИНН 2531010709,  ОГРН 1092502002680, дата регистрации 14.12.2009)  

о взыскании, при участии: от истца – не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

краевое государственное унитарное предприятие  "Примтеплоэнерго" обратилось в суд к муниципальному учреждению  "Хозяйственное управление администрации Хасанского муниципального  района"  с заявлением о взыскании 543158,39 руб., в том числе 527689,49  

руб. основного долга и 15468,90 руб. пени; пени за каждый день просрочки  оплаты основного долга в размере 527689,49 руб. за тепловую энергию,  поставленную в январе-марте 2018 года, за период с 09.05.2018 г. и до  момента его оплаты исходя из одной стотридцатой ставки  рефинансирования ЦБ РФ.  

Истец и ответчик надлежащим образом уведомленные о времени и  месте проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд  своих представителей не направили.  

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в  отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации с учётом достаточности доказательств,  отсутствием возражений сторон, суд завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для  рассмотрения дела по существу.  

Ответчик отзыв представил, пояснил, что задолженность признает. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между КГУП «Примтеплоэнерго» (далее - предприятие, истец) и  Муниципальным учреждением «Хозяйственное управление  администрации Хасанского муниципального района» (далее - учреждение,  ответчик) бью заключен муниципальный контракт теплоснабжения и  горячего водоснабжения № 04-МБ/ТС-03-2018 от 30.03.2018 г. (далее -  контракт). Согласно п. 8.2. контракта, срок его действия исчисляется с  01.01.2018 г. по 31.12.2018 г.  

По условиям контракта истец обязался поставлять через  присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду в объеме и на  

объект, предусмотренный приложением № 1 к контракту (п. 1.1/, 2.1.1.  контракта).  

Согласно п. 5.3. оплата тепловой энергии производится  учреждением платежным поручением до 15-го числа месяца следующим за  расчетным, на основании выставленной счет-фактуры и подписанного  сторонами «акта выполненных работ».  

Во исполнение обязательств по контракту истец с января по март  2018 года осуществил поставку тепловой энергии на объект учреждения на  сумму 527 689,49 руб. Расчет стоимости тепловой энергии произведен  истцом на основании согласованного сторонами в контракте объема  тепловой энергии и с применением тарифа на тепловую энергию,  установленного департаментом по тарифам Приморского края для  потребителей КГУП «Примтеплоэнерго».  

Ответчику были выставлены счет-фактуры для оплаты и  направлены акты выполненных работ, предусматривающие количество  поставленной тепловой энергии и ее стоимость, которые им были  подписаны.  

Таким образом, ответчик признал денежные обязательства перед  истцом.  

Однако, в нарушение условий заключенного контракта ответчик  обязательство по оплате поставленной тепловой энергии до настоящего  времени полностью не исполнил. Задолженность составляет 527 689,49  руб.  

В адрес ответчика направлены претензии № 1735 от 06.04.2018 г. и   № 1990 от 16.04.2018 г. (получены ответчиком соответственно: 09.04.2018  г. и 17.04.2018 г.) с требованием об оплате задолженности. Ответов на  претензии в установленный контрактом срок ответчик не направил,  задолженность не оплатил.  

В связи с тем, что задолженность не была погашена, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд, исследовав материал дела, все представленные истцом и  ответчиком доказательства по делу, удовлетворяет заявленные исковые  требования в полном объеме в силу следующего.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке,  предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных  услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем  услуг.  

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Истец произвел расчет пени с учетом ч. 9.1 ФЗ № 190, что  соответствует разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел  "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на  вопрос N 1).  

Пени составили 15 468,90 руб. Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным. 

Кроме этого также подлежат начислению пени, начисленные на  сумму основного долга в размере 527689,49 руб. рассчитанные в порядке,  установленном статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О  теплоснабжении" с 09.05.2018, по день фактического исполнения  денежного обязательства.  

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в  полном объеме.  

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с муниципального учреждения "Хозяйственное управление  администрации Хасанского муниципального района" в пользу краевого  государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 527689,49  руб. основного долга, 15468,90 руб. пени, пени, начисленные на сумму  основного долга в размере 527689,49 руб. рассчитанные в порядке,  установленном статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О  теплоснабжении" с 09.05.2018, по день фактического исполнения  

денежного обязательства и 13863 руб. расходов по оплате государственной  пошлины.  

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию  «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета 305 руб. государственной  пошлины уплаченной по платежному поручению от 22.05.2018 № 11409.  

Исполнительный лист и справку на возврат государственной  пошлины выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его  принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд  Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу, при условии, что оно было  предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.  

Судья Кучинский Д.Н.