ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-28129/2023

Дело № А41-94138/18

25 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Компания строительства и стратегий» - ФИО2, по доверенности от 04.07.2023 (до перерыва),

от ИП ФИО3 - ФИО2, по доверенности от 21.11.2023 (до перерыва),

от конкурсного управляющего ООО «СитиСтрой-Проект» ФИО4 - ФИО5, по доверенности 16.02.2021;

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Компания строительства и стратегий» на определение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2023 года по делу № А41-94138/18 по заявлению ООО «Компания строительства и стратегий» о взыскании убытков с конкурсного управляющего ФИО4, в рамках дела о банкротстве ООО «СитиСтрой-Проект»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2019 ООО «СитиСтрой-Проект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6, применены при проведении процедуры банкротства в отношении должника правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве «Банкротство застройщиков».

Определением суда от 11.02.2021 новым конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Конкурсный кредитор ООО «Компания строительства и стратегий» обратился в суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего ФИО4 убытков в размере 3 300 000 руб., причиненных в результате ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, в результате завышения стоимости вознаграждения за оказание услуг по обязательному покосу борщевика Сосновского по договору на оказание услуг № 11-07-Б от 08.07.2022 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2023 года в удовлетворении заявления кредитора отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Компания строительства и стратегий» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2023 в порядке процессуального правопреемства произведена кредитора ООО «Компания строительства и Стратегии» на ИП ФИО3 с требованием на сумму 74 110 223,48 руб. основного долга, 28 878 462,74 руб. процентов за пользование займом, 11 775 291,09 руб. процентов, 23 715 271,15 руб. неустойки и 129 232,60 руб. расходов по оплате госпошлины, в реестре требований кредиторов должника.

В суд апелляционной инстанции от индивидуального предпринимателя ФИО3 поступило ходатайство об отказе от заявления о взыскании убытков с конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам.

Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление об отказе от заявления о взыскании убытков с конкурсного управляющего ФИО4 подписано непосредственно ИП ФИО3.

Последствия отказа от заявления судом разъяснены.

Возражения относительно принятия отказа от заявления о взыскании убытков не заявлены.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ от иска (заявления) и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявление ИП ФИО3 (правопреемника ООО «Компания строительства и стратегий») от заявления о взыскании убытков с конкурсного управляющего ФИО4, суд апелляционной инстанции признал возможным принять отказ от заявления  и прекратить производство по нему.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по заявлению о взыскании убытков с конкурсного управляющего ФИО4 – прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 223, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ИП ФИО3 (правопреемника ООО «Компания строительства и стратегий») от заявления о взыскании убытков с конкурсного управляющего ФИО4, в рамках дела о банкротстве ООО «СитиСтрой-Проект».

Определение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2023 года по делу № А41-94138/18 отменить.

Производство по обособленному спору (в рамках дела № А41-94138/18) по заявлению о взыскании убытков с конкурсного управляющего ФИО4 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия. 

 

Председательствующий

 

В.П. Мизяк

Судьи

 

М.В. Досова

В.А. Мурина