АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14272/2021

г. Архангельск

29 марта 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163001, г. Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506)

к акционерному обществу «Оборонэнерго» в лице филиала «Северный» (ОГРН 

<

***>; адрес: 107140, Москва, пер.1-й Красносельский, дом 11; 164512, г. Северодвинск, Архангельская область, ул. Первомайская, д.54)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия городского округа Архангельской области «Мирный» «Мирнинские городские электросети» (ОГРН 

<

***>; адрес: 164171, 

<

...>)

о взыскании 114 797 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца – ФИО1 по доверенности от 31.12.2021,

ответчика и третьего лица – извещены, не явились,

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Оборонэнерго» в лице филиала «Северный»  (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 49 000 руб. части задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2018 №16-000222 за сентябрь 2021 год, 1000 руб. части неустойки, начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.10.2021 по 31.12.2021, с последующим ее начислением до полного погашения ответчиком долга.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение истцом размера иска до 99 602 руб. 62 коп., в порядке статьи 51  АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное унитарное предприятие городского округа Архангельской области «Мирный» «Мирнинские городские электросети» (далее – третье лицо, МУП «МГЭС»).

Эти же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22.03.2022 в 11час. 00 мин. с возможностью разрешения спора по существу в случае готовности дела к судебному разбирательству 22.03.2022 в 11 час. 05 мин., о чем участвующие в деле лица извещены надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 постановления от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», дело может быть назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции тогда, когда рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, собраны необходимые доказательства и арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлеченных к участию в деле третьих лиц признал, что дело к судебному разбирательству подготовлено. Предварительно судья с учетом позиции сторон о достаточности доказательств выясняет, все ли доказательства, которые они намеревались представить, имеются в распоряжении суда, нет ли у сторон каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно абзацу 3 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

С учетом изложенного, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и статьей 156 АПК РФ, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, в связи с чем, и на основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица (их представителей).

21.03.2022 посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об увеличении размера иска до 114 797 руб. 21 коп., в том числе: 92 693 руб. 40 коп. задолженности за оказанные  в сентябре 2021 года услуги, 22 103 руб. 81 коп. неустойки, начисленной за период с 19.10.2021 по 22.03.2022, с последующим ее начислением до момента фактической оплаты долга ответчиком.

В соответствии с положениями части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличение истцом размера иска до 114 797 руб. 21 коп. принято судом как не противоречащее нормам действующего законодательства.

Представитель истца в ходе судебного заседания заявленные исковые требования поддержала с учетом уточнения в полном объеме.

17.01.2022 посредством использования сервиса «Мой Арбитр» ответчиком представлен отзыв на иск, в котором ответчик иск не признает.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

01.10.2018 истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №16-000222 (далее – договор), по условиям которого истец обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности через технические устройства электрических сетей Исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к Договору, а ответчик обязуется оплачивать истцу услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 2.2 договора заказчик обязуется приобретать электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии исполнителя согласно приложению №5 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать заказчику указанные объемы электрической энергии на условиях настоящего договора.

Договор сторонами подписан с протоколом разногласий.

19.11.2018 сторонами договорами спорные положения договора согласованы путем подписания протокола согласования разногласий.

В Приложениях №1, №2 к договору содержится перечень точек поставки электрической энергии. 

В сентябре 2021 года в адрес ответчика истцом направлен универсальный передаточный документ от 30.09.2021 №31-00080473 на сумму 714 331 руб. 26 коп. для оплаты потерь электроэнергии, подписанный со стороны ответчика с протоколом разногласий.

Согласно протоколу разногласий от 30.09.2021 ответчик не согласен с выставлением ему суммы в размере 15 514 руб. 46 коп.

В адрес ответчика также направлен универсальный передаточный документ от 30.09.2021 №31-00037562 на сумму 3 185 977 руб. 18 коп. для оплаты потерь электроэнергии, подписанный со стороны ответчика с протоколом разногласий.

Согласно протоколу разногласий от 30.09.2021 ответчик не согласен с выставлением ему суммы в размере 77 178 руб. 94 коп.

Ввиду неоплаты ответчиком долга истец обратился к последнему с претензией от 03.11.2021 №01-16/18-01/3435 с целью досудебного разрешения спора сторонами. Согласно претензии от 03.11.2021 с учетом частично произведенных ответчиком оплат задолженность за сентябрь 2021 года составляет 92 693 руб. 40 коп. (15 514 руб. 46 коп. + 77 178 руб. 94 коп.).

В связи с тем, что претензия истца была проигнорирована ответчиком, последний обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из положений статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии регламентированы Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закона №35-ФЗ»).

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 3 Закона №35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Правительством Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В силу пунктов 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

В пункте 5.3 договора стороны согласовали следующий порядок оплаты электрической энергии (мощности): 

- 1-й платеж - 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки вносится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- 2-й платеж - 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки - до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; 

- окончательный платеж, включающий в себя - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца - до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Расчетным периодом по условиям договора является один календарный месяц (пункт 5.1 договора).

Не соглашаясь с иском, ответчик в отзыве ссылается на то, что в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 26.10.2019 №2532-р, Приказом директора департамента имущественных отношений ФИО2 от 10.02.2020 №188 и на основании договора безвозмезднного пользования от 01.11.2020 №06-102/60 с 01.11.2020 филиалом ФИО3 «Оборонэнерго» были получены в безвозмездное пользование объекты электросетевого хозяйства, при использовании которых истцу были оказаны услуги по передаче электрической энергии, которые последний в полном объеме не оплатил. В связи с чем, ответчик обратился в суд с иском в рамках дела №А05- 3806/2021 о взыскании с истца задолженности за оказанные услуги в январе 2021 года. Спорный объем потерь электрической энергии в сентябре 2021 года возник в указанных электрических сетях. Ответчик указывает, что объем потерь за сентябрь 2021 года получился отрицательным с учетом особенностей снятия показаний приборов учета, следовательно, этот факт служит, по мнению ответчика, основанием для уменьшения  общего объема потерь в сетях на 26 157 кВтч. Требования истца являются необоснованными.

Истец в свою очередь считает, что филиал «Северный» АО «Оборонэнерго» данными объектами электросетевого хозяйства не владеет и производит оплату за услуги по передаче электрической энергии, оказанные с использованием этих объектов в адрес сетевой организации МУП «МГЭС».

Суд дал оценку доводам ответчика и считает ответчика не доказавшим изложенные в отзыве на иск обстоятельства по делу.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Архангельской области находится дело №А05-3806/2021 по иску АО «Оборонэнерго» к ООО «ТГК-2 Энергосбыт» о взыскании 523 763 руб. 17 коп., в том числе 516 963 руб. 12 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе 2021 года по договору № 16-000222/175-СЕВ-2018 от 01.10.2018, и 6800 руб. 05 коп. пеней, начисленных за период с 23.02.2021 по 01.04.2021.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.11.2021 по делу №А05-3806/2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022, установлено, что право федеральной собственности, право оперативного управления федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны на объекты электросетевого хозяйства с местонахождением: Архангельская область, г. Мирный, прекратилось в связи с отказом собственника от имущества. Указанное имущество передано в муниципальную собственность, а затем в хозяйственное ведение МУП «МГЭС».

Также судом первой и апелляционной инстанций установлено, что на момент заключения договора безвозмездного пользования от 01.11.2020, право оперативного управления на спорное имущество у федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации не возникло. Кроме того, регулирующим органом затраты на содержание указанных объектов не были учтены в составе тарифа на передачу электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.11.2021 по делу №А05-3806/2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022, в удовлетворении заявленных исковых требований АО «Оборонэнерго» отказано.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано законное владение спорными участками сетей электросетевого хозяйства.

Остаток задолженности за сентябрь 2021 года составляет 92 693 руб. 40 коп.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга по оплате потерь электрической энергии в сентябре 2021 года в размере 92 693 руб. 40 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца размер неустойки за период с 19.10.2021 по 22.03.2022 составит 22 103 руб. 81 коп.

Между сторонами отсутствует спор относительно порядка начисления истцом неустойки.

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Судом расчет неустойки, представленный истцом, проверен, признан выполненным в соответствии с нормами действующего законодательства, арифметически верным.

Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениями положений статьи 333 ГК РФ судом не рассматривается ввиду отсутствия такого заявления со стороны ответчика (пункт 71 Постановление №7).

Истцом также заявлено о взыскании соответчика неустойки с 23.03.2022 по день фактического погашения ответчиком долга перед истцом.

Ввиду отсутствия у суда сведений о погашении ответчиком на момент рассмотрения судом дела долга за оказанные в сентябре 2021 года услуги, с учетом разъяснений пункта 65 Постановления №7, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического погашения последним долга обоснованны и подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 114 797 руб. 21 коп., в том числе: 92 693 руб. 40 коп. долга и 22 103 руб. 81 коп. неустойки, начисленной за период с 19.10.2021 по 22.03.2022, с последующим начислением неустойки с 23.03.2022 по день фактического погашения ответчиком долга.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению от 24.11.2021 №32918. При увеличении размера иска истец государственную пошлину не доплачивал.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ возмещение понесенных истцом при обращении в суд с иском судебных расходов в части уплаченной государственной пошлины относится на ответчика. Недостающая часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>) 114 797 руб. 21 коп., в том числе: 92 693 руб. 40 коп. долга, 22 103 руб. 81 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга 92 693 руб. 40 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 23.03.2022 по день фактической оплаты, а, кроме того, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2444 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

          Судья

 

           Н.А. Кузьмина