123/2021-2539(2) 

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А24-2181/2020

г. Владивосток

25 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2021 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего И.С. Чижикова, судей В.В. Верещагиной, С.Н. Горбачевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Шамса-Холдинг»,  

апелляционное производство № 05АП-8095/2020 на решение от 29.10.2020 судьи Ю.С. Скрипник по делу № А24-2181/2020 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску акционерного коммерческого банка «Муниципальный  Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Шамса-Холдинг»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 3 909 698 рублей 34 копейки, 

третье лицо: краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский  водоканал»,  

при участии:  

от истца: не явились; 

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 01.11.2019 сроком  действия на 5 лет, диплом о высшем юридическом образовании ВСБ  0281933, паспорт;  

от третьего лица: не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Муниципальный  Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) (далее – истец, АКБ  «Муниципальный Камчатпрофитбанк», адрес: 683032, г. Петропавловск- Камчатский, ул. Артиллерийская, д.5, корп. 1) обратился в Арбитражный суд  Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «ШамсаХолдинг» (далее – ответчик, ООО «Шамса- Холдинг, адрес: 683902, 

<

...>) о  взыскании:  

- задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в  сточных водах по договору от 01.08.2013 № 304 за 4 квартал 2017 года в  размере 996 901,76 руб. и пени за период с 09.01.2018 по 22.04.2020 в размере  460 817,84 руб., с начислением пени на сумму долга в размере 996 901,76  руб., начиная с 23.04.2020 по день фактической уплаты ответчиком  денежных средств из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки;  

- задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в  сточных водах по договору от 12.09.2018 № 304 за 1 квартал 2019 года в  размере 2 034 739,80 руб. и пени за период с 04.04.2019 по 22.04.2020 в  размере 417 238,94 руб., с начислением пени на сумму долга в размере 2 034  739,80 руб., начиная с 23.04.2020 по день фактической уплаты ответчиком  денежных средств из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.  

Протокольным определением от 29.09.2020 принято уменьшение  размера исковых требований в части взыскания пени до 510 724,19 руб.  

Решением суда от 29.10.2020 исковые требования удовлетворены в  полном объеме.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик  обжаловал его в порядке апелляционного производства, указывая в  обоснование жалобы на неправомерное применение истцом нормативов  водоотведения загрязняющих веществ, отличных от согласованных  сторонами в приложении № 2 к договору, условия которого не изменялись.  Обращает внимание на то обстоятельство, что вступившими в силу с  01.01.2019 изменениями в Закон № 416-ФЗ установлено, что нормативы  состава сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления, а  не организацией водопроводно-канализационного хозяйства. В этой связи  полагает, что у истца с 01.01.2019 отсутствовали предусмотренные  законодательством полномочия и основания для установления для ответчика  нормативов состава сточных вод. Ссылается на нарушение правил по  аккредитации химикоаналитической лаборатории КГУП «Камчатский  водоканал». Считает, что следует учесть тяжелое финансовое положение  ответчика, вызванное пандемией коронавируса, и как следствие,  необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки. Также апеллянт  отмечает, что поступившее в адрес ответчика соглашение об отступном  имеет значительные разночтения в части периода образования  задолженности.  

Через канцелярию суда от истца, третьего лица поступили письменные  отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) приобщены к материалам дела. По тексту представленных отзывов  на апелляционную жалобу лица, участвующие в деле, выразили несогласие с  изложенными в ней доводами, считают обжалуемый судебный акт законным  

и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей  удовлетворению.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  апелляционной жалобы в полном объеме, дал аналогичные пояснения.  

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в  заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в  связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ  рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей  указанных лиц.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК  РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального  и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований  для отмены судебного акта в силу следующего.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.08.2013  между МУП «Петропавловский водоканал» (организация ВКХ, ныне КГУП  «Камчатский водоканал») и ООО «Шамса-Холдинг» (абонент) заключен  договор холодного водоснабжения и водоотведения № 304 предметом  которого является отпуск (получение) холодной питьевой воды из  централизованной системы коммунального водоснабжения и прием (сброс)  сточных вод (водоотведение) в том числе сточных вод от горячей воды, в  централизованную систему водоотведения (водопроводные и  канализационные сети организации ВКХ) через присоединенную сеть  абонента (владельца сетей). Организация ВКХ обеспечивает абонента  холодной водой и принимает от абонента сточные воды с содержанием  загрязняющих веществ, не превышающих установленные допустимые  концентрации. Перечень объектов абонента, к которым подается холодная  вода и от которых принимаются сточные воды, с указанием адреса (адресов)  объекта (объектов) и факта наличия (отсутствия) приборов учета питьевой  

воды и сточных вод отражается сторонами в приложении № 1/1 к  настоящему договору (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 3.11 договора абонент должен обеспечить  лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и  нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.  Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу  сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов  проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных  колодцах. За нарушение условий разрешения на сброс загрязняющих веществ  со сточными водами в городские сети абонент производит дополнительную  плату (плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ) в порядке,  установленном Постановлением Правительства Камчатского края № 284-П  от 13.07.2011 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и  загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов  Камчатского края».  

Расчетным периодом платы за сверхнормативный сброс загрязняющих  веществ признается квартал. Оплата счетов-фактур за сверхнормативный  сброс загрязняющих веществ производится абонентом до 25 числа месяца,  следующего за отчетным кварталом (пункт 4.7 договора).  

Договор вступает в силу с даты его подписания, действует с 01.08.2013  по 31.12.2016 и считается ежегодно продленным, если до окончания срока  его действия не последует письменного заявления одной из сторон об отказе  от договора или его пересмотре (пункт 5.5 договора).  

В приложении № 1/1 к договору стороны согласовали перечень  объектов абонента (производственные объекты (здания)).  

Также 12.09.2018 между КГУП «Камчатский водоканал»  (гарантирующая организация) и ООО «Шамса-Холдинг» (абонент) заключен  договор холодного водоснабжения и водоотведения № 304, по условиям  которого гарантирующая организация осуществляет холодное  водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через  

присоединенную сеть из централизованных систем холодного  водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать  холодную (питьевую) воду, установленного качества в объеме, определенном  настоящим договором. Гарантирующая организация обязуется осуществлять  прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в  централизованную систему водоотведения и обеспечивать их  транспортировку и сброс в водный объект. Абонент обязуется соблюдать  режим водоотведения, также нормативы водоотведения по составу сточных  вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и  микроорганизмов (далее нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты  на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее –  лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в  соответствии с действующим законодательством Российской Федерации),  требований к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях  предотвращения негативного воздействия на работу централизованных  систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную  воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим  договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим  потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных  сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1. договора).  

Договор вступает в силу с 01.09.2018 по 31.12.2022 и считается  продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока  его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении  либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 17.1, 17.2  договора).  

В приложении № 2 к договору стороны согласовали перечень объектов  абонента.  

В 4 квартале 2017 года и 1 квартале 2019 года КГУП «Камчатский  водоканал» проведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в  

систему канализации, о чем составлены акты № 81 от 04.12.2017 и № 8 от  28.01.2019, подписанные со стороны потребителя его представителями без  возражений, при этом несоответствий при отборе проб не выявлено. Отбор  проб произведен из контрольного канализационного колодца с отметкой  156,88/153,82.  

На основании актов отбора проб сточных вод, протоколов анализа проб  сточных вод № 81 от 12.12.2017 и № 78С-4-17 от 06.12.2017, № 8 от  04.02.2019, составленных расчетов платы за сброс сточных вод, предприятие  за 4 квартал 2017 года и 1 квартал 2019 года выставило обществу к оплате  счета-фактуры на общую сумму 3 031 641,56 руб. Право требования платы  за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций  за спорный период по счетам-фактурам от 31.12.2017 № С0027295 на сумму  996 901,76 руб. и от 31.03.2019 № ПК/ОД/О/0005495 на сумму 2 304 739,80  руб. уступлено истцу, что подтверждается представленными в материалы  дела соглашением (договором) об отступном от 17.01.2020  

 № 0538300000217000026/О-2019/01, а также уведомлением от 23.01.2020  № 7/241, направленным истцом ответчику 27.01.2020. 

Поскольку ответчиком указанная задолженность оплачена не была,  истец обратился с настоящим иском в суд.  

Оценивая правомерность приобретения истцом спорного права  требования к ответчику, коллегия установила следующее.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование),  принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано  им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к  другому лицу на основании закона.  

Согласно статье 384 ГК РФ, право первоначального кредитора  переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях,  которые существовали к моменту перехода права.  

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования,  основанного на сделке, совершенной в простой письменной или  

нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей  письменной форме.  

Из представленного истцом соглашения об отступном усматривается,  что данное соглашение составлено с соблюдением требований статей 382,  384, 389 ГК РФ, в нем четко определены должник, размер уступаемого права.  

Наличие в указанном соглашении технической опечатки в части  указания расчетного периода не исключает переход права требования к  новому кредитору, поскольку подтверждающими наличие задолженности  документами являются акт обора проб, соответствующий протокол анализа и  счет-фактура.  

Соглашение об отступном, на основании которого осуществлялась  уступка права требования, оспорен не был, оснований полагать, что  уступаемое требование не существовало изначально, не имеется.  

Таким образом, права требования приобретены истцом на законных  основаниях.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно  руководствовался следующим.  

По общему правилу, к отношениям, связанным со снабжением водой  через присоединенную сеть, применяются правила о договоре  энергоснабжения. Иное может быть установлено законом, иными правовыми  актами или вытекать из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 и пунктом 1 статьи 30.2  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении  и водоотведении» в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента  в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие  вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, в том числе  содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает  установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан  компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы,  связанные с негативным воздействием указанных веществ  

и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения,  в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством  Российской Федерации.  

Согласно подпунктам «ж», «и» пункта 35 Правил холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644  (далее - Правила № 644) абонент обязан: производить оплату по договору  холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору  холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату  за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод  в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии  с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов,  лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов  (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы  допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых  в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к  составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы  водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного  воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать  меры по соблюдению указанных требований.  

В пункте 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны  соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в  централизованную систему водоотведения, установленные Правилами,  в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу  централизованной системы водоотведения.  

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых)  в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать  нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым  концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных  

к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным  приложением № 3 (пункт 114 Правил № 644).  

Из подпунктов «в» и «г» пункта 36 Правил № 644 следует,  что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право  осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль  за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов  водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу  и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения  негативного воздействия на работу централизованной системы  водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх  установленных нормативов по объему и составу отводимых  в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату  за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не  разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.  

Из материалов дела следует, что отбор сточных вод проведен  предприятием без нарушений требований нормативных актов в присутствии  представителя общества; акты отбора проб подписаны представителями  предприятия и общества без каких-либо возражений; встречных актов,  в материалы дела не представлено. Факт превышения обществом  нормативных показателей загрязняющих веществ в сточных водах  и сведения, применяемые в расчете, подтверждены документально  протоколами анализа.  

Возражения ответчика о порочности протоколов анализа проб ввиду  нарушений правил по аккредитации химико-аналитической лаборатории  КГУП «Камчатский водоканал» правомерно отклонены судом, поскольку  носят предположительный характер и документально не подтверждены, при  том, что третьим лицом представлены исчерпывающие письменные  пояснения от 24.09.2020 по области аккредитации по аттестату  

RA.RU.21АИ77. Нарушений в указанной части судом по материалам дела не  установлено.  

Расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ  в системы канализации в спорный период, выполнен в соответствии  с пунктом 4 постановления Правительства Камчатского края от 13.07.2011   № 284-П. Расчет истца, проверен судом первой инстанции и признан  нормативно обоснованным и документально подтвержденным, контррасчет  не представлен.  

Судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта относительно  необоснованности примененных в расчетах нормативов водоотведения.  

Пунктом 61 Правил № 167 предусмотрено, что нормативы  водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту  органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией  водопроводно-канализационного хозяйства.  

В пункте 1 Постановления № 1310 установлено, что органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют  порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в  системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций,  отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации  населенных пунктов (абонентов), предусматривая меры экономического  воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей  среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и  загрязняющих веществ.  

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского  городского округа от 02.11.2017 № 2696 уполномоченным лицом по  установлению абонентам нормативов водоотведения (сброса) по составу  сточных вод с 15.07.2017 определено, в том числе, КГУП «Камчатский  водоканал».  

Приказом КГУП «Камчатский водоканал» от 15.11.2017 № 301А (с  учетом изменений, внесенных приказом от 17.07.2018 № 213А) установлены  

и утверждены нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод,  сбрасываемых абонентами в систему канализации по выпускам согласно  приложению № 1 к приказу, с 01.10.2017.  

Данный приказ издан КГУП «Камчатский водоканал» в рамках  предоставленных ему полномочий с учетом требований законодательства об  окружающей среде.  

Доказательств признания указанного приказа КГУП «Камчатский  водоканал» недействительным материалы дела не содержат, полномочия  КГУП «Камчатский водоканал» на утверждение данных нормативов  отведения не оспорены.  

Как верно указано судом первой инстанции, ссылка ответчика на  позднее получение нормативов, а также отсутствие подписанного сторонами  приложения к договору об установлении нормативов на 2017 год, не является  основанием для неприменения предприятием установленных по приказу  нормативов.  

Доводы заявителя жалобы, в том числе, о неприменении с 01.01.2019  спорных нормативов, также являлись предметом исследования и оценки суда  первой инстанции, их необоснованность отражена в обжалуемом судебном  акте с изложением соответствующих мотивов.  

Федеральным законом от 29.07.2017 № 225-ФЗ «О внесении изменений  в Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» и отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 225-ФЗ)  внесены изменения в том числе в Федеральный закон от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в соответствии с которыми с 1  января 2019 года порядок установления органами местного самоуправления  нормативов состава сточных вод и порядок исчисления платы за сброс  загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных  нормативов состава сточных вод и взимания указанной платы с абонентов  определяется правилами холодного водоснабжения и водоотведения,  утверждаемыми Правительством Российской Федерации.  

При этом в письме Министерство строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.10.2017 № 36109- АЧ/04 разъяснено, что до вступления в силу соответствующих изменений в  Правила N 644, подлежащих внесению во исполнение Закона № 225-ФЗ и  определяющих порядок установления органами местного самоуправления  нормативов состава сточных вод и порядок исчисления платы за сброс  загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленные  нормативов состава сточных вод и взимания указанной платы с абонентов,  установление нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, а  также исчисление и взимание платы за их превышение осуществляется в  порядке, предусмотренном Правилами № 167, Постановлением № 1310 и  нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации,  принятыми во исполнение Постановления № 1310.  

Также в Письме от 09.10.2017 указано, что нормативные правовые акты  органов местного самоуправления об установлении для абонентов  нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод или  делегировании соответствующего права ОВКХ и нормативные правовые  акты субъектов Российской Федерации, предусматривающие порядок  исчисления и взимания платы за их превышение, не могут быть отменены  или признаны утратившими силу без одновременного принятия новых актов,  устанавливающих нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных  вод абонентов или делегирующих право на их установление ОВКХ, а также  определяющих порядок исчисления и взимания платы за превышение  указанных нормативов. В противном случае будут нарушены права  неопределенного круга лиц, предоставленные им нормативными правовыми  актами, имеющими большую юридическую силу - Правилами № 167 и  Постановлением № 1310, а у абонентов, сбрасывающих сточные воды в  централизованные системы водоотведения на территории соответствующих  муниципальных образований и субъектов Российской Федерации, будут  отсутствовать экономические стимулы по сокращению негативного  

воздействия на водные объекты, что, в свою очередь, приведет к нарушению  прав граждан на благоприятную окружающую среду.  

С 01.01.2019 введена в действие глава 5.1 Закона № 416-ФЗ  «Регулирование сброса сточных вод в централизованные системы  водоотведения (канализации)», закрепляющая новый порядок  взаимоотношение ОВКХ и абонента в части сброса загрязняющих веществ  сверх установленных нормативов, и регламентирующая, в том числе порядок  исчисления платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных  нормативов состава сточных вод и взимание указанной платы с абонентов.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020   № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств  сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу  некоторых актов Правительства Российской Федерации» признаны  утратившими силу, в том числе Постановление N 230, Правила № 525 (с  03.06.2020), Правила № 167, Постановления № 1310 (с 01.07.2020).  

То есть до принятия новых правил, устанавливающих нормативы  состава сточных вод, а также порядок расчета размера платы за превышение  загрязняющих веществ, действуют нормативные акты, принятые органами  местного самоуправления и субъекта Российской Федерации до внесения  вышеуказанных изменений.  

С учетом указанного, суд первой инстанции обоснованно признал  расчет предъявленной суммы платы соответствующим указанному  нормативному регулированию.  

Поскольку ответчиком не представлены доказательства,  свидетельствующие о полном выполнении им обязательств по внесению  платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах  с превышением концентраций допустимых к сбросу, требование истца  о взыскании с ответчика 3 031 641,56 руб. долга правомерно удовлетворены  судом первой инстанции.  

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом  начислены пени в размере 510 724,19 руб. за общий период с 26.01.2018 по  22.04.2020 со взысканием пени по день фактической оплаты ответчиком  задолженности.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 6.2 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении  и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или)  не полностью оплативший по договору, обязан уплатить организации,  осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Поскольку факт нарушения срока оплаты за сверхнормативный сброс  загрязняющих веществ установлен судом, истец вправе требовать  от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии с пунктом 6.2 статьи 14  Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011   № 416-ФЗ.  

Расчет пени, произведенный истцом с учетом условий заключенных  сторонами договоров о сроках оплаты, дат фактического получения  ответчиком счетов-фактур и применением статьи 314 ГК РФ, проверен судом  и признан арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и  не опровергнут, контррасчет не представлен.  

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не  установил, не усматривает таковых и апелляционная коллегия.  

Доводы, изложенные в жалобе о тяжелом финансовом положении  ответчика, вызванным пандемией коронавируса, сами по себе не могут  служить основанием для снижения неустойки.  

Судом первой инстанции учтено, что при осуществлении  предпринимательской деятельности участники гражданского оборота  обязаны действовать с той степенью разумности и осмотрительности,  необходимой и достаточной не только для реализации собственных прав, но  и для недопущения нарушения прав и законных интересов третьих лиц.  Доказательств проявления ответчиком должной осмотрительности и  заботливости, направленной на недопущение нарушения исключительных  прав истца, не представлено. Действий, направленных на заключение  мирового соглашения на иных условиях ответчик не предпринимал,  урегулировать спор в досудебном порядке не согласился. Суд апелляционной  инстанции отмечает, что предпринимательская деятельность осуществляется  на свой страх и риск, и, следовательно, ответчик должен был и мог  предположить возможность отрицательных последствий, вышеуказанное  обстоятельство не освобождает ответчика от несения ответственности за  нарушение исключительных прав истца.  

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства,  учитывая период просрочки и размер задолженности, суд обоснованно не  усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о  применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера пеней и взыскал их в  заявленной сумме.  

Законность требования о взыскании неустойки за просрочку  исполнения денежного обязательства по день фактической оплаты долга  подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции  считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на  основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с  правильным применением норм материального права. Нарушений норм  процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием  для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по  госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.10.2020 по делу   № А24-2181/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в  течение двух месяцев.  

Председательствующий И.С. Чижиков  

Судьи В.В. Верещагина  

С.Н. Горбачева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.07.2020 0:40:06Кому выдана Чижиков Игорь Семенович